Droit à l'euthanasie : pour ou contre ?

[Euphoria]

Moi je connais quelqu'un à qui on a donné deux mois à vivre, de qui on a prévenu toute la famille qu'elle allait bientot mourir, alors qu'elle est toujours vivante et ça fera bientot trois ans et sans dire qu'elle va très bien, je peux affirmer qu'elle ne va pas trop mal... !

Faire une loi pour autoriser l'Euthanasie est selon moi un peu dangereux car cela va engendrer beaucoup de dérives, alors que garder la loi telle qu'elle est et y autoriser de rares exceptions me parait davantage approprié.

Après, moi je trouve ça assez dangereux aussi de dire que quand on vit sans odorat, sans gout et aveugle, il vaut mieux mourir (là je ne parle pas de Chantal Sébire car moi pour, elle relève de l'exception dont je parlais plus haut, du à son allergie aux anti douleurs). Je pense surtout que si aujourd'hui les personnes qui souffrent avaient vraiment accès aux soins paliatifs (et moins de 50% y ont accès) le problème de l'Euthanasie se poserait à une moindre mesure..

 

[Mylouze]

on avait donné 1 an à ma grand mere
on a "reussi" à la tenir 2 ans en vie, mais ça relevait plutot du forcing, faut voir ds quel etat elle etait
resultat elle a planté en janvier 2000, alors qu'elle aurait pu mourir un an avant sans se tapper un an de souffrance...
bon d'accord un an c pas non plus horrible et insurmontable, m'enfin pauvre vieille

bref, l'euthanasie c un truc à voir au cas par cas et avec un pur encadrement bien strict et precis
avec ça jvois pas pourquoi on s'en sortirait pas alors que d'autres pays ont l'air de bien gerer la chose

 

[Euphoria]

Moi je parle de quelqu'un qui était hospitalisé et à qui on a donné deux mois à vivre pour un cancer et qui aujourd'hui, soit près de trois ans après, vit à son domicile, suit certes un traitement mais vit quasiment normalement.. Je ne parle pas d'acharnement thérapeutique auquel je suis d'ailleurs opposée.

J'ai entendu sur France Inter Jean Claude Ameisen (professeur d'Immunologie et appartenant au Comité d'Ethique) dire que dans les pays où l'Euthanasie est "légalisée" (Suisse, Suède etc) 80% des gens à qui ont donne les cachets nécessaires à finir leur vie ne passent pas à l'acte.. Pourtant ils en ont fait la demande avant, comme l'a fait Chantal Sébire par exemple. Moi ça me laisse perplexe.

 

[Mylouze]

pareil...
non mais ils vont faire combien d'autopsie ? -_-

 

[Isoline]

Une chose me choque.. Maintenant que Chantal Sébire est morte, et que la première autopsie n'a rien révelé, on veut poursuivre les recherches afin de vérifier qu'effectivement, personne ne l'a aidé.
Je suis médusée, là, quand même.
Qu'on l'ai aidée ou pas, elle a enfin réussi à obtenir ce qu'elle souhaitait. Et la justice vient la faire chier même dans/après la mort.
Il me restait un doute, maintenant j'en suis sûre : le droit, la justice, merci, mais ça sera sans moi.
Comment peut on s'acharner à ce point? Et si on découvre qu'une personne l'a aidée.. On la condamnera ?
Ca me révolte

C'est exactement ce que je me suis dit... Qu'ils lui foutent la paix maintenant -_-

 

[Euphoria]

Si quelqu'un l'a aidé à mourir, c'est quand meme différent parce que ça veut dire qu'il y a eu assassinat (meurtre avec préméditation) et je comprends que la Justice fait son travail !

 

[Euphoria]

Je ne comprends vraiment pas ce qui choque les gens dans le fait de pouvoir choisir le moment de SA PROPRE mort.

Moi, personnellement, c'est pas ça qui me choque, si elle avait vraiment envie de choisir le moment de sa propre mort, elle pouvait très bien en finir toute seule.

 

[Ancien membre]

Si quelqu'un l'a aidé à mourir, c'est quand meme différent parce que ça veut dire qu'il y a eu assassinat (meurtre avec préméditation) et je comprends que la Justice fait son travail !

Dans les textes seulement. Et ça, ça change tout. Il est évident que l'application pure et dure des lois ne donne pas une Justice juste, il faut y ajouter la dimension humaine. Les circonstances ont un rôle primordial, et ici on les connait bien : cette femme souhaitait mourir, et si quelqu'un l'a aidé dans cette action, c'était uniquement par amour et non par interêt. Alors s'acharner sur la mort de cette femme est franchement vicieux et dégueulasse.

 

[Mylouze]

Si quelqu'un l'a aidé à mourir, c'est quand meme différent parce que ça veut dire qu'il y a eu assassinat (meurtre avec préméditation) et je comprends que la Justice fait son travail !

ça fait qd meme pas mal de meurtriers en liberté
entre les medecins qui debranchent les malades, et les veto qui piquent nos bestioles, ça fait un paquet d'assassinats là...

on peut meme plus crever en paix, c grave quoi

 

[Elfamelie]

Dans les textes seulement. Et ça, ça change tout. Il est évident que l'application pure et dure des lois ne donne pas une Justice juste, il faut y ajouter la dimension humaine. Les circonstances ont un rôle primordial, et ici on les connait bien : cette femme souhaitait mourir, et si quelqu'un l'a aidé dans cette action, c'était uniquement par amour et non par interêt. Alors s'acharner sur la mort de cette femme est franchement vicieux et dégueulasse.

Je pense que, comme pour l'affaire Humbert, que la décision prendra bien évidemment en compte ces circonstances.
Mais je suis -Asthenia dans ce débat, et j'ajouterai qu'il est légitime que la justice éclaircisse les choses, même si l'autopsie a quelque chose de brutal. La jurisprudence Humbert va probablement guider les réflexions des juges (s'il s'avère que quelqu'un l'a "aidée" à mourir). On ne peut pas en rester aux arguments d'ordre affectif et moral, dans ce cas comme dans tous ceux qui concernent la justice.

 

[Euphoria]

ça fait qd meme pas mal de meurtriers en liberté
entre les medecins qui debranchent les malades, et les veto qui piquent nos bestioles, ça fait un paquet d'assassinats là...

Sauf que piquer un animal c'est pas encore interdit par la loi, donc pour moi, ça n'a rien à voir. C'est quand meme grave de comparer deux choses qui sont incomparables à ce point Et il me semble (mais qu'on me dise si je me trompe !) que débrancher quelqu'un qui a été placé en coma artificiel est légal.

Enfin bref, pour le moment la loi dit qu'on n'a pas le droit d'aider quelqu'un à mourir, donc je trouve ça normal que la Justice fasse son travail. J'aurai trouvé ça choquant que Chantal Sébire soit inhumé comme ça, sans qu'on sache quoi que ce soit après tout le tapage médiatique qu'elle a déclenché volontairement.

 

[Euphoria]

Je ne suis pas contre l'euthanasie active, au cas ou.