Et pour toi c'est quoi être française ??

[Pantoufle]

et ben oui !? de qui veux tu que je parle... je dis " homme" car je généralise . "il" pour moi c'est l'Homme politique... mais c'est vrai qu'on peut ne pas me comprendre

Ah d'accord, oui c'était très confus du fait que tu as utilisé "il" et aussi parce que tu as dit :

et puis d'un point de vue c'est pas étonnant, cet homme est plutot vieux, il a grandit à une époque ou il n'y avait pas de verlan, pas autant de casquettes à l'envers, pas autant de musulmans aussi peut etre... et donc il ne laisse rien passé, naccepte rien.

Donc à moins que Nadine Morano se soit transformé en vieil homme ... enfin, excuse moi pour ma méprise ...

 

[AnonymousUser]

En fait, le débat en lui même me dérange.
Peut-être que (mais si ça se trouve je me trompe) parce qu'il me semble inenvisageable en Belgique ? Pas qu'il soit stupide mais...au fond, qu'est ce que ça peut bien foutre d'être française, espagnole, allemande, belge,... ? On a rien fait du tout pour l'être (et je ne me sens d'aucune nationalité particulière d'ailleurs, peut-être juste même plus européenne que belge).

J'ai peur que ces débats là ne soient présents que pour couvrir des propos racistes à peine voilés.

L'identité nationale, pouah.

 

[HELLAUDREY]

Ah d'accord, oui c'était très confus du fait que tu as utilisé "il" et aussi parce que tu as dit :



Donc à moins que Nadine Morano se soit transformé en vieil homme ... enfin, excuse moi pour ma méprise ...

non mais t'excuses pas hein, j'avais pas relu mon post, je viens de voir que j'avais marqué " homme", j'etais a fond dans mon truc, c'est venu tout seul au lieu de " femme", mais soit dit en passant, je sais que c'est une femme.. j'avais bien relu l'article deux fois, je l'avais bien vu.. :blaugh: . bref.

 

[HELLAUDREY]

Oui mais non.
J'ose croire que "l'homme politique" ne pense pas comme ça.
C'est une personne qui a tenu ces propos, malheureusement relayés par d'autres individus qui seront en accord avec ceux ci, mais ce n'est pas chaque homme politique, faut pas tout mélanger.

je généralisais pas sur les hommes politique, mais plutot sur l'homme en lui meme, comme si j'avais dit l'Homme avec un grand "H", ce qui comprend l'homme et la femme...

quand je dis " il, c'est pour l'Homme politique" je veux dire que la, en l'occurence, c'est pour la FEMME qui a tenue ces propos... bref encore la je sais pas si je me suis fait comprendre mais au final je m'en fiche pas mal...

je sais trés bien que les hommes politiques ne pensent pas tous pareil quand meme... passons.

 

[AnonymousUser]

J'ai peur que ces débats là ne soient présents que pour couvrir des propos racistes à peine voilés.

Mais non voyons, il fallait écouter Estrosi, ça va nous éviter une troisième guerre mondiale
Plus sérieusement, ce débat est avant tout une façon de ratisser large et de récolter les voix d'une partie de l'électorat du FN, oui. L'identité nationale est une notion très floue, ce n'est pas un concept carré et clairement établi, l'interroger en soi ne veut pas dire grand chose, ça ne s'improvise pas comme ça. Là il n'y a aucune réflexion de fond, aucune théorisation, juste un joyeux patchwork de tout et n'importe quoi. Ce débat est anxiogène, il ne vise qu'à souligner le fait que notre "identité nationale" est en danger, à rappeler que les régionales arrivent et qu'il faut voter à droite pour sauver la France de ce "virus" qui la menace, c'est-à-dire l'autre. Prétendre définir le nous (ce à quoi ils n'arriveront pas de toute façon, on le sait très bien) c'est avant tout vouloir exclure l'autre. Ce débat ne vise pas, selon moi, à autre chose qu'à désigner un bouc-émissaire, celui qui est moins français, celui qui est autre et nous menace. Il suffit de lire le site de l'identité nationale pour voir que ce qu'on cherche à définir c'est moins le français que celui qui ne l'est pas. Il suffit de constater qu'ils ne fournissent absolument aucune réflexion sur ce qu'est la notion d'identité nationale, les concepts et théories qu'elle renferme, pour s'en convaincre. C'est de la démago digne du café du commerce du coin, ce n'est aucunement de la politique. Et je crois qu'il est normal que ce débat te dérange, parce qu'il devrait déranger tous ceux qui croient encore en la Politique.

 

[AnonymousUser]

Je suis d'accord et pas d'accord. Oui, je crois qu'effectivement le débat prends une tournure très négative de propos racistes "à peine voilés" comme tu dis. mais en soit le débat pourrait être extrêmment intéressant. J'y pensais en voyant parler d' l'Union Européenne tout à l'heure à la télé, et j'ai du mal avec cette sorte de globalisation, ou on créé un seul et grand pays, j'ai peur de l'arrivée d'une langue commune, j'ai peur que peu à peu disparaisse la culture individuelle de chaque pays. Et je crois que l'identité nationale ne s'applique pas aux êtres en particulier, mais a un pays en général. Que ce soit l'histoire de France, d'Espagne, d'Allemagne ou tout autre, elles ont toute leur importance et leur individualité et ont contribué à forger ce qui est maintenant. Les langues sont uniques. Et je trouve ça génial d'avoir une identité sur un pays. Sans aucun chauvinisme pour autant, et surtout sans dire "ah non toi t'es un peu plus foncé que moi, t'es pas de ce pays". Rien de mieux pour s'ouvrir aux autres cultures, que d'avoir des cultures qui sont toutes profondément démarquées (avec tout de même, évidemment, des liens communs!). (bon pour l'UE je sais que c'est aussi pour faire face aux EU).
J'espère que mes propos sont clairs...

Je comprends ce que tu veux dire sans être d'accord avec tout pour autant.

Par exemple, je trouverais triste aussi d'arriver à n'avoir plus qu'une seule et unique langue, parce qu'effectivement c'est une richesse (et que pour ce que j'en sais, le français est une langue superbe)
(même si trouver un langage utilisable partout et qui soit facile serait pratique AUSSI (j'ai rêvé ou ça existe, a existé ?))

Et sinon Atsu a parlé mieux que moi.

 

[Silverchair]

Je suis d'accord avec Atsu également sur les questions d'instrumentalisation du débat. Cependant, dans un contexte de mondialisation, de montées en puissance des organisations issues de la société civile et de probable perte de souveraineté des Etats, la question peut se poser intelligemment.

Qu'est ce qui tient les Etats nations aujourd'hui? La nation, les institutions?

Sur la question de l'identité, on relève grosso modo trois types de patriotismes (dans vos réponses).

- Le patriotisme géographique (l'attachement à la terre)
- Le patriotisme culturel (avec notamment la question de la langue, mais également la nourriture, la musique etc)
- Le patriotisme historique (le partage en commun de souvenirs qui forme la volonté de vivre ensemble)

Pour moi, ce sont des figures complétement dépassées, qui par le passé ont largement contribué à la montée des nationalismes.

Mais s'interroger sur la "valeur" profonde de ces figures peut être intéressant, si seulement on prenait le temps de.

 

[AnonymousUser]

-?Nous aimons bien manger et bien boire...? -?Nous sommes râleurs...?
-?Nous sommes indisciplinés et bagarreurs...?
-?Mais nous aimons les copains!?
-?Bref...Nous sommes des Gaulois!?


Sérieusement, je n'ai jamais réfléchi à la question, et je m'en porte pas plus mal. C'est un coup à tous se mettre sur la gueule.

 

[Silverchair]

Dans ce cas là, on ne parle de rien.

 

[AnonymousUser]

Nan j'veux dire que j'ai plus l'impression que c'est un débat servant plus à exacerber la peur de l'autre et des tensions silencieuses. Et j'ai eu l'impression que cette question tombait comme un cheveu sur la soupe. Je sais pas si je suis très claire. C'est comme si on lançait un débat mondial: "qu'est-ce qu'être humain ?" alors que du moment qu'on se "sent" humain, ben voilà, c'est tout, on l'est. Pour moi c'est plus profond encore que le partage de valeurs etc. C'est un ressenti, quelque chose qu'on sent dans nos tripes.

 

[AnonymousUser]

(même si trouver un langage utilisable partout et qui soit facile serait pratique AUSSI (j'ai rêvé ou ça existe, a existé ?))

Pas dit que ce soit facile, mais il y a déjà l'Espéranto au niveau mondial.

 

[Decemble]

Il me semble que ce débat était biaisé à la base, je m'explique: la notion de nation tient en deux point nécessaires l'un a l'autre, la nation est une, indivisible mais composée de 66 millions de personnes, donc unité dans la diversité (matte le slogan).
Des lors que l'on sépare ces deux points, on en vient soit à favoriser les dérives nationalistes (on était la avant et mon grand père est blond) que l'on connait soit à favoriser le communautarisme (nous contre le reste du pays, nous les blancs, noirs etc). Et il me semble que ce genre de glissement n'augure jamais rien de valable (et si on parlait du III Reich?).

Quant au debat en soi, je le pense utile voire urgent, la maxi question bonux n'etant pas "C'est quoi etre françaaais?" mais comme le disait si bien le môssieur dans la radio "Comment vivre ensemble?".

Pour le reste, il est plus question de magouilles electorales de la part de personnes que l'idée de bien commun n'effeure pas, qui font de la politique comme on lance des paris et font la guerre pour sont tresor blablaabla
AU BUCHEEEEEEER