Festival de Cannes 2008 : c?est (presque) parti !

[AnonymousUser]

Tout ce fric étalé, ce snobisme, ces privilèges énormes pour quoi au fond? On entend plus parler des robes, des hôtels luxueux et des limousines que de cinématographie. Ce festival me ferait vomir.

Je n'aurais pas mieux dit.

 

[Monsieur Gros Bide]

C'est assez commun comme remarque.

Le Festival de Cannes ressemble à tous les autres festivals côté people, c'est vrai. Le gratin est là, il défile sur le tapis rouge, se fait prendre en photos... Mais, c'est le but d'un festival. Etre vu. Je crois que c'est le deuxième ou troisième événement le plus médiatisé au monde. En gros, c'est là où il faut être pour faire sa promo.
Et puis, Cannes, c'est une ville qui signifie luxe, classe, chic. Impossible de ne pas penser aux hotels luxueux comme tu dis.

Mais là où tu te trompes, c'est quand tu dis qu'on entend pas parler de cinéma. Pendant deux semaines, au contraire, il n'est question que de ça. Alors oui, peut-être, pas pour tout le monde. Je veux dire : pas pour les lecteurs de Closer, People ou Public. Pour ceux qui s'intéressent vraiment au cinéma, je suis désolée, mais le Festival de Cannes est un vrai bonheur. On y découvre de nouveaux films (via Cinéfondation notamment), de nouveaux projets, de nouveaux talents (Penelope Cruz, Gaspard Ulliel...). Je tiens quand même à dire que les films à gros budget sont depuis quelques temps présentés en film d'ouverture (Star Wars, Da Vinci Code, et aujourd'hui Indiana Jones 4) tandis que les "petits films" sont le plus souvent récompensés...

Et puis, il ne faut pas non plus oublier que le Festival de Cannes est depuis plusieurs années lié à la politique (cf le discours de Vincent Cassel lors de la cérémonie d'ouverture en 2006, la Palme d'or remise à Michael Moore pour Fahrenheit 9/11 et son discours anti-Bush, le sacre de Persepolis l'an dernier...).

Tout ça pour dire que réduire Cannes aux paillettes, aux potins et aux fêtes arrosées, c'est très superficiel comme jugement...

 

[miscellaneous]

C'est vrai que toutes ces stars sont hyper engagées par exemple pour le respect de l'environnement (mais mon jet privé marche à l'électricité) ou contre les essais de shampooing sur les lapins, j'oubliais. Seulement regarde le JT, tu verras, pour peu qu'encore une montre un bout de téton ça sera la folie pendant 3 semaines. Et puis on va sûrement avoir encore droit aux émissions sur la croisette comme ce cher Grand Journal où tout le monde aura ses lunettes de soleil et où tous les invités seront bien sûr hyyyper intéressés par les films boliviens ou péruviens. Les vieux riches vont se faire interviewer à la sortie des avant-première pour dire "oh, Mawie Antoinette, c'était twès beau!". Sans parler des pauvres gens qui après s'être tapés 8h de voiture vont attendre sous le soleil encore autant pour finir par se faire virer par les gardes du corps...
L'évènement de cinéma est enseveli sous tout ça malheureusement. Mais bon si je suis superficielle en disant ça... tanpis!

 

[Odieuse-reveuse]

Plein de films qui sont à l'affiche ont l'air excellent!
Vivement leurs sortie en salles

 

[Silverchair]

Miscellaneous, Cannes tu le prends comme tu veux, mais tu trouves pas ton raisonnement un peu réducteur? (je connais la réponse, t'en fais pas!) Je veux dire, ce festival m'a fait connaître pas mal de films que je n'aurais sûrement jamais vu autrement! Après tu fais le choix de t'intéresser aux paillettes ou pas, personnellement ça ne m'enchante pas, mais c'est vrai que j'ai tendance à étudier religieusement les films en compétition (!), chose que je ne ferais pas sans ce festival.

 

[Lisoren]

Oui, je suis d'accord avec Silverchair. Mais personnellement, les paillettes m'attirent aussi. Et puis c'est l'évènement de l'année, en matière de star, fête,... Le tout dans un contexte cinématographique. Si ce n'est pas merveilleux?
Par contre, Sean Penn (ou le gars-qui-tire-la-tronche) en président du jury...