Fusillade de Newton : la vidéo qui se moque de l'engagement des stars

[Asgard]

En fait ça me fait penser à la polémique sur les clopes dans les films ... Est ce que voir des  personnages fumaient donne envie aux gens de fumer ?


Je suis très partagée sur la question. Je comprends l'idée de culte de la violence dont vous parlez. Mais d'un autre côté comme le dit @Bazinga , c'est l'accessibilité aux armes qui fait la différence.
A mon avis , la paranoïa crée par les médias sur le terrorisme , les meurtres en tout genre font vendre beaucoup plus d'armes que les jeux vidéos ou les films. (Bowling for Columbine en parle à un moment.)

 

[Norma Jean.]

Je trouve que cette vidéo vise juste dans le sens où elle montre l'immense culture de la violence et des armes aux USA mais aussi (et là ce n'était pas du tout le but de l'auteur à en croire son commentaire et sa position) que les acteurs ne sont pas les personnages qu'ils jouent et que si dans tel film ils ont pu tirer à la mitraillette et tuer une cinquantaine de personnes ça ne veut pas dire qu'ils sont forcément pro violence en vérité.
Bien sûr si j'étais une actrice riche et aussi engagée dans la lutte contre la violence que je le suis aujourd'hui je n'accepterai pas de jouer des rôles dans des films manichéens qui mettent en scène le meurtre et les armes comme quelque chose qui peut être jouissif et  juste (le gentil qui tue 50 méchants et encore plus gentil comme il a tué pleins de méchants). Personnellement ce qui m'a le plus marqué dans la parodie c'est les acteurs qui en tant que personnes (et pas personnages) trouvent ça plutôt sympa de tirer sur des oiseaux où je sais pas quoi puisque à ce moment là on sort de la fiction.

Je ne crois pas que les films où les jeux vidéos dans lesquels il y a de la violence sont à proscrire en revanche je pense que le problème ce sont les morales exacerbées  et érigées comme acceptables dans certains films et certains jeux vidéos auxquelles on doit faire plus attention.

 

[Mamzelle.Sleepy]

[font='Helvetica Neue', Helvetica, Arial, sans-serif]Je pense que tout un chacun est capable de faire la part des choses entre la fiction et la réalité et que blâmer les acteurs pour un problème de société c'est aussi pertinent que de frapper sur le présentateur de la météo parce qu'il a plu. [/font]

Bizarrement j'ai trouvé cette réplique extrêmement pertinente et elle m'a fait sourire.
Je suis outrée qu'on puisse faire un amalgame de fiction et de réalité.

Je rejoins de nombreuses Madz sur le sujet en disant qu'il faut arrêter de dire que la culture audiovisuelle nous influence.
et le coeur du problème pour moi n'est pas de détenir une arme mais de le faire en toute conscience, et avec un contrôle.
C'est dans leur constitution d'avoir le droit à une arme OK, mais ils ne sont pas obligés d'en avoir une ?. Donc autant contrôler la vente, permis, casier judiciaire, dossier psychiatrique ou autre...
Interdire la vente au moins de 21 ans ? Comment ça un gosse peut avoir une arme avant même de pouvoir boire ? Sens des proportions les mecs non ?

De toute façon ce genre de dénonciation arrive toujours pour faire parler. Mais réagir aussi bêtement m'énerve.

 

[Véruca]

Donc pour de l'argent, puisqu'après tout, ce n'est que ton métier, pas forcément représentatif de ce en quoi tu crois, tu jouerais dans un film faisant l'apologie d'une idéologie radicale du genre idéologie nazie ?
Je suis presque sure (du moins j'espère) que non. Chacun lutte avec ses moyens certes, mais ceux qui en ont le plus devraient être ceux qui disent non.
Tous les films qui comportent des armes ne sont pas nécessairement des apologies, mais la plupart contribuent à banaliser l'acte de porter une arme, en faire usage et tuer... et certains comme l'a si bien dit Norman Jean en font néanmoins l'apologie.

C'est peut être une impression personnelle non ? Ou alors dans les films (d'ailleurs, des exemples ?) qui font réellement, de façon flagrante, une apologie du port d'armes et de son usage non raisonné, ce sont peut être des acteurs qui sont pour le port d'armes aux USA.

Mais il y a une nette différence entre participer à un film où tu emploie/fais quelque chose à l'encontre de tes valeurs et un film qui fait réellement l'apologie de quelque chose de potentiellement dangereux.

Ces acteurs ne participent pas à une apologie mais à des films qui peuvent toutefois représenter des pulsions/fantasmes de violence assouvies et qui servent de catharsis au spectateur (comme en parlait @mysstere).

Et sinon @iaoranamoana, je disais "qui ne correspondent pas à nos idéaux" dans la représentation mais pas des films susceptibles d'être censurés ou interdits en raison de leur premier degré et réelle violence (morale/physique).

Et @lulilule, je rajouterais que les films racistes d'époque devaient être joués par des gens ouvertement racistes également, puisque ça ne manquait pas .