Au risque de répéter certaines personnes, on envoie pas des choses dans l'Espace pour faire mumuse... Un lanceur comme Falcon Heavy ce sont des années de recherche et des centaines (voire des milliers ?) de personnes impliquées. Personnellement, jamais je ne m'impliquerai sur un projet aussi conséquent si les retombées scientifiques et technologiques n'étaient pas intéressantes. Du coup, en ce qui concerne la voiture de l'Espace, derrière se cache le Falcon Heavy qui est un lanceur lourd (du niveau de Saturn, utilisé pour les missions lunaires). La voiture n'est que la charge utile du lanceur (qui est encore en test ! peu de personnes pensaient que le launch réussirait d'ailleurs hier soir !). Je ne mettrai pas en charge utile un satellite/projet scientifique ou commercial qui aura coûter des millions dans une charge utile si peu fiable. Dans un projet de lancement spatial, il y a des assurances, vis à vis des lanceurs notamment et de leurs taux de réussite.
Bon, pour me faire l'avocat du diable, je dirais qu'il est possible que Falcon Heavy ne soit pas non plus le lanceur le plus pertinent et rentable sur le marché actuellement. La "tendance" est plutôt au niveau des lanceurs légers qui vont envoyer des constellations de satellite notamment (salut le GPS!). Falcon Heavy n'est à priori pour l'instant pas dimensionné pour une mission habitée sur mars par exemple...
Concernant la voiture et le coup de pub... Elon (oui oui je l'appelle par son petit nom
) est peut-être du genre à faire les choses de manière spectaculaire (et ça marche, tout le monde ne parle que de SpaceX et Tesla...) mais il n'est pas timbré non plus. Un coup de pub à plusieurs milliards d'euros, ça lui rapporte quoi ? Juste de la célébrité ? Il faut voir plus loin que le bout de son nez. Même si je dois bien avouer que la communication est plutôt réussie. D'ailleurs, la communication c'est super important, non ? Ca permet au grand public de connaître les avancées... La vidéo sur la Lune, c'était un coup de pub aussi (période Guerre Froide en plus !). Thomas Pesquet (et les astronautes en général) passent des mois à faire leur pub, à visiter les écoles, le Bourget pour expliquer au grand public ce qu'ils feront/ont fait dans l'ISS. Il ne faut pas voir le mal dans la communication non plus. Elon a voulu marquer son coup, c'est tout. C'est sûrement le fait que SpaceX soit une entreprise privée qui dérange beaucoup.
Quant aux arguments de la pollution de l'Espace, il faut savoir que des recherches sont entrain d'être faites sur de l'ergol vert (basé sur la chimie verte donc) mais la recherche prend du temps et l'industrialisation encore plus donc pas d'utilisation avant 4/5 ans... Je peux citer encore notamment des recherches sur les moyens de nettoyer les débris spatiaux... Bref, tout ça, ça prend du temps. Surtout que niveaux techno, tous les systèmes spatiaux ont du retard (bah oui, il faut quelque chose de robuste !) par rapport aux systèmes terrestres. Ne vous inquiétez pas, les ingénieurs ont pleinement conscience de ces problèmes écologiques.
Bref, c'est mon métier donc je n'ai pas de sources sous la main. Mais si vous en voulez, n'hésitez pas
c'est impressionnant d'avoir réussi à faire ça), ça aurait aussi pu être un foirage spectaculaire comme il y en a déjà eu. Et là je crois que ça ferait très mal de voir de la haute technologie développée à l'occasion détruite comme dégât collatéral. 
en dehors du fait que la NASA a passé un appel d'offre pour ces lanceurs (ils n'avaient plus de matos adapté en propre je crois) et a donc forcément payé un peu, les financements ont été faits sur fonds privés, et là s'ils veulent faire de la pub ben... Ils peuvent en fait, surtout que comme dit @Daria McKormick c'est pas que de la pub justement.
Comme s'il n'y avait pas assez de débris qui flottent déjà dans l'espace...
