Jon Stewart réagit à la perfection à la couverture de Caitlyn Jenner

[alita99]

@alita99 Ok en fait l'article nous dit pas trop dans quel contexte il a dit ça. Si c'est "gratuitement", sans avoir parlé ou sans parler par la suite de la cause des femmes, je trouve ça pas très cool

Oui c'est vrai, et je peux comprendre la frustration. En fait, comme il critique les médias et l'information "mainstream" qui sont toujours du côté du plus fort, oui il est plutôt du genre à défendre la cause des femmes, des minorités, des pauvres, et à se moquer des riches, des politiciens, et des grosses entreprises.

 

[Boisdormant]

En fait ça me laisse un peu perplexe tous ces débats sur Caitlyn Jenner D'un côté, je la trouve évidemment magnifique et je suis heureuse de voir qu'elle a la couverture médiatique que les personnes trans méritent. De l'autre côté, j'ai quand même l'impression que les cis qui se prennent la tête sur le sujet touchent à un point crucial de la transmisogynie (comme oppression spécifique au croisement de la misogynie et de la transphobie, et qui n'est ni complètement l'une ni complètement l'autre) : le fait que pour pouvoir être reconnue comme femme, C.J. a besoin de s'exposer comme belle femme ; mais dès qu'elle le fait, on lui reproche de s'exposer comme belle femme (comme le patriarcat le fait avec les autres femmes). Du coup j'ai l'impression qu'elle est vraiment coincée, placée face à une véritable aporie : soit elle transitionne selon les recommandations du patriarcat mais se prend des insultes de ce même patriarcat, soit elle ne transitionne pas selon les recommandations du patriarcat mais n'est pas reconnue comme femme par lui. Bref, qu'elle a le choix entre la peste et le choléra. Et commenter le choix d'une personne qui a le choix entre la peste et le choléra, c'est... comment dire... disons que les cis pourraient s'en abstenir (je suis contente que ça vienne de Laverne Cox par contre, j'ai beaucoup apprécié son message).

Je comprends dans quoi s'origine la réaction des alliés du féminisme. Mais ça me paraît quand même faire preuve (pas méchamment hein) d'une forme d'aveuglement face à la transmisogynie : dénoncer les oppression faites aux femmes cis à travers la personne de Caitlyn Jenner, c'est à la fois vrai, mais en même temps cela revient à nier que la misogynie dont elle fait désormais l'objet est une forme spécifique de misogynie (un peu comme celle que subissent les femmes noires) qui la place devant des apories encore plus fortes que celles qu'affrontent les femmes cis. Du coup cela me laisse un peu perplexe comme réaction, même si je vois qu'elle part de l'envie d'aider toutes les femmes. Je suis pas une experte en transmisogynie non plus, certain.es pourraient peut-être mieux nous éclairer sur le sujet.

(PS : ce message n'est pas prescriptif, c'est une vraie interrogation :-p)

 

[Boisdormant]

@Ghost wind Merci pour tes précisions ! Oui, je comprends très bien que la transphobie fait aussi débat chez les personnes trans (de la même façon que le féminisme fait débat chez les féministes ?), et je comprends très bien aussi qu'il faut que les allié.es parlent. Mais il y a quand même une différence entre parler pour commenter la façon dont une transition se déroule en termes prescriptifs (devrait faire / ne pas faire ceci... aurait dû faire ou ne pas faire cela...) et parler pour soutenir (et il y a plein de façons de parler pour soutenir. On peut dire "Caitlyn, tu es belle", mais on peut dire aussi "Caitlyn, tu est belle et je t'aurais trouvé belle même si tu n'avais pas été aussi belle, comme je trouve belles les autres femmes trans"). C'est différent de dire : "Caitlyn, tu n'aurais pas dû t'exposer dans une position lascive en Une de Vanity Fair car c'est avilissant pour les femmes trans et cis" (même en s'inscrivant depuis une perspective féministe) ou "Caitlyn, tu n'aurais pas dû t'exposer en Une de Vanity Fair car tu étales ta richesse qui t'a permis de transitionner comme tu le souhaites, contrairement à d'autres personnes trans défavorisées" (même en s'inscrivant dans une perspective anti-classiste). Enfin pour moi entre les deux discours il y a vraiment une nuance non négligeable , parce que j'ai du mal à envisager un anti-classisme ou un féminisme qui ne s'ancre pas dans la spécificité des intersections personnes trans pauvres / femmes trans / femmes trans pauvres... Mais peut-être que j'ai mal compris les propos de certain.es allié.es

 

[alita99]

En réaction à cette couverture, des personnes transgenre font leurs propres couvertures : )
En fait moi ce qui me laisse le plus perplexe dans cette histoire c'est le classisme (comme quoi chacun lit l’événement à travers ses propres lunettes) Je ne dis pas que l'outing de CJ a été facile, il me semble qu'il y a deux ans, les magazines people l'ont pas mal épinglée quand elle a commencé à en parler dans son entourage proche. Mais je pense que si ça passe bien là maintenant c'est parce qu'elle a bénéficié du soutien de toute sa famille, qui, on ne peut pas l'ignorer, est riche et très médiatisée. Ils ont tous envoyé des tweets relayés par la presse qui ont donné le ton (bienveillant ), et je pense aussi qu'ils ont une relation privilégié avec ces mêmes médias, ce qui leur permet de contrôler leur image. J'imagine que Vanity Fair doit avoir très peu de couvertures faites par des non-mannequin, c'est quand même une façon de s'outer qui est assez privilégiée je pense, et je crois que beaucoup de personnes transgenre ne doivent pas être traité-e-s de la même façon, et ne bénéficient pas d'une communication orchestrée qui permet d'avoir un peu de contrôle sur tout ça (mais tant mieux pour elle). Ça donne un peu l'impression que tout va bien dans le meilleur des mondes pour les personnes transgenre.
Donc je trouve les couvertures improvisées par des personnes transgenre inconnues très intéressantes parce que ça permet à chacun-e de profiter de cette médiatisation bienveillante : )

 

[Boisdormant]

@alita99 En fait je ne suis pas complètement d'accord avec cela non plus Ce n'est certes pas faux, je vois bien que les personnes trans pauvres sont bien plus invisibilisées que les personnes trans riches. Mais cela ne me paraît pas pertinent d'adopter une telle perspective unilatéralement anticlassiste concernant Caitlyn Jenner.

On ne peut pas "reprocher" à C.J. d'avoir utilisé sa fortune pour faire sa transition (en tous cas, les cis ne peuvent pas). C'est déjà tellement galère de faire une transition, elle fait avec ses moyens (donc ses privilèges) et c'est entièrement normal.
Je vais essayer de donner un exemple pour expliquer ça. Mettons que moi, femme valide, j'essaye d'intégrer une armée qu'on sait très misogyne. A un moment, on me demande de faire un parcours du combattant super dur, et de le faire aussi bien que les hommes. Imaginons que je fasse ce parcours, en tout logique, en me servant de mes deux jambes. Imaginons ensuite que des gens me reprochent, au nom des personnes handicapées, d'avoir utilisé mes deux jambes. Ils diraient : "Oui, mais cette femme qui a réussi le parcours du combattant des hommes, qu'on médiatise à outrance, c'est une insulte à toutes les personnes handicapées qui ne peuvent pas faire ce parcours ! Elle n'aurait pas dû utiliser ses jambes pour faire ce parcours. Elle aurait dû le faire sans les jambes au nom de la défense des personnes handicapées, pour lutter contre le validisme !". Dans ce cas, ce serait intenter un très mauvais procès : je ne serai pas responsable, en tant que femme valide, d'avoir utilisé mes jambes pour faire un parcours du combattant misogyne. J'ai fait ce que j'ai pu, comme j'ai pu, et c'était déjà tellement difficile qu'il est bien normal que j'aie mobilisé mes privilèges pour réussir. Par contre, ceux qui ont conçu le parcours du combattant sans penser aux personnes handicapées sont, eux, responsables de l'exclusion des personnes handicapées.

Comme il serait absurde de critiquer la médiatisation d'une femme valide qui veut entrer dans l'armée au nom de l'anti-validisme, il n'est pas très pertinent de critiquer la médiatisation de C.J. au nom de l'anti-classisme. Enfin cela revient pour moi à se tromper de cible
Donc en conclusion, je ne pense pas qu'il soit très juste de dire "Caitlyn Jenner a profité de sa fortune pour faire sa transition, elle est privilégiée". C.J. a utilisé les moyens dont elle dispose pour faire un truc que très peu d'entre nous auraient ici le courage de faire, et c'est bien normal !

Merci pour le lien sinon, je l'avais vu hier et il m'avait beaucoup plu

 

[alita99]

@Boisdormant Oulah je me suis mal exprimée pardon, ce n'est pas ELLE que "'j'attaque", c'est juste que comme je le disais plus haut, la transphobie est très forte aux USA, et présenté comme ici on a l'impression que la transphobie n'existe pas. Elle transitionne, elle est belle, et tout le monde l’accepte. Dossier clos.
Je comprends totalement qu'elle utilise son privilège mais je voulais souligner qu'elle en a un, et je ne pense pas que toutes les personnes transgenre soient traitées aussi bien quand elles s'exposent et parlent d'elles-mêmes. Je n'essaie pas de lui faire un procès, je comprends qu'elle utilise les moyens à sa disposition, et je ne dis pas qu'elle aurait du ne pas les utiliser au nom d'une cause (elle fait ça pour elle, pas pour une cause) mais je pense que ses moyens sont particulièrement exceptionnels, je pense qu'il faut le souligner afin de ne pas laisser penser que n'importe quelle personne anonyme qui transitionne sera forcément bien accueillie (un peu comme quand on dit "X femme est PDG et ça se passe bien donc le sexisme dans le travail n'existe plus"). D'ailleurs il y a beaucoup de transphobie dans les médias.
Oui elle a eu du courage de faire ce qu'elle a fait, et je pense qu'elle a bien fait d'utiliser les moyens à sa disposition, je ne remets pas ça en cause
Edit : pardon si ce que j'ai dit était transphobe, je ne voulais pas pointer du doigt l'attitude de CJ mais plutôt l'hypocrisie des médias qui s'émeuvent de cette histoire alors que quand ils parlent de personnes transgenre moins connues, moins riches, ils les mégenrent, s'en servent pour faire de l'humour (ça me rappelle une personne transgenre tuée par son petit ami en Australie qui était cannibale, la presse a fait des tonnes de blagues dessus) et mettent totalement de côté la violence que ces personnes subissent. CJ a raison de contrôler son image si elle en a les moyens, mais tous ne peuvent malheureusement pas le faire et subissent alors de plein fouet la violence ordinaire à travers les médias. Les médias prennent des précautions avec CJ mais c'est assez rare, et évidemment je ne la blâme pas elle de s'être protégée contre ça mais les médias de traiter habituellement ce genre d'info avec violence et dédain.

 

[Boisdormant]

@alita99 OK, je comprends mieux ^^ Comme toi je souhaite aussi qu'on valorise les personnes trans pauvres, même si je ne crois pas très porteur de le faire au détriment des personnes trans riches. En tout cas, ne t'inquiète pas, je n'ai pas pensé que c'était transphobe, l'intersection transphobie / classisme c'est une vraie question compliquée hein !

 

[alita99]

@alita99 OK, je comprends mieux ^^ Comme toi je souhaite aussi qu'on valorise les personnes trans pauvres, même si je ne crois pas très porteur de le faire au détriment des personnes trans riches. En tout cas, ne t'inquiète pas, je n'ai pas pensé que c'était transphobe, l'intersection transphobie / classisme c'est une vraie question hein !

Pas de soucis si c'est transphobe alors c'est de ma faute, et c'est moi qui blesse les autres, pas moi qui suis blessée, et peut être que je peux reformuler mon message de toute évidence c'était pas clair

 

[Boisdormant]

@alita99 Ah mais coool Raoul, désolée si je t'ai mise mal à l'aise, c'est pas du tout ton propos auquel je pensais spécifiquement (en fait j'ai des ami.es militantes d'extrême gauche allié.es des personnes trans, et j'ai vu passer dans leur FB des remarques comme "Ne surmédiatisons pas Caitlyn Jenner, c'est quand même une privilégiée, et cela a facilité sa transition". Discours que j'entends un peu partout, bien intentionné mais qui me paraît problématique en termes d'intersection) (mais si des concerné.es veulent m'expliquer pourquoi ça ne l'est pas, je suis toute ouïe !) Du coup je crois que c'est à elleux que je répondais mentalement


Edit : oups je vois qu'on a pris de la place, on va aller discuter ailleurs en effet