Julien Lepers dit adieu à « Questions pour un Champion » (et c'est triste)
- Initiateur de la discussion JulietteVonGeschenk
- Date de début
Non c'est pas de l'ironie, c'est la réalité et de la colère. Regardez le nombres d'hommes à la télévision, regardez le nombre de retraités à la télévision. Sans compter les starlettes de la télérealité qui prennent le boulot d'étudiants qui se sont saignés pour rentrer dans le milieu. Les écoles de journalisme coutent un bras. Les filières com & médias regorgent de jeunes assoiffés. Je parle des médias mais aussi de la politique bien sûr ?
Savez-vous quel âge à Michel Drucker ? Ca me rappelle la polémique sur Claire Chazal qui n'est pas parti à la retraite qu'à "seulement" 58 ans. La pauvre, elle a dû touché un golden parachute a peine inimaginable, sans compter les bouquins qu'elle publie...
Savez-vous quel âge à Michel Drucker ? Ca me rappelle la polémique sur Claire Chazal qui n'est pas parti à la retraite qu'à "seulement" 58 ans. La pauvre, elle a dû touché un golden parachute a peine inimaginable, sans compter les bouquins qu'elle publie...
A la rigueur, qu'il parte à la retraite, à son âge, OK (même si pour moi la place de présentateur qu'il occupe à Question pour un Champion se rapproche plus du métier d'acteur que de celui de journaliste et, dans une série télé, on remplace pas l'acteur principal pour mettre un plus jeune à la place dans le même rôle) mais de cette façon... C'est juste choquant.
Le côté : "bon, maintenant tu es vieux donc voilà la porte, au revoir" est profondément irrespectueux et presque cruel. Il n'a même pas pu dire au revoir à son équipe publiquement... Dans les entreprises, en général, on organise des pots de départs pour des gens qui sont restés moins longtemps que 28ans. Et ça coûtait quoi de lui permettre de faire un petit speech type "je suis mis/ part à la retraite, ceci est ma dernière émission, merci de m'avoir suivi aussi longtemps et au revoir à tous" pour son public ? En quoi c'était si difficile ?
Et puis comme ça a été dit, faire de la place pour les jeunes c'est un concept mais :
1) son remplaçant n'est ni jeune, ni débutant, ni sans travail, donc dans ce cas précis, ça sert à rien
2) c'est peut être pas le meilleur milieu pour faire ça : il y a peu de postes et pour une émission, c'est mieux d'avoir une figure fixe, donc de garder un animateur longtemps ; ça fidélise le public, ça donne un visage et une personnalité... donc de toute façon, il y a peu de renouvellement. De plus, selon le public visé, il vaut mieux avoir un animateur qui corresponde. Mettre un jeune de 20 ans dans une émission regardée en majorité par des retraités, ça me paraitrait pas le meilleur plan com' du monde.
Donc niveau création de postes à la télé, vaut peut être mieux aller chercher ailleurs que chez les animateurs
Après (théorie du complot incoming, attention
) je me demande si c'est pas un plan pour faire chuter les taux d'audiences pour pouvoir éclipser l'émission et mettre quelque chose de plus "moderne" à la place... 
(oui, je sais, je suis parano)
Je suis pas forcément d'accord avec ça. Quand tu vois que Cyril Féraud, le présentateur de Slam, a 30 ans et que l'émission est regardée principalement par des personnes retraitées, comme la plupart des jeux de lettre diffusés à 16h30 en semaine, et il a commencé sa carrière à 18 ans d'après wiki (ouah La source fiable par excellence >_< ahem... >_<). Donc l'âge du présentateur n'influe pas vraiment du coup sur le public de l'émission ^^
Discussions similaires
