Bonjour les Madz
je soutiens entièrement cette mannequin et je suis scandalisée par le fait qu'elle soit considérée comme étant plus size alors qu'elle fait un 40! J'y vois une oppression du corps féminin baignée dans un océan immonde de marketing. (C'est subjectif mais qu'elle est belle!!!
)
Les plus size dans les ateliers de confections sont au dessus de la taille 46 en général (je dis en général car les boites ont toutes des normes de tailles un peu différentes). C'est quelque chose de normal car au dessus de cette taille la conformation du corps humain n'est pas la même, il faut donc un patronnier spécialisé dans ces normalisations pour pouvoir faire le même genre de prêt à porter que pour les tailles 36 à 44 (tout comme pour les enfants, pour qui il faut aussi un modéliste spécialisé). On peut donc comprendre l'appellation grande taille du point de vue technique de la confection. De plus être une grande taille ne devrait rien avoir d'insultant!!!
Alors voici l'impression que j'ai en voyant cette histoire de plus size: Un débordement de ce terme dans le mannequinat. Car on ne veut pas avoir à fabriquer en plusieurs tailles différentes les vêtements qu'on fera porter aux modèles, (comprenez que pour une grande boite faire 3 vêtements de présentations, un 36 un 38 et un 40, c'est très très chère oulalah ....) alors il n'en font qu'un seul. En taille 36 parce que c'est ainsi que le monde fonctionne (peut être qu'ils vont jusqu'à regarder la quantité de tissus gagner à faire un 36 et non un 38 qui sais?
). Ainsi les mannequins qui ne rentrent pas dedans sont hors normes puisqu'ils obligent à faire un nouveau prototype! Et là nous dérapons immédiatement dans l'appellation plus size qui n'a rien à faire à cet endroit là!
Opprimons et jugeons les corps des femmes sous le couvert du marketing! Ouééé!