La Planète des Singes : les origines

[Jamesie]

Les filles d'un certains topic sont partout
Bon et puis pour reparler du film, moi j'en ai vu un autre des planètes de singes mais je ne sais plus lequel et je n'en ai aucun souvenir. Cela joue peut être sur le fait que j'ai plutôt apprécié (enfin si on ne s'attarde pas sur certains détails quoi)
Et je rajouterais quand même une chose au commentaire de Caramélisé: James Franco

Il est vrai, il est vrai !

Ou comment je passe pour une dingue dictée par ses hormones

 

[Caféine]

Je n'avais pas vu les autres, et celui-là m'a laissée un peu perplexe. Je me pose juste une question : pourquoi un singe à l'intelligence plus développée aurait-il forcément des comportements humains ? J'ai trouvé ça un peu réducteur, enfin je sais pas trop comment dire mais ça m'a dérangée

(remarque peu pertinente, veuillez m'en excuser)

 

[MyAlgebra]

J'ai trouvé le scénario sans intérêt majeur. C'était l'histoire qu'on s'attendait à voir, c'est tout. Et j'ai trouvé les personnages très caricaturaux : le gentil scientifique qui veut sauver le monde et son père, son méchant patron qui veut juste s'en mettre plein les poches, la jolie vétérinaire qui ne sert à rien à part être jolie, le méchant gardien, même le singe qui refuse absolument de tuer est cliché !
CELA DIT, je dois avouer que visuellement j'ai trouvé ça vraiment terrible, les singes étaient vraiment bien faits (vive la motion capture !). Et puis, je reste bon public donc j'ai trouvé ça sympa et divertissant (et agréable à regarder )
Mais voila j'ai été assez déçue. Je m'attendais vraiment à quelque chose de mieux, surtout que j'avais lu plein de critiques positives.

 

[Gustave]

@Yul : (Je mets la balise spoiler comme toi même si je ne pense pas que mon message en contienne plus que l'article lui-même.)

Spoiler

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

Mais bon, ça ne me dérange pas plus que ça, parce que je suis généralement bon public, et que contrairement à Odieux Connard, je n'attends pas d'un film de science-fiction à gros budget une portée philosophique et une parfaite rigueur scientifique (hé, dans science-fiction il y a fiction), mais juste du divertissement, des jolies images et des émotions savamment conditionnées - ce que j'ai bien eu.

 

[Celestin]

@Yul : (Je mets la balise spoiler comme toi même si je ne pense pas que mon message en contienne plus que l'article lui-même.)

Spoiler

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

Mais bon, ça ne me dérange pas plus que ça, parce que je suis généralement bon public, et que contrairement à Odieux Connard, je n'attends pas d'un film de science-fiction à gros budget une portée philosophique et une parfaite rigueur scientifique (hé, dans science-fiction il y a fiction), mais juste du divertissement, des jolies images et des émotions savamment conditionnées - ce que j'ai bien eu.

Ah merci! Pour la science fiction c'est trop ça! On en parlait avec une copine et on a dit "depuis quand la science FICTION doit être crédible" (puis bon je trouve que c'était toujours plus poussé qu'Avatar).

Par contre j'ai soutenu à un copain que c'était pas la faute de la traduction française j'espère qu'il aura oublié que j'ai dis ça. Enfin il y a des moments ils font des phrases du genre "tu sais signer?" c'est ça qui m'a choqué. Et des fois c'est juste des mots, genre "singe stupides". Mais oui du coup l'histoire des mots qu'ils ont appris m'a un peu fait tiqué, quand on apprend des mots en langage des signe en général c'est des trucs basiques quoi.

Mais oui encore une fois dans sa globalité je ne me suis pas ennuyé, malgré tout l'article d'Odieux Connard m'a fait rire et j'ai été daccord sur certains points. Mais comme dit plus tôt c'est de la science fiction

 

[Gustave]

Par contre j'ai soutenu à un copain que c'était pas la faute de la traduction française j'espère qu'il aura oublié que j'ai dis ça.

C'est pas forcément faux cela dit ! Dans ton exemple, j'avoue que j'ai pas retenu le sous-titre mais je suppose que c'était quelque chose comme "you know signs", qui ressemble à une vraie phrase grammaticale et qui a été traduite comme telle, alors qu'en fait c'est juste l'alignement des trois signes comme concept : you - verbe know - signs. Enfin je dis peut-être des conneries, j'ignore complètement comment fonctionne la langue des signes (ou plutôt les langues des signes).

 

[Celestin]

J'ai appris seulement hier que César était joué par un acteur réel.

J'ai honte, un peu, là.

Je ne le savais pas avant de lire l'article (bon en même temps je ne m'étais pas intéressé au film plus que ça...)

 

[poupettasse]

Le film est vraiment pas mal mais je comprends pas d'où vient la force des singes. Le produit est censé améliorer l'intelligence pas en faire des "sur-singes"! Parce que bon, ils arrivent à arracher des barreaux sur une grille en fer, ils peuvent déplacer des bus, défoncer des énormes vitres de sécurité...

Il faut savoir que certains singes sont très puissant. Par exemple, un chimpanzé (si je ne me trompe pas) peut avoir jusqu'à 5 fois la force de l'homme et j'ose même pas imaginer la force d'un gorille (et puis, j'sais pas si vous avez déjà vu un orang outan mâle mais c'est juste énorme ! et quand ça tape sur un mur, j'vous assure qu'on espère fortement que les vitres à coté sont ultra renforcées) Donc même si dans le film c'est un peu abusé, c'est pas complètement idiot.

Bref, sinon j'ai vu celui de 2011 (je viens juste de découvrir qu'il est de Tim Burton d'ailleurs) et j'avais adoré (j'avais 11 ans à l'époque ^^) donc je pense aller voir celui là très vite.


edit :

Je n'avais pas vu les autres, et celui-là m'a laissée un peu perplexe. Je me pose juste une question : pourquoi un singe à l'intelligence plus développée aurait-il forcément des comportements humains ? J'ai trouvé ça un peu réducteur, enfin je sais pas trop comment dire mais ça m'a dérangée

(remarque peu pertinente, veuillez m'en excuser)

Hum, peut etre parce qu'on partage une grande partie de notre ADN avec eux ?

*_*

 

[Caféine]

Et ? Dans le film ils ne deviennent pas des singes améliorés, ils vont directement vers des capacités humaines, y compris ce qui leur est biologiquement impossible. Si les singes ne parlent pas c'est aussi parce que leur corps n'est pas configuré pour.
C'est énorme comme incohérence je trouve, après il doit être possible d'apprécier le film malgré ça mais j'ai juste pas réussi. Pour moi science-fiction ne veut pas dire "scénario crédible", mais j'aime bien quand un film est un minimum logique et cohérent (Et même si je n'aurais pas été aussi virulente, je suis d'accord avec ce qu'en a pensé l'odieux connard...)

De toute façon je sais que mon avis est très subjectif, d'ailleurs ma s?ur était avec moi, et elle a apprécié. Je ne prétends pas avoir raison ni rien, pas de cailloux svp

 

[poupettasse]

Et ? Dans le film ils ne deviennent pas des singes améliorés, ils vont directement vers des capacités humaines, y compris ce qui leur est biologiquement impossible. Si les singes ne parlent pas c'est aussi parce que leur corps n'est pas configuré pour.

Oué mais, s'ils ne parlaient pas dans le film, on ne comprendrait rien. T'imagine un film en "ouh ouh hin hin, oubaba", ça serait vite chiant ! (non, tu ne peux pas contrer cet argument ! ).

Ya bien Mickey qui parle et pourtant, c't'une souris ! (et ne me dis pas que Mickey n'existe pas !)

Edit : Woooooké, je viens de lire le truc de l'odieux connard. Le film a quand même vachement l'air de pas tenir la route (je rappelle que j'l'ai pas encore vu). Bon bin je ferai en sorte que mon amour pour les singes prenne le dessus (oui, j'aime les singes, même les pas beaux-pas gentils) et je serai bon public.