La séductrice coupable et le séducteur incompris, un double standard criminel

Clemence Bodoc

Persistante
21 Juillet 2010
3 278
14 237
5 854
37
LILLE
www.linkedin.com
Ce sujet est dédié aux réactions concernant ce post : La séductrice coupable et le séducteur incompris, un double standard criminel
seducteur-baupin-proces-36-double-standard.jpg
 
16 Octobre 2018
27
278
1 099
29
Merci pour cet article hyper intéressant, et qui montre bien que le "deux poids, deux mesures" existe encore et toujours dans les représentations hommes/femmes... Un peu d'espoir quand même grâce à l'affaire du 36, il semble que les décisions de la justice commence à ne plus tomber dans le panneau de ces défenses plus que douteuses <3
 
22 Avril 2015
455
3 947
3 024
Paris
Je trouve cet article vraiment super intéressant et je pense qu'on est toutes d'accord pour dire que les affaires de viols sont traitées de façon assez scandaleuse.

Mais j'ai un petit problème avec ce syllogisme que je trouve un peu bancal, d'un point de vue purement analytique. Je m'explique. On compare le traitement différent de deux personnes décrites comme "séductrices". Mais ces deux personnes n'ont pas le même statut. Il y a d'une part l'agresseur (Baupin) et d'autre part la victime (Emily S). Dire que ces deux personnes n'ont pas été traitées de la même façon aurait été pertinent si les deux personnes avaient eu le même statut et donc été accusées de la même chose (ou victimes de la même chose).

Si Emily S avait été l'agresseur dans cette affaire et qu'on avait utilisé le fait qu'elle était considérée comme une séductrice pour appuyer le fait qu'elle était alors forcément coupable, et que au contraire, on avait déclaré que Baupin était un séducteur et donc de ce fait, ne pouvait pas être coupable. Dans ce cas, oui, on aurait pu effectivement affirmer que le fait que Emily S soit une femme et que Baupin soit un homme, avait eu un impact décisif dans le traitement différent de leur culpabilité.

Mais ce n'est pas le cas. Ce qu'on comprend dans le traitement de ces deux affaires c'est que si l'agresseur (H ou F) est un séducteur alors ça peut lui être pardonné, mais que si la victime (H ou F) est considérée comme séductrice, alors cela lui porte préjudice. Mais dans cette logique, si la victime avait été un homme, considéré comme séducteur, on aurait très bien pu également utiliser ce raisonnement pour appuyer le fait qu'il était probablement consentant et donc remettre en question son statut de victime.

Même si je sais pertinemment que la culture du viol est une réalité, d'un point de vue dialectique cette comparaison n'a pas vraiment lieu d'être, parce qu'on compare deux choses ayant un statut fondamentalement différent (victime et coupable), mais je sais évidement que dans les faits la parole des femmes sera de façon systématique mise à défaut.

Mais je pense qu'il est important de faire attention à la façon dont on parle des choses. Parce ce que dans un contexte différent, ce genre de raisonnement aurait pu être considéré comme un argumentaire fallacieux appuyé par de fausses évidences.

EDIT : EN GROS. Pour moi ici le problème ce n'est pas que les femmes séductrices soient considérées différemment que les hommes séducteurs (edit : en fait si, bien sûr que ça soulève un autre problème sur comment est perçue la sexualité des femmes) mais que dans la tête des gens, dans les cas de viols, la séduction implique forcément le consentement.
 
Dernière édition :
26 Novembre 2005
3 465
6 402
5 334
Lille
@EleanorRigby

Comme dit dans l'article, Marie Barbier est une journaliste qui rend compte des procès :

Marie Barbier est journaliste spécialisée dans le domaine de la justice, et elle écrit notamment pour L’Humanité, selon sa bio Twitter.
Elle était présente aux audiences, et elle en a fait des reportages en live-tweets reprenant les propos des uns et des autres.

La victime du procès du 36 s'appelle Emily S
 
  • Big up !
Réactions : LauBaz et EleanorRigby
18 Juillet 2016
244
1 197
2 314
28
@EleanorRigby
Je me disais exactement la même chose en lisant l'article ! Même si le double standard existe bel et bien, je ne trouve pas que ce procès en soit un bel exemple. (Il n'empêche que l'article était super intéressant tout de même :fleur: )
 

Les Immanquables du forum

Participe au magazine !
Une info qu'on devrait traiter sur madmoiZelle ?
 
Nouvelle ou perdue ?
Pas de panique, on t'aime déjà !

La charte de respect du forum
Le guide technique &
le guide culturel du forum
Viens te présenter !
Un problème technique ?
Topic d'entraide sur l'orthographe et la grammaire
 
La chefferie vous informe
Les annonces de l'équipe concernant le forum et madmoiZelle
Rendre visite à madmoiZelle
Le médiateur du forum
Soutiens madmoiZelle financièrement
Topic dédié à la pub sur mad
Si vous aimez madmoiZelle, désactivez AdBlock !

Les immanquables
Les topics de blabla
En ce moment... !

Mode - Beauté - Ciné - Musique - Séries - Littérature - Jeux Vidéo - Etudes - Ecriture - Cuisine - People - Télévision

Envie de rencontrer des MadZ ?
Viens trouver le forum de ta ville !

Mode
Le pire de la mode
Ces vêtements qui te font envie
Ta tenue du jour
La tenue qui plaît
Tes derniers achats de fringues

Beauté
Astuces,bons plans économies & dupes
Le topic des vernis
Questions beauté en tout genre
 
Culture
Le meilleur des images du net
L'aide aux devoirs
Tu écoutes quoi ?
Quelle est ta série du moment ?
Quel livre lisez-vous en ce moment ?
Le dernier film que vous avez vu à la maison
Le topic philosophique
 
Société
Topic des gens qui cherchent du travail
Voyager seule : conseils et témoignages
Trucs nuls de la vie d'adulte : CAF, Banque, Mutuelle, Logement etc...
 
Les topics universels
Je ne supporte pas
Je ne comprends pas
Ca me perturbe
Je me demande
J'adore...
Je m'en veux de penser ça mais...

Cupidon
Le topic des amoureuses
Le topic des polyamoureuses
Les Célibattantes