@tomiko sérieux des fois j'ai l'impression que personne consulte les psys dans ces moments là (je veux dire au sénat quand ils réfléchissent à cette loi)
Le burn-out n'est pas une maladie professionnelle pour le Sénat
- Initiateur de la discussion Sophie Riche
- Date de début
Crois-moi ils ont dû ont consulté des psys ! Faut plutôt remercier les lobbys des grandes entreprises qui feront tout pour que la loi ne passe pas (plus grande responsabilité des employeurs, plus d'indemnités à payer etc ...) ça ne les arrange pas que le burn-out soit reconnu maladie professionnelle.
Ils n'en consulteront jamais assez, parce que s'ils consultaient des psychologues du travail, à titre d'exemple, ils comprendraient que laisser le burnout tel qu'il est sans légiférer pour lutter contre lui coûte plus cher aux organisations que de légiférer pour lutter contre lui. Outre l'aspect indemnisations etc., cette loi aurait aussi obligé à mettre des choses en oeuvre pour enrayer le phénomène, or une personne qui est en burnout, qui cesse de venir au travail pour cela, qui est arrêté, c'est de la productivité en moins -> perte d'argent colossale.
Je suis tout à fait d'accord avec toi ! Je pense que les entreprises ont vraiment intérêt à miser sur la prévention des risques psycho-sociaux. Et je suis sûre que sur un long terme ça ne peut faire que des économies. Ils devraient arrêter de penser à court terme et se projeter un peu plus dans l'avenir...
On parle de personnes de droite, il ne faut pas rêverJe suis tout à fait d'accord avec toi ! Je pense que les entreprises ont vraiment intérêt à miser sur la prévention des risques psycho-sociaux. Et je suis sûre que sur un long terme ça ne peut faire que des économies. Ils devraient arrêter de penser à court terme et se projeter un peu plus dans l'avenir...
On est censé être "LE" pays des droits de l'Homme et on est en retard sur plein de choses comparés aux autres pays. C'est vraiment... n'importe quoi !
Citons par exemple le mariage pour tous qui fait toujours des remous chez nous. Alors qu'en Irlande où il y a 75% de catholiques ou quelques choses comme ça, c'est passé comme une lettre à la poste.
Citons par exemple le mariage pour tous qui fait toujours des remous chez nous. Alors qu'en Irlande où il y a 75% de catholiques ou quelques choses comme ça, c'est passé comme une lettre à la poste.
@Locke
c'est clair... ce n'est pas comme si c'était une maladie mentale controversée qui sucitait la conrtoverse chez les psy selon leur courant... là c'est une vrai maladie pro connue et reconnu avec des critéres précis...
le burn out se développe c'est un des "mal du siècle" et ça va etre encore pire dans les années à venir... je pense aussi que c'est une question d'argent.. ça coûte moins cher de le nier que de prendre des mesures préventives et curatives (qui pourtant existent)
on va "bien rigoler" dans quelques années quand on se retrouvera avec de nouvelles vagues de suicides au sein même des entreprises...
c'est clair... ce n'est pas comme si c'était une maladie mentale controversée qui sucitait la conrtoverse chez les psy selon leur courant... là c'est une vrai maladie pro connue et reconnu avec des critéres précis...
le burn out se développe c'est un des "mal du siècle" et ça va etre encore pire dans les années à venir... je pense aussi que c'est une question d'argent.. ça coûte moins cher de le nier que de prendre des mesures préventives et curatives (qui pourtant existent)
on va "bien rigoler" dans quelques années quand on se retrouvera avec de nouvelles vagues de suicides au sein même des entreprises...
Je ne suis pas d'accord. Imagine au sein d'une équipe de travail les dégats que peut provoquer le burnout d'une seule personne : le moral des autres est atteint, donc leur satisfaction, leur productivité, leur engagement le sont également, et la société gagne moins d'argent, c'est évident. Imagine qu'en plus, la personne qui souffre de burnout est arrêtée. Il faut soit la remplacer, soit faire sans elle. Encore une fois, beaucoup d'argent perdu, quelle que soit la solution envisagée. En plus de ça, ça coûte aussi à la sécu, sans parler du fait que si contrôle il y a, c'est un médecin à payer pour effectuer ce contrôle. D'un autre côté, pour lutter contre le burnout, si on privilégie une approche positive, si on agit en amont plutôt que d'attendre que le mal soit fait, ce n'est pas forcément extrêmement coûteux, y'a des tas d'études qui montrent que souvent, le simple fait de renforcer le lien social peut faire des miracles, et ça, ça n'est pas forcément coûteux. De façon générale, des salariés qui ne sont pas dans des conditions de bien être optimales coûtent bien plus cher que des salariés en situation de burnout ou de stress trop important (sinon, les psychologues du travail n'auraient aucun intérêt d'ailleurs
)
Pour travailler dans le milieu des conditions de travail, ce retour du Sénat ne m'étonne pas mais est - encore une fois - à côté de la plaque. Simplement :
- Les motifs invoqués pour le refus sont les mêmes que ceux qu'on invoquait il y a quelques années pour refuser de considérer les lombalgies et TMS en maladies Pro. Ben ouais, attends, le gars s'il a mal au dos c'est parce qu'il fait du béton à la maison tous les week-end aussi hein ! Et qu'est ce qui nous prouve que ça dépend pas de son activité sportive intensive s'il a mal aux poignets ?
Bref ces arguments ont été balayés au fils des ans, et de luttes sociales, parce que non tous les gens qui font du béton n'ont pas mal au dos, et tous les gens qui ont un TMS ne font pas du sport. Et que quand bien même, on devrait avoir le droit de faire de la maçonnerie tous le week-end sans avoir mal au dos sur son poste de travail.
Pour le Burn-out c'est pareil, et on va y venir, même si très longuement (Comme d'hab). Il y a des gens qui vont très bien, et que le travail détruit, et forcément ça ne va plus bien dans la sphère perso. Et inversement.
- Ce débat dépend tout à fait du dialogue social et non uniquement de loi Santé. Il est claire qu'il s'agit pour les entreprise de reconnaître des devoirs envers leur salariés, en l’occurrence leur apport dans leur bien-être (ou mal être) mental. C'est reconnaître qu'une entreprise peut endommager ses salariés et leur donner de l'argent pour "compenser" cela. Et donc à contrario, reconnaître qu'une entreprise est responsable en partie de l'équilibre mentale de ses salariés.
Et bon genre, le travail, ça représente quand même une bonne partie de notre (non)épanouissement personnel dans nos sociétés occidentales non ?
- Les motifs invoqués pour le refus sont les mêmes que ceux qu'on invoquait il y a quelques années pour refuser de considérer les lombalgies et TMS en maladies Pro. Ben ouais, attends, le gars s'il a mal au dos c'est parce qu'il fait du béton à la maison tous les week-end aussi hein ! Et qu'est ce qui nous prouve que ça dépend pas de son activité sportive intensive s'il a mal aux poignets ?
Bref ces arguments ont été balayés au fils des ans, et de luttes sociales, parce que non tous les gens qui font du béton n'ont pas mal au dos, et tous les gens qui ont un TMS ne font pas du sport. Et que quand bien même, on devrait avoir le droit de faire de la maçonnerie tous le week-end sans avoir mal au dos sur son poste de travail.
Pour le Burn-out c'est pareil, et on va y venir, même si très longuement (Comme d'hab). Il y a des gens qui vont très bien, et que le travail détruit, et forcément ça ne va plus bien dans la sphère perso. Et inversement.
- Ce débat dépend tout à fait du dialogue social et non uniquement de loi Santé. Il est claire qu'il s'agit pour les entreprise de reconnaître des devoirs envers leur salariés, en l’occurrence leur apport dans leur bien-être (ou mal être) mental. C'est reconnaître qu'une entreprise peut endommager ses salariés et leur donner de l'argent pour "compenser" cela. Et donc à contrario, reconnaître qu'une entreprise est responsable en partie de l'équilibre mentale de ses salariés.
Et bon genre, le travail, ça représente quand même une bonne partie de notre (non)épanouissement personnel dans nos sociétés occidentales non ?
Bah justement, peut être qu'il serait temps de rappeler au patronnat et à cette bonne chère droite que le travail, ça peut bien se passer, ça peut être source d'épanouissement.
@Locke ah mais oui oui, ils pensent "faire des économies" en le niant.... mais au contraire ils vont perdre beaucoup d'argent comme ça... j'ai fait le tour des risques psycho-socio & de la souffrance au travail je suis parfaitement d'accord... si ils ne prennent pas des mesures pour le bien etre des gens qu'ils en prennent pour les intérêts financier de l'entreprise (et de l’économie française par extension)...car là encore il ne manque pas de preuve, d'études et de précédent pour savoir que burn-out = mort de l'entreprise = déviance organisationnelle = baisse productivité etc etc... ça va eur exploser à la tronche... il existe des milliers d'idées simples et faciles à mettre en place pour lutter contre tout ça. méthodes déjà en place depuis longtemps dans d'autres pays d'ailleurs... d'où la stupidité extrême de cette décision du sénat......
(soit dit en passant je suis une psy social au chômage comme tout mes petits camarade jeunes diplômés et personne ne veut de nous alors qu'on serait très bien placé pour lutter contre le burnout...ou apporter notre expertise devant les sénateurs ramolli du bulbe.. mais bon je dis ça je ne dis rien...)
(soit dit en passant je suis une psy social au chômage comme tout mes petits camarade jeunes diplômés et personne ne veut de nous alors qu'on serait très bien placé pour lutter contre le burnout...ou apporter notre expertise devant les sénateurs ramolli du bulbe.. mais bon je dis ça je ne dis rien...)
@tomiko (ahah, je suis une M1 qui se bat pour passer en M2 et être une psy du travail, tu me fais un peu peur là ) (enfin bref)
C'est tout à fait ça, on n'avancera jamais si les organisations ne se rendent pas compte que des salariés heureux, c'est pas du tout des salariés qui tirent au flanc (je crois vraiment qu'il y'a de ça, quand même, je trouve que ça serait être aveugle que de voir cette réalité, aussi déplaisante qu'elle soit).
) (enfin bref) C'est tout à fait ça, on n'avancera jamais si les organisations ne se rendent pas compte que des salariés heureux, c'est pas du tout des salariés qui tirent au flanc (je crois vraiment qu'il y'a de ça, quand même, je trouve que ça serait être aveugle que de voir cette réalité, aussi déplaisante qu'elle soit).
Discussions similaires
