Le dernier film que vous avez vu à la maison
- Initiateur de la discussion Creamm
- Date de début
Ambre a dit :
LE film de mon enfance, que je passais et me repassais en boucle jusqu'à la 358eme fois, où j'ai décrété que j'avais trop peur de la sorcière. (j'ai mis du temps à m'en rendre compte). Et pour continuer dans je n'ai pas honte, je pleure à la fin quand elle repete "je reste aupres de ceux que j'aime".
[Post inutile]
Mindalajinka j'adore ton avatar
[It happened one night est tellement génial]Réel complot sinon c'est pas marrant!! Mais j'aime beaucoup que la frontiére entre les deux soit si ténue, que l'ambiguité soit si forte.
Juste là je viens de finir, moi aussi, Le Bal des vampires de toujours Polanski. C'était moins cool que Rose-Marie et un peu moins bien que dans mon souvenir, mais ce film a un charme certain!
Sinon, je dois dire que j'aime beaucoup l'utilisation de la musique chez Pol'
Juste là je viens de finir, moi aussi, Le Bal des vampires de toujours Polanski. C'était moins cool que Rose-Marie et un peu moins bien que dans mon souvenir, mais ce film a un charme certain!
Sinon, je dois dire que j'aime beaucoup l'utilisation de la musique chez Pol'
A
Ancien membre
Guest
Je préfère aussi la théorie du complot, mais mes profs ont de bons arguments pour montrer que c'est plutôt le délire qui est suggéré. Mais bon, comme tu dis, c'est moins marrant. C'est encore mieux quand tu vois le film plusieurs fois et que tu peux voir des signes qui t'avaient échappé la première fois.
Concernant la musique je suis d'accord, et puis tous les bruits aussi, surtout dans la trilogie des appartements.
Concernant la musique je suis d'accord, et puis tous les bruits aussi, surtout dans la trilogie des appartements.
Ouais la trilogie des appartements c'est, dans l'ordre, Répulsion, Rosemary et Le Locataire.
Les arguments de mes profs, les voici. La théorie de l'une repose sur des observations plutôt techniques, ça tient à des détails mais je trouve ça assez convaincant. Par exemple, après la scène de rêve, il y a un fondu mais comme inversé, si tu observes bien, le visage de Mia se "défloute". C'est une façon codifiée et très convenue de matérialiser le passage du rêve à la réalité, et comme Polanski joue beaucoup avec ce genre de codes, ce ne peut pas être anodin... Elle nous a cité plusieurs petits détails comme ça.
L'autre prof cherche plutôt du côté de la cohérence de la trilogie. Or dans les deux autres films, il est (relativement) clair qu'on nage en plein délire, il n'y a pas une telle ambivalence des signes, et surtout à la fin ça devient parfaitement évident. Toujours d'après ce prof, la scène de fin est forcément une scène de rêve, mais là j'ai pas trop suivi, si ce n'est ce qu'il a dit concernant la vision déformée, façon objectif fish-eye, tu vois ?
Mais moi j'ai un argument pour notre propre interprétation. Il y a des éléments dans le rêve de Rosemary qui ne peuvent pas y figurer si c'est bien un rêve, le plus flagrant étant le suivant. Dans cette fameuse scène de fin, quand elle passe par la porte du placard, elle remarque un tableau représentant une église en flammes et elle comprend que c'est ce qu'elle a vu dans son rêve. Seulement elle ne pouvait pas avoir déjà vu ce tableau avant, puisque quand elle va chez les Castevet, elle observe que tous les tableaux ont été décrochés. Hein ?
Billytalent c'est intéressant, je ne connaissais pas du tout l'existence de cette suite !
Les arguments de mes profs, les voici. La théorie de l'une repose sur des observations plutôt techniques, ça tient à des détails mais je trouve ça assez convaincant. Par exemple, après la scène de rêve, il y a un fondu mais comme inversé, si tu observes bien, le visage de Mia se "défloute". C'est une façon codifiée et très convenue de matérialiser le passage du rêve à la réalité, et comme Polanski joue beaucoup avec ce genre de codes, ce ne peut pas être anodin... Elle nous a cité plusieurs petits détails comme ça.
L'autre prof cherche plutôt du côté de la cohérence de la trilogie. Or dans les deux autres films, il est (relativement) clair qu'on nage en plein délire, il n'y a pas une telle ambivalence des signes, et surtout à la fin ça devient parfaitement évident. Toujours d'après ce prof, la scène de fin est forcément une scène de rêve, mais là j'ai pas trop suivi, si ce n'est ce qu'il a dit concernant la vision déformée, façon objectif fish-eye, tu vois ?
Mais moi j'ai un argument pour notre propre interprétation. Il y a des éléments dans le rêve de Rosemary qui ne peuvent pas y figurer si c'est bien un rêve, le plus flagrant étant le suivant. Dans cette fameuse scène de fin, quand elle passe par la porte du placard, elle remarque un tableau représentant une église en flammes et elle comprend que c'est ce qu'elle a vu dans son rêve. Seulement elle ne pouvait pas avoir déjà vu ce tableau avant, puisque quand elle va chez les Castevet, elle observe que tous les tableaux ont été décrochés. Hein ?
Billytalent c'est intéressant, je ne connaissais pas du tout l'existence de cette suite !
J'avais pas fait attention à ces détails, Anneso j'applaudis ton sens de l'observation! Ca fourmille, il est vachement riche en fait ce film!
Le fait qu'on ne voit jamais le bébé, aussi, ça peut-être assez révelateur du parti-pris de Polanski! C'est admirable de personnaliser comme ça une adaptation sans dénaturer l'histoire de base.
Par contre, question : pourquoi est ce que Terry se suicide ?
Le fait qu'on ne voit jamais le bébé, aussi, ça peut-être assez révelateur du parti-pris de Polanski! C'est admirable de personnaliser comme ça une adaptation sans dénaturer l'histoire de base.
Par contre, question : pourquoi est ce que Terry se suicide ?
