Le Petit Journal interpelle David Pujadas et Marine Le Pen

[Mlleex]

De toute façon, je pense que quand bien même Schulz était venu, le débat n'aurait pas réellement eu lieu. Marine Le Pen est un bouledogue avec une rhétorique d'une malhonnêteté intellectuelle sans nom, qui n'hésite pas à balancer des chiffres fantaisistes et à hurler sur n'importe qui n'est pas d'accord avec elle, pour être sûre d'avoir le dernier mot. Les débats qu'elle entraîne n'ont ni queue ni tête et à chaque fois qu'une question à laquelle elle n'a aucune réponse (évidemment) lui est posée, elle emploie des manœuvres d'évitement assez spectaculaires. Lorsque l'on analyse de près les débats la concernant, elle prend beaucoup de place, mais le fond de ses discours est vide vide vide et, évidemment, joue sur la peur et elle dit ce que les gens ont envie d'entendre : trouver des boucs-émissaires, dire que revenir à notre bonne vielle France nous ferait le plus grand bien. A chaque fois que je vois qu'elle est ENCORE invitée partout, j'ai envie de pleurer. Et là, on voit très bien que ce n'est pas pour dire "Bouh méchant FN" mais bien que le média considèrent le FN comme un vrai parti sérieux. C'est certain que Marine Le Pen fait gonfler l'audimat, ses arguments ne soulèvent rien et n'aboutissent à rien. Vous allez trouver la comparaison un peu forte, mais quand j'entends ses discours, j'ai l'impression que ça me demande autant d'efforts intellectuels de réflexion que de regarder une télé-réalité.

Bref, je n'ai pas regardé DPDA. Autrefois, je l'aurai peut-être fait par curiosité (du hate-watching ) mais après tout ce temps, je suis fatiguée de l'entendre vomir ses paroles ignares et je suis aussi fatiguée de voir tout le lèche-pompe des médias à son égard (en même temps, elle fait un procès à quiconque dira un peu de mal sur elle et son parti et refuse de s'adresser aux journalistes qui la tacle (genre LPJ)). Mais mince pourquoi ça fait pas plus réagir que ça qu'une personnalité politique refuse de d'adresser à une quelconque opposition et en plus refuse des débats car elle sait pertinemment qu'elle les perdra ? C'est une politique sauvagement obscurantiste et malsaine, si elle pouvait interdire ces journaux, elle le ferait sans aucune hésitation, c'est évident (ça me rappelle lorsqu'elle faisait une conférence de presse et que justement ils ont empêché LPJ de venir, car ils savent très bien qu'ils auraient relevé toutes les bêtises de son argumentaire.)

Je reviens je vais vomir.

10 000 ++++++++, je me souviens quand ils ont bloqué Le Petit Journal, les journalistes ont demandé pourquoi ils n'avaient pas le droit d'entrer, leurs arguments ne tenaient pas bien la route

 

[Solstice]

Je suis tombée sur l'émission par hasard et j'ai halluciné pendant une heure !
Premièrement, parce que ça me semblait inconcevable de donner une telle visibilité à un parti extrémiste (mais ça, c'est probablement parce qu'avec le cordon sanitaire en Belgique et la faiblesse du FN en Wallonie, je ne suis pas habituée, au fond, je crois que c'est comme ça depuis longtemps en France et qu'elle est loin d'en être à sa première apparition longue à la télé) mais aussi parce que je l'ai trouvée d'une mauvaise foi intellectuelle assez faramineuse. Sans compter que ses 'contradicteurs' étaient d'une mollesse, à croire qu'ils avaient peur d'elle. Ce qui en soi peut se comprendre, vu l'agressivité et la hargne dont elle fait preuve dès qu'on fait mine d'aller dans une autre direction qu'elle. Elle crie presque, elle coupe la parole à tout bout de champs.. "Peuple français", "Immigration" "Chômage" "Austérité" "Sortir de l'Europe" "Euro = erreur", ça a tourné en boucle et.. rien, nada, pas l'ombre d'un argument.
C'est dommage qu'elle soit si présente, son côté tchernobylisant doit convaincre facilement.

Qu'est-ce que le cordon sanitaire ?  (Désolée si je suis un peu HS mais ça m'intéresse )

 

[Solstice]

Je suis tombée sur l'émission par hasard et j'ai halluciné pendant une heure !
Premièrement, parce que ça me semblait inconcevable de donner une telle visibilité à un parti extrémiste (mais ça, c'est probablement parce qu'avec le cordon sanitaire en Belgique et la faiblesse du FN en Wallonie, je ne suis pas habituée, au fond, je crois que c'est comme ça depuis longtemps en France et qu'elle est loin d'en être à sa première apparition longue à la télé) mais aussi parce que je l'ai trouvée d'une mauvaise foi intellectuelle assez faramineuse. Sans compter que ses 'contradicteurs' étaient d'une mollesse, à croire qu'ils avaient peur d'elle. Ce qui en soi peut se comprendre, vu l'agressivité et la hargne dont elle fait preuve dès qu'on fait mine d'aller dans une autre direction qu'elle. Elle crie presque, elle coupe la parole à tout bout de champs.. "Peuple français", "Immigration" "Chômage" "Austérité" "Sortir de l'Europe" "Euro = erreur", ça a tourné en boucle et.. rien, nada, pas l'ombre d'un argument.
C'est dommage qu'elle soit si présente, son côté tchernobylisant doit convaincre facilement.

Qu'est-ce que le cordon sanitaire ?  (Désolée si je suis un peu HS mais ça m'intéresse )

Comme j'ai sommeil, option facile, allo wikipédia

(il y a deux versants : politique (les partis principaux se sont mis d'accord pour ne jamais former de coalition avec le FN) et médiatique (ne pas offrir de tribune aux partis extrémistes))

Merci !  
Mais c'est génial comme loi. Pourquoi on fait pas ça chez nous, hein, hein ? 

 

[Solstice]

Je suis tombée sur l'émission par hasard et j'ai halluciné pendant une heure !
Premièrement, parce que ça me semblait inconcevable de donner une telle visibilité à un parti extrémiste (mais ça, c'est probablement parce qu'avec le cordon sanitaire en Belgique et la faiblesse du FN en Wallonie, je ne suis pas habituée, au fond, je crois que c'est comme ça depuis longtemps en France et qu'elle est loin d'en être à sa première apparition longue à la télé) mais aussi parce que je l'ai trouvée d'une mauvaise foi intellectuelle assez faramineuse. Sans compter que ses 'contradicteurs' étaient d'une mollesse, à croire qu'ils avaient peur d'elle. Ce qui en soi peut se comprendre, vu l'agressivité et la hargne dont elle fait preuve dès qu'on fait mine d'aller dans une autre direction qu'elle. Elle crie presque, elle coupe la parole à tout bout de champs.. "Peuple français", "Immigration" "Chômage" "Austérité" "Sortir de l'Europe" "Euro = erreur", ça a tourné en boucle et.. rien, nada, pas l'ombre d'un argument.
C'est dommage qu'elle soit si présente, son côté tchernobylisant doit convaincre facilement.

Qu'est-ce que le cordon sanitaire ?  (Désolée si je suis un peu HS mais ça m'intéresse )

Comme j'ai sommeil, option facile, allo wikipédia

(il y a deux versants : politique (les partis principaux se sont mis d'accord pour ne jamais former de coalition avec le FN) et médiatique (ne pas offrir de tribune aux partis extrémistes))

Merci !  
Mais c'est génial comme loi. Pourquoi on fait pas ça chez nous, hein, hein ? 

Je ne sais pas... Je sais qu'on objecte souvent à cette loi (les extrémistes belges, en tout cas ) son côté liberticide.
Perso, j'en suis bien contente, mais ça vient peut-être de là, je ne sais pas.

C'est vrai que c'est intéressant de se pencher là-dessus, je pense qu'interdire purement et simplement ces partis serait "liberticide" (et encore c'est rigolo quand le FN parle de libertés, comme ils veulent en enlever le plus possible ) mais là je pense que c'est une bonne chose, car cela empêche les idées nauséabondes de se propager ou d'avoir ce spectacle navrant auquel on assiste en ce moment, comme mettre sur le devant de la scène cette femme qui s'acoquine avec des partis limites néo-nazis.  Car le problème dan cette affaire, c'est bien que le FN n'est même plus ridiculisé par les médias "généralistes" et du coup de plus en plus de gens prennent pour argent comptant ses paroles (bien qu'ils aient eu de tous petits résultats aux municipales). A mon sens, MLP pratique de la désinformation active et je condamne également Pujadas de ne jamais la reprendre, de ne donner aucun chiffres pour remettre les choses dans leur contexte.

Bref, je m'égare.  (Désolée je suis assez passionnée par le sujet. )

 

[Lady Von Duck]

Au delà de Marine Le Pen (la regarder dans DPDA m'a suffisamment crispé) je m'interroge de plus en plus sur l'attitude de David Pujadas face au FN. Déjà lors des deux soirées électorales pour les municipales il était en boucle sur le sujet alors que très sincèrement passer de 0 à 10 villes dans un pays comme la France, non, ce n'est pas un raz de marré "bleu marine" (j'ai toujours trouvé cette étiquette horriblement narcissique, genre mon prénom est un programme politique, bref).

Il n'en a pas parlé un peu, toutes ses questions tournaient autour du FN, les invités de gauche, du centre et de droite n'étaient priés de ne répondre QUE sur le FN (alors que la 3ème force politique du pays, si on exclu les sans étiquette,  c'est bel et bien le centre, pas le front national).

J'avais vraiment le sentiment qu'il y avait la recherche d'un espèce de buzz, de dramatisation à l'extrême, que les questions avaient été écrite à l'avance et qu'elles auraient été posées, peu importe le résultat du soir.

 

[Cloette]

Je réponds à ton interpellation en fin d'article @Marie.Charlotte : OUIIII fais-nous plus d'articles pour nous informer de la politique, avec les nouvelles élections qui arrivent, ce serait bien d'en savoir un minimum!
Au niveau des européennes, j'avoue j'y connais absolument rien (oui et j'ai 28 ans et j'ai même pas honte… Enfin presque pas ). Donc nous faire un bilan sur le mode de scrutin, pour qui on vote, pourquoi, tout ça, ces serait excellent!

 

[Destiny Nova]

 

[katnissvsw]

@Bleue_  Nous le "cordon sanitaire" est uniquement politique: ta description de cet aspect là  ressemble beaucoup à notre "front républicain".
@lucas  Je trouve cette phrase (en général) "Je ne suis pas d'accord avec vous mais je me battrais pour que vous puissiez le dire" très hypocrite dans un pays où la liberté d'expression n'est pas totale.
Qu'est ce qui fait que le FN est encore autorisé justement pour les raisons qu'évoquent Solstice alors que d'autres sont censurés ?

 

[Fenotte]

De toute façon, je pense que quand bien même Schulz était venu, le débat n'aurait pas réellement eu lieu. Marine Le Pen est un bouledogue avec une rhétorique d'une malhonnêteté intellectuelle sans nom, qui n'hésite pas à balancer des chiffres fantaisistes et à hurler sur n'importe qui n'est pas d'accord avec elle, pour être sûre d'avoir le dernier mot. Les débats qu'elle entraîne n'ont ni queue ni tête et à chaque fois qu'une question à laquelle elle n'a aucune réponse (évidemment) lui est posée, elle emploie des manœuvres d'évitement assez spectaculaires. Lorsque l'on analyse de près les débats la concernant, elle prend beaucoup de place, mais le fond de ses discours est vide vide vide et, évidemment, joue sur la peur et elle dit ce que les gens ont envie d'entendre : trouver des boucs-émissaires, dire que revenir à notre bonne vielle France nous ferait le plus grand bien. A chaque fois que je vois qu'elle est ENCORE invitée partout, j'ai envie de pleurer. Et là, on voit très bien que ce n'est pas pour dire "Bouh méchant FN" mais bien que le média considèrent le FN comme un vrai parti sérieux. C'est certain que Marine Le Pen fait gonfler l'audimat, ses arguments ne soulèvent rien et n'aboutissent à rien. Vous allez trouver la comparaison un peu forte, mais quand j'entends ses discours, j'ai l'impression que ça me demande autant d'efforts intellectuels de réflexion que de regarder une télé-réalité.

Bref, je n'ai pas regardé DPDA. Autrefois, je l'aurai peut-être fait par curiosité (du hate-watching ) mais après tout ce temps, je suis fatiguée de l'entendre vomir ses paroles ignares et je suis aussi fatiguée de voir tout le lèche-pompe des médias à son égard (en même temps, elle fait un procès à quiconque dira un peu de mal sur elle et son parti et refuse de s'adresser aux journalistes qui la tacle (genre LPJ)). Mais mince pourquoi ça fait pas plus réagir que ça qu'une personnalité politique refuse de d'adresser à une quelconque opposition et en plus refuse des débats car elle sait pertinemment qu'elle les perdra ? C'est une politique sauvagement obscurantiste et malsaine, si elle pouvait interdire ces journaux, elle le ferait sans aucune hésitation, c'est évident (ça me rappelle lorsqu'elle faisait une conférence de presse et que justement ils ont empêché LPJ de venir, car ils savent très bien qu'ils auraient relevé toutes les bêtises de son argumentaire.)

Je reviens je vais vomir.

10 000 ++++++++, je me souviens quand ils ont bloqué Le Petit Journal, les journalistes ont demandé pourquoi ils n'avaient pas le droit d'entrer, leurs arguments ne tenaient pas bien la route

C'est la fois où ils ont sorti de leur chapeau le fait que Yann Barthes avait soi-disant fait une quenelle, en s'indignant copieusement?  Ca aurait été hilarant si ça n'avait pas été affligeant!

 

[Emel-]

Des réponses inapplicables pour la plupart... Prôner la sortie de la France de l'Union européenne, c'est bien joli et ça brosse dans le sens du poil l'énorme quantité de Français qui n'y comprennent rien à l'Europe et qui, du coup, lui mettent sur le dos tous leurs problèmes. Mais une fois que t'as sorti la France de l'UE, il se passe quoi? Ca, elle est incapable d'y répondre, la Marine. Si tous les pays d'Europe veulent rejoindre l'UE, c'est pas par pur élan de fraternité ni par envie de se soumettre à un pouvoir supérieur... C'est parce qu'ils y trouvent leur intérêt... Si le Royaume-Uni est toujours dans l'UE alors qu'il chouine dessus depuis 40 ans, c'est parce qu'il y trouve son intérêt aussi...

Les français ont voté pour le traité de Maastricht, beaucoup y ont cru à l'époque. Le non au référendum de 2005 a été un premier signal adressé aux partis politiques qui promettaient monts et merveilles à travers la construction européenne. Elle n'a rien apporté de tout ça et les hommes politiques n'ont pas tenu leurs engagements. Entre temps, l'UE est même devenue de plus en plus pesante (et antidémocratique mais passons) et avec une contestation plus grande encore de la part des gens à l'encontre du processus européen -duquel ils sont totalement exclus. Les élections européennes ne servent à rien et le parlement européen est une farce, il n'a aucun pouvoir.

La première raison évoquée par de nombreuses personnes quand elles ont voté pour Maastricht, c'était le souci de maintenir la paix entre les pays. Les choses ont bien changé depuis et il n'y a plus de volonté commune de la part des peuples à prendre part au projet européen. Une autre raison était de faire face économiquement à la concurrence des États-Unis mais sachant qu'à présent, on s'aligne sur leur modèle (d'ailleurs on mentionne très peu ce qu'implique le marché transatlantique mais bon), cette dernière est caduque maintenant.

Non seulement tous les pays d'Europe ne souhaitent pas rentrer dans l'UE mais à l'heure actuelle, pour parler du Royaume-Uni par exemple, quid de l'UKIP de N. Farage qui a de fortes chances de l'emporter  aux européennes ? De la montée des extrêmes droites dans les pays européens ? De la naissance d'Aube dorée en Grèce ? Il y a des tendances et des phénomènes qu'on sous-estime grandement dans cette glorieuse Europe et ça conduira inéluctablement à son implosion sans réponse juste. Ou alors l'extrême-droite finira par l'emporter dans un certain nombre de pays européens et advienne que pourra, on a une vague idée de ce que ça peut donner.  Le rêve du FN quoi, l'Europe des patries.
En tout cas pour le moment, les restrictions en matière d'avortement en Espagne, les politiques xénophobes, restrictives en matière des libertés ne font pas partie de ce qui intéresse le plus la Commission européenne (d'ailleurs à propos des violences politiques sous le nouveau gouvernement ukrainien, pas un mot). Par contre, quand Papandréou a proposé un référendum sur la cure d'austérité voulue par l'UE, on a vu ce que ça a donné.

Maintenant, l'essentialisme n'est pas ma tasse de thé, je ne crois pas à l'Europe en tant que telle, c'est son contenu qui m'intéresse (il y en a eu pas mal, des projets européens) et force est de constater qu'elle est la traduction du néolibéralisme qui sévit partout dans les pays européens. Les instances européennes sont étrangères aux peuples européens, elles agissent contre leurs intérêts intrinsèques. Que des grands  groupes y trouvent leur compte, il n'y a pas lieu de s'en féliciter quand on est confronté à une telle misère et en l'état actuel des choses, je considère que l'UE est irréformable à moins d'un miracle. Et les miracles, j'y crois moyennement.


Sinon juste pour en revenir au sujet, c'est dommage mais bon, ce n'est pas comme si elle avait du cran. Elle n'est pas claire vis-à-vis de l'UE et ce débat aurait peut-être permis de soulever des contradictions. Elle préfère être interrogée par des journalistes abrutis et complaisants, qui ne cherchent pas à gratter et qu'il est tellement facile de faire taire. L'un des numéros du journal Fakir a au moins fait cet effort.
Le FN, parti "anti-système" porté au pinacle par les médias (pour qui a vu les soirées électorales des municipales), quelle fumisterie.

 

[Jules09]

Les français ont voté pour le traité de Maastricht, beaucoup y ont cru à l'époque. Le non au référendum de 2005 a été un premier signal adressé aux partis politiques qui promettaient monts et merveilles à travers la construction européenne. Elle n'a rien apporté de tout ça et les hommes politiques n'ont pas tenu leurs engagements. Entre temps, l'UE est même devenue de plus en plus pesante (et antidémocratique mais passons) et avec une contestation plus grande encore de la part des gens à l'encontre du processus européen -duquel ils sont totalement exclus. Les élections européennes ne servent à rien et le parlement européen est une farce, il n'a aucun pouvoir.

Je suis désolée, ce n'est pas vraiment le sujet de l'article mais 2-3 de tes propos me dérange un peu (sans vouloir être agressive,) Je sais qu'on peut avoir une lecture différente de l'UE, et étant pro-européenne je prend peut être pas assez de recul, mais déjà 2005 n'était pas le premier signal de désaffection des citoyens. Maastricht est passé de très peu, et les élections européennes n'ont jamais mobilisées les foules. Bon, je veux pas faire un cours sur l'UE (j'en ai sûrement pas les capacités), mais quand même, qualifier le PE de "farce", c'est pas un peu poussé ? Certes, il n'y a pas d'initiative parlementaire possible, et la codécision mériterait d'être étendue, mais dans les faits les amendements sont bien pris en compte par la Commission et très souvent appuyés par le Conseil. Le problème ? Tous se fait de manière quasi-informelle, ça ne facilite pas la confiance... A mes yeux ce n'est pas l'UE qui devient de plus en plus anti-démocratiques, mais c'est cette nouvelle reprise en main par les états qui court-circuite les institutions (tous se décide au Sommet européen, genre Mécanisme de stabilité, imposer des gouvernements technocratiques en Italie et j'en passe). Je comprend que ces institutions puissent décontenancer, même moi qui y suis très attachée ce tournant néo-libérale commence à sérieusement me chauffer, mais je ne pense pas qu'il faut tout enterrer tout de suite, même la BCE commence à revoir sa position, l'Allemagne lance son salaire minimum,...  Oui bon OK je suis une utopiste, mais j'ai tellement envie que les choses changent pour qu'on puisse sauver l'UE

ET D'AILLEURS ! Est-ce qu'il y a un topic sur l'Europe dans le forum ? J'ai déjà cherché, mais sans succès...

 

[Rhapsody]

Et finalement, cet argument qu'en privant de parole le FN, il se pose en victime et gagne du terrain.. Je n'y crois qu'à moitié. Ici, il n'a pas tellement droit de cité, et.. il ne gagne aucun terrain pour autant !

En fait, est-ce que ce ne serait peut-être pas tant qu'il gagnerait du terrain, mais plutôt que le militantisme déjà existant se renforcerait (donc seulement auprès des militants, partisans voire sympathisants) ?
Et aujourd'hui que le FN a déjà gagné du terrain, on ne peut plus appliquer le cordon sanitaire belge (ou apparenté) sans justement risquer que le FN se pose en victime et donc renforcer l'appartenance de ses militants et partisans au parti. Quand on sent notre idéologie en danger, on a tendance à se replier dessus. On l'a pas mal observé en France depuis les manifestations contre l'ouverture du mariage aux couples homosexuels : dès qu'un groupe sent son idéologie attaquée par les médias, il y a victimisation, on crie à la dictature, et on cire "Journalistes, collabos" ou je ne sais plus quelle formule consacrée. D'autant plus qu'il y a un vrai décalage entre les médias et les sympathisants d'extrême-droite (en tout cas, c'est ce que ces derniers ressentent). C'est d'ailleurs déjà le fond de commerce du FN : se poser comme celui qui ose dire ce que les médias gauchos et bobos nous cachent, se refusent à nous dire.
Aujourd'hui, je crois qu'en France, on ne peut plus faire marche arrière et faire en sorte que le FN redevienne une sorte de paria et soient absents des médias.
En fait, la principale différence entre la situation belge et française (d'après ce que j'ai compris), c'est que votre parti d'extrême-droite a toujours été éloigné de la sphère médiatique ; en France, le FN a obtenu, notamment depuis que Marine le Pen est à sa tête, le droit de cité et une part non négligeable de Français les suivent. Le FN est tellement bien intégré à l'appareil politique (alors qu'il y a encore 10 ans, c'était un parti marginal, honteux, dit publiquement raciste, etc., aujourd'hui, il est de plus en plus un parti "normal", au vernis républicain, et quatrième force politique) aujourd'hui, je ne crois pas que les médias puissent la jeter dehors sans justement risquer un repli.

Et concernant l'équivalent du cordon sanitaire politique, ce qu'on appelle par chez nous le Front républicain (et qu'évoquait donc @amalbergas-livingston), les dernières élections nous ont bien montré qu'il est aujourd'hui exclu, parce que le jeu politique (politicien) n'est plus le même qu'il y a quelques années. Il y a toujours une volonté de maintenir le FN dans une opposition, mais plus celle de s'allier avec les autres partis pour empêcher l'élection des candidats frontistes. Aujourd'hui, la tactique (essentiellement de la droite, la gauche m'avait paru moins frileuse à l'idée d'un Front républicain) repose, je crois, essentiellement sur la volonté de refaire le coup des présidentielles de 2002 en gros. L'UMP tente essentiellement par là de renforcer son rôle d'opposition en refusant une alliance avec le PS (d'autant plus à un moment où les différences entre le PS et l'UMP s'amenuisent mais parce que le jeu politicien se basant sur majorité vs opposition, il ne leur reste qu'à refuser toute alliance) (enfin, le jeu de l'opposition bête et méchante n'est pas nouveau ni l'apanage de l'UMP, mais j'ai l'impression que c'est assez nouveau qu'on le pousse jusqu'à refuser à l'échelle nationale le Front républicain).

Bref, les Belges doivent bien se foutre de notre gueule vu la gueule de nos climats social et politique de ces derniers temps et j'avoue que je vous rejoins volontiers