Le sept milliardième être humain est né !

[Kirkja]

Le problème c'est que les pays en voie de développement se calquent sur le modèle consumériste occidental des 30Glorieuses et voudront rattraper leur retard et consommer eux-aussi. Tandis que nous pays industrialisés, pendant ce temps là nous sommes en train de remettre en question ce modèle à cause des problématiques écologiques et sociales (dérives de l'individualisme, du système capitaliste, accès au logement de plus en plus difficile, inégalités socio-économiques...)
C'est pourquoi cette hypothèse aura du mal à se concrétiser à l'échelle mondiale. Qui plus est les pays du Sud sont beaucoup plus peuplés que ceux du Nord, alors la société de consommation à outrance n'est pas prête de disparaitre de sitôt. Et les ressources seront encore plus exploitées (et nous courront à notre perte) si nous ne trouvons aucune solution efficace outre que des sommets inutiles.

Ah ça c'est certain, on ne peut pas reprocher aux pays en développement de consommer et polluer pour rattraper leur retard, car les pays occidentaux sont aussi passés par là et il n'y avait personne pour leur reprocher.

Autre cause de la surpopulation : le nombre d'enfants par femme/foyer. Déjà en France, comme l'ont dit certaines Mads il faudrait réformer le système d'aides sociales qui encouragent la procréation afin qu'elle génère plutôt une régulation des natalités.

Une régulation des natalités en France ? Nous ne sommes pas non plus à 4-5 enfants/femme.. L'indice de fécondité est d'environ 2 enfants par femme, ce qui est quasiment le seuil de renouvellement d'une génération. Donc normalement, en ne prenant en compte que le solde naturel, la France devrait voir sa population stagner. Son augmentation est donc aussi due au solde migratoire. Mais généralement, la population française ne croît pas très vite... Tu voudrais la voir baisser ? (C'est une réelle question si oui pourquoi ?)

Après je suis d'accord, nul besoin d'encourager la natalité... mais de là à avoir besoin de la réguler...

Enfin, autre problème : les gens vivent plus longtemps.
C'est vrai et c'est faux. C'est vrai (et encore, je suis mitigée) dans les pays riches, mais il y'a encore des maladies mortelles, des accidents de la route, des gens qui meurent de froid et/ou de faim dehors. Et dans les pays pauvres et bien... on sait comment ça se passe. Alors bien sûr, leur situation peut très bien changer d'ici quelques décennies quand ils seront plus développés et que l'accès à des soins médicaux de qualité se seront démocratisés.

C'est peut-être un peu stupide comme pensée mais j'ai espoir finalement que dans le futur, on vive moins longtemps qu'aujourd'hui dans nos sociétés occidentales, et ce justement à cause de notre mode de vie. Les personnes qui ont 70-80 ans aujourd'hui ne sont pas nées dans la société de consommation que l'on connaît aujourd'hui. Certaines travaillaient encore peut-être dans les champs quand elles étaient jeunes, mangeaient des produits frais... Alors qu'aujourd'hui, certes les progrès de la médecine nous permettent de vivre plus longtemps, mais nous vivons dans une sorte de pollution constante (pollution de l'air, nourriture à moitié chimique, ondes, que sais-je...) que ce n'est pas dit que notre génération vive plus longtemps que celle qui a 80 ans aujourd'hui.

 

[Kiyani]

Peaudouce : t'as pas envie de voir a quoi ressemblera le monde dans 50 ans ? De rester avec les gens que t'aimes le plus longtemps possibles ??

 

[Peaudouce]

@Peaudouce : t'as pas envie de voir a quoi ressemblera le monde dans 50 ans ? De rester avec les gens que t'aimes le plus longtemps possibles ??

Est-ce que j'ai envie de voir à quoi ressemblera le monde dans 50 ans? Sincèrement, je vais essayer de ne pas être trop cynique ou désagréable, mais ta question, compte tenu de tout ce qui a été dit précédemment dans l'article et les commentaires, me semble terriblement naïve. Je ne pense pas qu'on puisse espérer de grosses améliorations quant aux problèmes fondamentaux que nous connaissons d'ici cinquante ans, qu'il s'agisse de la pollution (qui est plus importante que ce que nous imaginons; je pense par exemple aux hormones que l'on retrouve dans l'eau et qui rendent les poissons hermaphrodite, mais je m'éloigne), qu'il s'agisse d'égalité sociale, d'égalité et d'ouverture quant aux sexes et aux genres, qu'il s'agisse de tolérance tout simplement. Alors même s'il subsiste en moi une petite part de curiosité et une toute petite part d'espoir, je dirais que non, je n'ai pas spécialement envie de voir à quoi ressemblera notre monde dans cinquante ans.

Est-ce que j'ai envie de rester avec les gens que j'aime le plus longtemps possible? Évidement, je ne prétends pas qu'on doit tous mourir à cinquante ans, loin de là. Je pense seulement que vivre sans pouvoir continuer à se cultiver, à mener une vraie vie sociale, ou même sans aller jusque là, sans pouvoir pallier soi-même à ses besoins primaires, ça n'est pas une situation que j'ai particulièrement envie de connaître. Je n'ai pas envie d'être un poids ou une source d'inquiétude pour ma famille, je voudrais juste que les miens sache que je suis partie en paix, sans souffrance, après avoir bien vécu. Si à partir de 75 ans, par exemple, on ne cherchait plus à soigner à tout prix les personnes âgées, je pense que ce serait un progrès. Je pense que ce serait aussi un témoignage encourageant de lâcher prise de la part des humains, qui sont jusque là incapables d'accepter leur condition d'êtres mortels. Il n'est pas question de laisser mourir qui que ce soit dans d'atroce souffrance cependant.

Et pour information, je suis une jeune femme qui depuis des années aspire à avoir des enfants, qui en a réellement envie, qui ressent ce besoin dans ses tripes, et qui pourtant, depuis quelques temps, se pose la question. Parce que je refuse l'égoïsme et l'idée d'imposer à mes enfants, à la chaire de ma chaire, de vivre sans qu'ils aient rien demandé dans un monde qui sera sûrement bien plus dur que celui que nous connaissons aujourd'hui.

 

[Parthenope]

On n'est pas encore à 7 milliards ! Checkez ce compte à rebours (dont le site regorge de compteurs tous plus flippant les uns que les autres...), il y aura 7 milliards de petits hommes dans 2h à peu près...
Worldometers

 

[Ssimablacky]

Dans tous les commentaires que je vlis il y a de bonnes choses pensées. Mais des choses très négatives je me sens condamnée moi étant l'aînée d'une famille de 7 enfants...
Je ne sais pas pour moi chacun est libre de faire ce qu'il veut. Je le ressens un peu quand même comme genre, c'est de la faute aux familles nombreuses. Mais je vois bien que ce n'est pas cela.

Cependant je suis entièrement d'accord avec cette espèce de peur de la mort, de cette manie de vouloir se reproduire.
Et aussi de voir en faisant naître un enfant tout le bonheur du monde.
Je suis scandalisée d'apprendre par la plupart d'entre vous l'augmentation du prix de la pilule du surlendemain voire retirée en pharmacie et la pilule de contraception qui vaut 30 euros.
Je n'ai pas encore pris conscience de cette "encouragement" à l'enfantement. Je ne le vois pas encore comme ça en France, certes on parle du taux de fécondité, d'enfants en moyenne par femme c'est vrai ça fait un peu femme = machine à gosses.
Malgré cela je pense que notre génération est assez consciente de cela pour ma part je veux des enfants mais 2 ça va. Il faut réguler la natalité mais de là cesser à avoir des enfants.
Ensuite je cite Andrinople :
Est-ce déplacé de se demander dans quels conditions nos enfants vivront (pour celles et ceux qui en auront). Est-ce déplacé de se demander pourquoi des gens vont jusqu'à s'endetter pour avoir un enfant génétiquement à eux à tout prix ? N'y a t-il pas un certain eugénisme là-dedans ? N'est-ce pas déplacé de voir que l'adoption, dans l'immense majorité des cas, est réservée aux couples stériles (et quand tu es stérile mais que cette stérilité peut-être surmontée par une FIV, il est très très difficile d'obtenir l'accord pour une adoption, même si idéologiquement, tu es contre ces méthodes) ?

C'est vrai tout ce que tu écris. Ton premier commentaire a jeté un froid mais dans la continuation de ton argumentation, il y a des choses sensées qui on le mérite que tout le monde y réfléchisse, surtout pour ce thème d'avoir un enfant à tout prix. Fonder une famille doit être plus réfléchi, car fonder une famille c'est aussi un avenir, mais donc pas pondre pour pondre.
Il faudrait accepter dans la vie ce qu'on ne peut pas avoir, et aussi la mort, nous sommes des êtres mortels.
Mais à mon avis il n'y a pas que la natalité qui joue dans ce problème mais aussi l'allongement de l'espérance de vie.

 

[Andrinople]

@blackissima

Mais des choses très négatives je me sens condamnée moi étant l'aînée d'une famille de 7 enfants...
Je ne sais pas pour moi chacun est libre de faire ce qu'il veut. Je le ressens un peu quand même comme genre, c'est de la faute aux familles nombreuses.

Tout d'abord, je trouve ta une réponse extrêmement posée et réfléchie. =)

Pour essayer de te tranquilliser par rapport au fait que tu sois l'aînée d'une famille de 7 enfants, ce n'est tout simplement pas ta décision, et même, je ne connais pas l'histoire de ta famille, donc je ne me permettrais pas de juger nommément une personne dont j'ignore tout. C'est plutôt une réflexion globale, dans cet espèce d'encouragement mutuel et ces comparaisons de leurs familles que semblent faire certaines personnes, une gigantesque réflexion globale que nous devons faire, apprendre à repenser nos rapports à la vie, à la mort, à la réalisation et à la terre que nous transmettrons aux générations futures.
Ici ce sont le nombre d'enfants, mais cela pourrait tout aussi bien être nos consommations de fringues, d'essence, de make-up commandés à travers le globe (tout ceci participe).

J'avoue que je n'avais pas prévue de pouvoir avoir une discussion sur ce sujet, je me suis jetée à l'eau en postant, en me disant que les choses allaient se déchaîner etc, comme cela a été le cas ailleurs. Et j'ai découvert que, dans l'ensemble, nous avons toutes consciences d'être arrivée à un moment crucial et qu'il faut faire quelque chose.

Je ne p/veux pas dire à une personne de cesser d'avoir des enfants (et ce n'est pas non plus l'optique de la démographie responsable), par contre, peut-être que je déciderai de ne pas en avoir parce que c'est le choix qui, personnellement, me va à moi.

Quelque part dans le monde, peut-être qu'une autre femme renoncera à avoir un troisième enfant par exemple, mis bout à bout, cela pourrait faire changer les choses, et si l'on peut être aidée en cessant d'être culpabilisée dans nos choix intimes : quand on veut un enfant, l'employeur, les médecins, parfois l'entourage culpabilise plus spécialement la femme. Quand on n'en veut pas, c'est la même chose. C'est dommage. Le médecin d'une de mes amies, lorsqu'elle était enceinte de son deuxième enfant lui a dit "ah ben si vous en aurez un troisième, la vie vaut pas le coup en-dessous de quatre".

 

[Dies Irae]

Je ne comprends pas non plus l'argumentaire de l'enfant/ innocent : un enfant est un être vide, une sorte de boite qu'on remplit pour en construire et en créer un être humain de type, a, b, c, d...Tout ce qu'on veux.
Si dès le départ nous éduquons ces mêmes enfants avec des idées de responsabilités, d'empathie et d'humanisme, je suis certaine que ces mêmes enfants comprendront plus vite le rôle qui les attends.
D'ailleurs, en parlant d'innocence des enfants, ça me fait toujours rire jaune parce que quand je lis des informations avec des suicide et des dépression chez des pré ado voir des enfants, je me demande où est la réel innocence. C'est justement que les enfants et les êtres préado, ado ont à mon sens de + en + conscience que tout n'est pas tout beau, tour rose.

Tu rigoles j'espère ? Plus personne n'ose dire un truc pareil depuis Rousseau !
Un enfant est un être humain à part entière (et ça me paraît idiot d'écrire ça tellement ça tombe sous le sens), pas un humain en devenir... un être humain avec tout le psychisme qui ça implique. Pas une boîte, pas un vase à remplir, c'est un futur adulte, pas un futur être humain !

 

[cuztomization]

Les fortes natalités des pays en développement (PED) sont en train de diminuer, et continueront à diminuer. Déjà il n'y a qu'à voir certains pays d'Asie et d'Amérique latine qui ont des taux de natalité très proches des occidentaux.
Comme l'a souligné une Madz, ces pays sont encore en transition démographique, ce qui veut dire qu'il y a une période de transition entre la baisse de la mortalité due aux progrès de la médecine et la baisse de la natalité qui s'installe après. Ce qui provoque un moment d'entre-deux où il y a encore beaucoup d'enfants qui naissent, et où l'espérance de vie s'allonge en même temps, d'où la forte croissance de ces dernières décennies.
Mais bientôt, ces pays auront terminé leur transition démographique et la population mondiale se stabilisera.

En fait, dans beaucoup de PED les enfants représentent des assurances: vieillesse, maladie, handicap.
Faire beaucoup d'enfants est une manière d'en avoir au final 1 ou 2 vivant (pour contrer la forte mortalité infantile) qui puissent leur servir "d'assurance", puisque les gouvernements de ces pays n'assurent tout simplement pas ce genre de service.
Et en même temps, en s'enrichissant, en se "développant" (notamment en augmentant le niveau d'éducation), la natalité de ces pays baisse, puisqu'ils n'ont plus besoin de faire autant d'enfants.
Les enfants survivent beaucoup mieux grâce aux progrès de la médecine et des conditions sanitaires et les parents ont moins besoin de cette forme d'assurance.

Les phénomènes humains ne peuvent être prédits de manière exacte, mais la population mondiale devrait se stabiliser d'ici la moitié du siècle d'après les estimations démographiques.
Pas la peine de s'alarmer,donc. La population, aussi grande soit-elle, n'est pas la cause directe de la "misère" et autres grands maux de l'humanité. C'est un phénomène beaucoup plus complexe que forte croissance démographique => pauvreté & misère

En fait, la grande différence entre l'humain et l'animal c'est que l'humain est capable de progrès technique pour mieux exploiter les ressources naturelles pour se nourrir (révolutions agricoles,...). Ce n'est pas du tout pertinent de comparer les évolutions démographiques des populations animales et humaines, parce que les animaux ne sont pas malheureusement pas capables de ce genre d'innovation.

 

[Aqueuse]

C'est amusant (ou au moins intéressant) cette double faculté à accepter la mort d'une part (voir même à accepter de vivre moins longtemps) et de l'autre à vouloir survivre à tout prix, même bourré de handicaps et totalement décrépis.

Je me demande si on est réellement prêt à affronter la mort quand on le prétend, ou si ce n'est pas une sorte d'aveuglement vital, dans le sens où la mort peut être terrifiante et sa menace empêcher de vivre pleinement. Mais en tout cas, vouloir se reproduire, c'est vouloir défier la mort, alors je pense qu'on est pas prêt d'arrêter de le faire, même si on y met toute notre bonne volonté.... ou alors on le fera quand on sera devenu progressivement tous impropres à la reproduction, quand nos gènes eux mêmes ne voudront plus s'imposer un cycle de reproduction supplémentaire, ou peut être quand on sera au bout du rouleau de notre civilisation et qu'on pédalera dans le vide.

Et pour celles qui se demandent comment sera le monde dans 50 ans, s'il vous plait, visez plus loin et dites moi comment vous envisagez le monde dans 500 ans. Je trouve ça nettement plus passionnant

 

[cuztomization]

L'article a été posté à 12h heure française, quand je suis partie de l'école à 15h30 (heure anglaise) le panneau Google n'indiquait pas encore sept millions, comment ça se fait ? je n'arrive pas à trouver le bon renseignement sur Internet...

En fait, d'après le décompte de l'INED (Institut National d'Etudes Démographiques, pas de la gnognotte quoi), on a passé le 7 milliard hier vers 16h.
Je pense qu'ils utilisent des estimations puisque les journaux et autres parlaient d'aujourd'hui, c'est simplement parce que pour avoir les chiffres officiels il faut que les enfants nés soient déclarés pour qu'ils soient comptés. Ils étaient déjà nés avant d'être déclarés et donc des estimations sont plus pertinentes pour savoir quand exactement on a passé la barre des 7 milliards (même s'il est impossible de savoir exactement quand!)

 

[Aqueuse]

cuztomization : ton message d'espoir me déprime totalement

 

[cuztomization]

@cuztomization : ton message d'espoir me déprime totalement

Normal, c'en est pas un !

En fait c'est bien sympa de discuter des progrès qu'on peut faire dans les pays industrialisés, et on peut avoir envie d'y croire, mais ça ne change pas grand chose au niveau mondial, puisque la forte croissance provient majoritairement des PED.
Enfin je trouve votre discussion très intéressante hein, ne m'envoyez pas des cailloux, mais je la trouve un peu hors propos.

(c'est pour cette raison que j'ai pondu ce blabla un peu barbant en fait)

S'il faut avoir un débat, je pense que ça serait plutôt de comment améliorer les conditions de vie des PED? (qui du coup ferait diminuer la croissance démographique)