L'effet Stroop : quand nos cerveaux ont du mal à suivre

[o-mirage]

Mais... Mais... Peut être que tu aurais du lire jusqu'au bout alors ? En intro, je parle uniquement de cette expérience spécifique... Et ensuite j'élargis (du moins, je tente héhé) pour revenir sur la théorie. Mais c'est chouette d'avoir vos avis, ça m'aide aussi à savoir comment aborder les choses (même si de mon côté, je pense qu'il y a vraiment des trucs complexes en psycho/sciences humaines et sociales) !

Oui j'ai lu jusqu'au bout après, faut savoir aussi (jallais le mettre a la fin de mon post et j'ai oublié, pressée) que les étudiants-tes et a fortiori les psychologues, sont un peu "sensibles" a la vulgarisation des théories et de la psychologie en générale, car justement les gens ont tendance a nous prendre un peu pour des cons. Comme c'est une science relativement nouvelle (comparer a la médecine, la physique..qui sont des sciences beaucoup plus anciennes) et que ce n'est pas une science "dure" mais qui cherche à comprendre sans "voir" comme ils disséqueraient un corps et verraient le coeur a gauche etc... du coup c'est toujours "qu'est ce que vous en savez? vous l'avez vu? C'est n'importe quoi" bref.. du coup.. on est assez sensibles =)

Prochaine étape pour toi -> Milgram!

 

[Justine_]

Oui j'ai lu jusqu'au bout après, faut savoir aussi (jallais le mettre a la fin de mon post et j'ai oublié, pressée) que les étudiants-tes et a fortiori les psychologues, sont un peu "sensibles" a la vulgarisation des théories et de la psychologie en générale, car justement les gens ont tendance a nous prendre un peu pour des cons. Comme c'est une science relativement nouvelle (comparer a la médecine, la physique..qui sont des sciences beaucoup plus anciennes) et que ce n'est pas une science "dure" mais qui cherche à comprendre sans "voir" comme ils disséqueraient un corps et verraient le coeur a gauche etc... du coup c'est toujours "qu'est ce que vous en savez? vous l'avez vu? C'est n'importe quoi" bref.. du coup.. on est assez sensibles =)

Prochaine étape pour toi -> Milgram!

Haha, ben je comprends : je suis psychologue moi-même, spécialité psychologie sociale. Mais je crois vraiment que la vulgarisation peut justement aider notre discipline à être mieux diffusée, prise en compte, discutée, etc... Mais je comprends qu'on puisse etre reticent ! Et Milgram ==> Soumission à l'autorité, Zone Extrême : sommes-nous tous capables de tuer ?. Si tu as envie qu'on aborde un autre sujet psycho sur mmz, j'suis ouverte aux suggestions

 

[Fab]

faut savoir aussi (jallais le mettre a la fin de mon post et j'ai oublié, pressée) que les étudiants-tes et a fortiori les psychologues, sont un peu "sensibles" a la vulgarisation des théories et de la psychologie en générale, car justement les gens ont tendance a nous prendre un peu pour des cons.

Bah oui j'entends bien que les "sachants" ne daignent pas partager au grand public leurs connaissances (excuse-moi pour la caricature, je taquine un peu ) mais c'est justement le but des articles de Justine : vulgariser et proposer une lecture simple (mais pas simpliste) de ces concepts de psycho qui peuvent servir au quotidien de tout un chacun (et de mon point de vue, vis-à-vis des commentaires des lectrices qui ne sont pas étudiantes en psycho, la mission est accomplie !)

 

[o-mirage]

Haha, ben je comprends : je suis psychologue moi-même, spécialité psychologie sociale. Mais je crois vraiment que la vulgarisation peut justement aider notre discipline à être mieux diffusée, prise en compte, discutée, etc... Mais je comprends qu'on puisse etre reticent ! Et Milgram ==> Soumission à l'autorité, Zone Extrême : sommes-nous tous capables de tuer ?. Si tu as envie qu'on aborde un autre sujet psycho sur mmz, j'suis ouverte aux suggestions

Alors je fais partie des réticent a cette manière de procéder ^^ Quoi que, tu dois avoir mieux étudié la question que moi, d'autant que ca relève plus d'une reflexion du social (je sais pas comment exprimer ma pensée ^^ ) et que tu as peut etre raison d'essayer comme ça plutot que par 500 arguments comme quoi on a de supers expériences qui le prouve...

Je voulais poster une vidéo vue en cours puis j'ai supprimé parce que ca n'avait "rien a voir", justement en psychologie sociale (ouais on bosse dur...^^ ), vu que t'es psychologue spé social, ca aurait pu t'interesser

 

[Dreambreaker]

Oui j'ai lu jusqu'au bout après, faut savoir aussi (jallais le mettre a la fin de mon post et j'ai oublié, pressée) que les étudiants-tes et a fortiori les psychologues, sont un peu "sensibles" a la vulgarisation des théories et de la psychologie en générale, car justement les gens ont tendance a nous prendre un peu pour des cons. Comme c'est une science relativement nouvelle (comparer a la médecine, la physique..qui sont des sciences beaucoup plus anciennes) et que ce n'est pas une science "dure" mais qui cherche à comprendre sans "voir" comme ils disséqueraient un corps et verraient le coeur a gauche etc... du coup c'est toujours "qu'est ce que vous en savez? vous l'avez vu? C'est n'importe quoi" bref.. du coup.. on est assez sensibles =)

Prochaine étape pour toi -> Milgram!

C'est tellement ça... Et j'ajouterais que vulgariser, OK, mais pas trop. Parce que mine de rien, on ne s'improvise pas psychologue. Beaucoup de gens utilisent ce terme à tort et à travers, mais étant en L3, je découvre chaque jour de nouvelles facettes de ce qu'est un psychologue, et à quel point c'est loin d'être aussi simple que ce qu'on peut penser. Du coup, c'est intéressant de parler du stroop, mais si on nous parlait du WISC IV, par exemple, je trouverais ça franchement abusé. Il y a des choses qui ne sont pas faites pour être vulgarisées.

 

[Harpo]

Les articles de Justine_ ont toujours fait partie de ceux qui m'intéressaient le plus sur madmoizelle, mais je trouve aussi qu'ils sont souvent un peu trop vulgarisés ! Ce qui pourrait être chouette, ce serait d'écrire ne serait-ce que 2 ou 3 paragraphes beaucoup plus poussés à la fin des articles (peut-être qu'on pourrait les isoler un peu graphiquement, si le but général est vraiment de simplifier pour faire comprendre). Je lis systématiquement les liens proposés "pour aller plus loin" parce que les articles me laissent souvent sur ma faim alors qu'ils pourraient facilement être plus complets sans tomber dans une forme d'érudition d'initiés. Ces sujets sont qui plus est très populaires, alors même si le contenu est plus complexe, je pense qu'ils auront la même visibilité et qu'ils susciteront toujours autant de débats ! Bref, je trouve dommage que les lectrices soient sous-estimées, même inintentionnellement !

Pour revenir au sujet principal, l'effet Stroop m'a fait penser à la synesthésie, est-ce que c'est un concept qui est traité sérieusement en psychologie ? C'est une notion qui m'intéresse énormément à titre personnel, littéraire et philosophique mais je n'ai rien trouvé qui me semblait être réellement valable en psycho. Je ne tombe que sur des papiers ou bouquins à tendance vaguement ésotérique. Auriez-vous des conseils de lecture ?

 

[Justine_]

Alors je fais partie des réticent a cette manière de procéder ^^ Quoi que, tu dois avoir mieux étudié la question que moi, d'autant que ca relève plus d'une reflexion du social (je sais pas comment exprimer ma pensée ^^ ) et que tu as peut etre raison d'essayer comme ça plutot que par 500 arguments comme quoi on a de supers expériences qui le prouve...

Je voulais poster une vidéo vue en cours puis j'ai supprimé parce que ca n'avait "rien a voir", justement en psychologie sociale (ouais on bosse dur...^^ ), vu que t'es psychologue spé social, ca aurait pu t'interesser

Ah oui, je veux bien la vidéo, avec plaisir

Les articles de @Justine_ ont toujours fait partie de ceux qui m'intéressaient le plus sur madmoizelle, mais je trouve aussi qu'ils sont souvent un peu trop vulgarisés ! Ce qui pourrait être chouette, ce serait d'écrire ne serait-ce que 2 ou 3 paragraphes beaucoup plus poussés à la fin des articles (peut-être qu'on pourrait les isoler un peu graphiquement, si le but général est vraiment de simplifier pour faire comprendre). Je lis systématiquement les liens proposés "pour aller plus loin" parce que les articles me laissent souvent sur ma faim alors qu'ils pourraient facilement être plus complets sans tomber dans une forme d'érudition d'initiés. Ces sujets sont qui plus est très populaires, alors même si le contenu est plus complexe, je pense qu'ils auront la même visibilité et qu'ils susciteront toujours autant de débats ! Bref, je trouve dommage que les lectrices soient sous-estimées, même inintentionnellement !

Pour revenir au sujet principal, l'effet Stroop m'a fait penser à la synesthésie, est-ce que c'est un concept qui est traité sérieusement en psychologie ? C'est une notion qui m'intéresse énormément à titre personnel, littéraire et philosophique mais je n'ai rien trouvé qui me semblait être réellement valable en psycho. Je ne tombe que sur des papiers ou bouquins à tendance vaguement ésotérique. Auriez-vous des conseils de lecture ?

Aloooors.
Ca me perturbe un peu, il y a des trucs un peu difficiles à entendre, mais ok, je les entends.
Je n'avais jamais pensé "trop vulgariser" (et souvent en plus =/ ?) : j'ai conscience qu'il y a certains articles plus "fouillés", disons sur des thématiques plus larges, et d'autres qui font simplement un point sur une étude/expérience spécifique...
Je ne sous-estime personne, ça, c'est vraiment le truc qui me chiffonne : j'essaie d'expliquer les choses de façon à ce qu'elles soient les plus accessibles possibles - c'est d'ailleurs un peu l'exercice qu'on nous demandait pour écrire un mémoire, pour faire une soutenance... C'est l'exercice que je fais aussi parfois dans mon boulot : pour présenter une étude à mes boss, ou à des collègues, j'essaie d'aller à l'essentiel, d'illustrer, de faire les choses simplement - tout comme ils ou elles peuvent me parler de leurs théories/disciplines de façon à ce que je les comprenne.
En fait, c'est juste qu'on a toutes et tous des domaines d'expertise différents - pour ma part, je ne suis absolument pas calée pour vous parler de tous les champs de la psychologie, je serais par exemple bien incapable d'approfondir un papier de psychologie du développement.

En bref, non, vraiment, je ne sous-estime pas les lectrices de madmoizelle - je ne savais même pas que certains articles pouvaient vous laisser sur votre faim.
C'est en tout cas entendu Je vais essayer de trouver le bon mélange entre vulgarisation et précision ! Mais c'est un exercice complexe, alors si un papier vous laisse encore sur votre faim, n'hésitez pas à me le dire - quitte à ajouter des éléments, à discuter plus amplement en commentaires, à faire un second papier...

Et aussi... S'il y a d'autres trucs qui vous posent problème, aujourd'hui, demain, ma boîte à MP est ultra-ouverte (comment ça, je m'emballe ?) !


Et p'tit PS : pour ce qui est de la synesthésie... je me renseigne sur les choses un peu sérieuses qu'on peut trouver, et je reviens vers toi.

 

[o-mirage]

Tiens la vidéo : Social Psychology Experiment - YouTube

Tu l'auras peut etre déjà vue, je l'ai trouvé sympa dans le sens où les gens suivent vraiment bêtement ce qu'on leur dit, sans meme réflechir à ce qu'ils font... Bon après quand je l'ai posté sur mon fb, personne n'a trouvé ça interessant mais bon ^^
Peut etre que dans le contexte du cours j'ai apprécié mais en dehors... ou peut etre le fait de l'avoir étudié!

 

[alexia5656]

Pour revenir au sujet principal, l'effet Stroop m'a fait penser à la synesthésie, est-ce que c'est un concept qui est traité sérieusement en psychologie ? C'est une notion qui m'intéresse énormément à titre personnel, littéraire et philosophique mais je n'ai rien trouvé qui me semblait être réellement valable en psycho. Je ne tombe que sur des papiers ou bouquins à tendance vaguement ésotérique. Auriez-vous des conseils de lecture ?

sur internet, : Synesthesie.info
en anglais : http://mixsig.net/nexus/

en livre Daniel Tammet : je suis né un jour bleu
en anglais : Wendy Mass : a mango-shape space

 

[poupettasse]

En 4 ans de psycho, j'ai du entendre 2 ou 3 phrases au sujet de la synesthésie. Du coup, j'ai pas l'impression que c'est quelque chose qu'on traite beaucoup (ou peut etre que ça dépend des fac ?)

Mais c'est sur que ça serait super interessant !

 

[Harpo]

Ah oui, je veux bien la vidéo, avec plaisir



Aloooors.
Ca me perturbe un peu, il y a des trucs un peu difficiles à entendre, mais ok, je les entends.
Je n'avais jamais pensé "trop vulgariser" (et souvent en plus =/ ?) : j'ai conscience qu'il y a certains articles plus "fouillés", disons sur des thématiques plus larges, et d'autres qui font simplement un point sur une étude/expérience spécifique...
Je ne sous-estime personne, ça, c'est vraiment le truc qui me chiffonne : j'essaie d'expliquer les choses de façon à ce qu'elles soient les plus accessibles possibles - c'est d'ailleurs un peu l'exercice qu'on nous demandait pour écrire un mémoire, pour faire une soutenance... C'est l'exercice que je fais aussi parfois dans mon boulot : pour présenter une étude à mes boss, ou à des collègues, j'essaie d'aller à l'essentiel, d'illustrer, de faire les choses simplement - tout comme ils ou elles peuvent me parler de leurs théories/disciplines de façon à ce que je les comprenne.
En fait, c'est juste qu'on a toutes et tous des domaines d'expertise différents - pour ma part, je ne suis absolument pas calée pour vous parler de tous les champs de la psychologie, je serais par exemple bien incapable d'approfondir un papier de psychologie du développement.

En bref, non, vraiment, je ne sous-estime pas les lectrices de madmoizelle - je ne savais même pas que certains articles pouvaient vous laisser sur votre faim.
C'est en tout cas entendu Je vais essayer de trouver le bon mélange entre vulgarisation et précision ! Mais c'est un exercice complexe, alors si un papier vous laisse encore sur votre faim, n'hésitez pas à me le dire - quitte à ajouter des éléments, à discuter plus amplement en commentaires, à faire un second papier...

Et aussi... S'il y a d'autres trucs qui vous posent problème, aujourd'hui, demain, ma boîte à MP est ultra-ouverte (comment ça, je m'emballe ?) !


Et p'tit PS : pour ce qui est de la synesthésie... je me renseigne sur les choses un peu sérieuses qu'on peut trouver, et je reviens vers toi.

Je tiens tout d'abord à te présenter mes excuses si mon message t'as paru brusque, ce n'était absolument pas mon intention. Je ne voulais pas remettre en cause ton travail, bien au contraire ! Ma réaction était plus une forme d'encouragement, une façon de dire que c'était déjà cool comme c'était mais que ça pourrait l'être encore plus. Et puis c'est vrai que tout bêtement, je n'avais pas pensé au fait que je pouvais te poser des questions supplémentaires sur le forum ! Merci beaucoup de m'avoir répondu en tous cas !

 

[Justine_]

Je tiens tout d'abord à te présenter mes excuses si mon message t'as paru brusque, ce n'était absolument pas mon intention. Je ne voulais pas remettre en cause ton travail, bien au contraire ! Ma réaction était plus une forme d'encouragement, une façon de dire que c'était déjà cool comme c'était mais que ça pourrait l'être encore plus. Et puis c'est vrai que tout bêtement, je n'avais pas pensé au fait que je pouvais te poser des questions supplémentaires sur le forum ! Merci beaucoup de m'avoir répondu en tous cas !

Oooh mais non mais pas d'excuses, il n'y a pas de problème, c'est vraiment chouette d'avoir des retours - il y a des trucs plus faciles à entendre que d'autres, mais je suis vraiment contente de pouvoir en discuter avec vous aussi... Merci de vos avis et puis si vous vous posez des questions sur de prochains articles, je serais au taquet pour vous répondre aussi !