L'éjaculation « pour le plaisir » visée par une proposition de loi au Texas

[Manea]

@JAK-STAT : le problème pour la réglementation sur l'IVG, c'est que ce genre de décision de justice donne une existence légale et juridique au fœtus, en tant que "autrui", c'est à dire en tant que sujet de droit. Si tu pars du principe qu'un automobiliste qui renverse une femme et tue son fœtus dans la foulée commet un homicide involontaire, alors un médecin qui provoque l'IVG du même fœtus commet un homicide volontaire.

Oui et non. On peut aussi considérer une différence en fonction de si l'enfant est désiré ou non. Dans le cas où la grossesse est désirée, on peut prendre en compte le fait qu'il y a une projection future, l'embryon ou le foetus n'est pas seulement ça pour les parents, il est aussi le bébé à venir. On peut considérer que cette projection, ce futur a été détruit et que ce préjudice est à mettre au même niveau qu'un homicide. Alors que si la femme souhaite avorter, il n'y a pas de projection et pas de futur, donc le médecin ne détruit rien

Après ça causerai effectivement des soucis pour si le géniteur veut que la grossesse se poursuive et pas la femme qui porte l'embryon... Mais on pourrait considérer que les éventuelles séquelles que causerait la poursuite forcée de la grossesse sur elle seraient supérieure à celles de la perte d'un potentiel futur enfant... (mais les considérations sur les droits des femmes sont pas assez avancées pour ça je pense). Bref, c'est compliqué ces questions

 

[elea51]

Oui et non. On peut aussi considérer une différence en fonction de si l'enfant est désiré ou non. Dans le cas où la grossesse est désirée, on peut prendre en compte le fait qu'il y a une projection future, l'embryon ou le foetus n'est pas seulement ça pour les parents, il est aussi le bébé à venir. On peut considérer que cette projection, ce futur a été détruit et que ce préjudice est à mettre au même niveau qu'un homicide. Alors que si la femme souhaite avorter, il n'y a pas de projection et pas de futur, donc le médecin ne détruit rien

Il est bien évident que la perte d'un enfant désiré est un préjudice subi par ses parents mais reconnaître qu'il s'agit là d'un homicide involontaire revient à dire que le préjudice est subi non pas par les parents du fait de la destruction de leur projection, mais par le fœtus du fait d'avoir perdu la vie. C'est reconnaître le fœtus comme une victime, c'est dire qu'il est une personne qui a le droit de vivre. Si on lui reconnaît ce droit, je vois mal comment on peut maintenir le droit à l'avortement.

 

[Callicyne]

@JAK-STAT Oui bien sur j'en ai bien conscience, c'est d’ailleurs pour ça que j'avais énormément de mal à me projeter ou à faire un projet de naissance, ne sachant pas vraiment à quoi m'attendre et sachant qu'il n'y a pas 2 accouchement semblable, j'y aller un peu en mode yolo on verra.
Par contre quand je parle de la poussée, c'est un mécanisme naturel de l'accouchement, les sage femmes m'ont expliquer que c'est un travail à deux: maman pousse, bébé se fraye un chemin.
Après oui il y a des cas où la mère ne sens pas cette envie de poussé, moi j'avais peur de ne pas reconnaître le signe et puis au final si, je ne pouvais pas me tromper, c'est un peu comme une envie d'aller au toilette (paye ta magie de l'accouchement) mais ça y ressemble beaucoup juste pas au même endroit
Après je n'ai malheureusement pas expérimenté la suite vu que mon petit n'arriver pas à trouver "la sortie", mais en ayant pu testé, je pense que j'aurai accouché semi assise. Dans ma maternité ils.elles aide à trouver la position où l'on se sens le mieux, semi assise donc, sur le coté droit ou gauche (je l'ai eu durant le travail), à quatre pattes, en fait c'est les position qui font que la poussé est plus facile effectivement, élargissement maximum du bassin plus oui la gravité (tout ça se sont les sages femmes qui me l'on expliquer)

 

[Gabelote]

Et du coup c'est totalement con. A ce moment là considérant que les embryons peuvent être viables sans problème, on interdit l'IVG -_-'

Ah ben c'est bien pour ça que je dis que cette décision pose problème.

 

[esky]

Non mais c'est viable dans le sens où si le bébé nait à ce moment (préaturé) il va réussir à vivre quand même (7 mois ça va). Et je trouve que ce n'est pas vraiment stupide comme limite, dans le sens où il pouvait "vivre" à part entière mais au final non, alors que un embryon de 4 mois de toute façon ne survit pas en dehors du ventre de sa mère, alors que à 7 mois ce n'est pas le cas et du coup tu ne peux pas avorter (sauf dans le cas ou la mère est en danger ou que le bébé a un soucis important)