Live Test : Qui suis-je ? (le Twenty Statement Test)

[Greene]

Je suis toute déçue, j'ai pas répondu comme le dit l'article
Comme certaines madz, je me suis plus concentrée sur mon caractère et ma personalité...

 

[Abraxas]

J'ai parlé (dans le désordre) de qui j'étais en général (un être humain, une fille, une bretonne, une adon une lycéenne), de ce que j'aime (la mode, HP, les cupcakes, l'art, les voyages), de ce que je veux devenir ( journaliste, publicitaire), de ma personnalité (rigolote, solitaire, rêveuse, sympa mais qui "bitch", bordélique, et pour finir, unique).
Ca ne correspond pas du tout au numéro, mais c'es intéressant de voir ce qui ressort, surtout que j'ai galéré à en trouvé 20 !

 

[Justine_]

Huhu mais n'y aurait-il que des madz exceptionnelles ?

Article très interessant! Vraiment! Tout aussi interessant que les commentaires, ou tout le monde se fait la reflextion que ca n'a pas marché pour elles ^^

Réagir positivement a ce genre de test n'est pas une honte non plus, ca montre juste qu'on fait partie de la même société avec les mêmes codes (d'ailleurs si je ne m'abuse l'environement dans lequel le test est proposé rentre aussi en compte dans les résultats, peutêtre que si ce n'était pas sur Mad on aurait répondu autrement)

Merci beaucoup
Tu soulèves des questions vraiment intéressantes, peut-être en effet que le lieu (l'espace virtuel, en tout cas) Mad n'est pas soumis aux mêmes normes qu'un autre espace

Je viens de faire le test, c'est sympa (et ça occupe haha) !

J'ai à peu près les résultats attendus on va dire. J'ai suivi jusqu'aux étiquettes sociales et les références personnelles, même si j'ai pas pensé une seconde à mettre mon âge et mon prénom... Juste "future lycéenne, fille, asiat', petite" dans les étiquettes sociales. C'est un peu le fouillis dans les références personnelles parce que j'ai mis "geek, aime bien faire ci, faire ça" (ça répond pas vraiment à la question "Qui suis-je" mais bon).

Les caractéristiques personnelles c'est le bordel chez moi.

Finalement, peut-être que tu répondais en te "présentant" aux autres ? Et que du coup, tu gardes les caractéristiques personnelle pour toi ?

Sans doute, mais je crois que personnellement, j'aurais répondu différemment si la question avait été "qui es-tu ?" et non pas "qui suis-je ?". Je trouve que la seconde question encourage directement à une introspection plus intime que la première. La question "qui es-tu ?" ressemble davantage à une interpellation qui nous est faite par autrui, or c'est aux yeux d'autrui que l'on cherche à justifier son rôle/statut/étiquette social(e), puisque c'est autrui qui nous impose tout cela (et par "autrui", on peut entendre la société). Je suis à peu près certaine qu'à la question "qui es-tu ?", j'aurais commencé par répondre en citant mon prénom, mon sexe, mon statut social (étudiante), etc., plutôt que de reprendre spontanément et en premier lieu mes traits caractériels. Pour la simple et bonne raison que je sais très bien comment je m'appelle, quelles sont mes études, mon âge, etc, c'est tellement évident "de moi à moi" qu'il n'y a que pour autrui que cela s'avérerait pertinent et utile de le préciser. Utile, car cela reviendrait à lui signaler, d'entrée de jeu : "je suis quelqu'un socialement, je suis donc comme toi, je ne suis pas "anormale", selon le "contrat social" je mérite donc ton respect pour cette raison, s'il-te-plaît, ne m'exclut pas". Un automatisme inconscient qui demande à être interrogé, comme le fait cet article (très intéressant, d'ailleurs !).

Ça m'a rappelé aussi l'étude du sociologue Howard Becker, "Outsiders", qui parle de ce phénomène d'"étiquetage". C'est une problématique qui m'intéresse beaucoup.

Honnêtement, je n'avais pas du tout pensé à la formulation de la question, mais c'est vrai qu'en la posant autrement, les choses auraient peut-être été différentes, et que répondre aux autres ou se répondre n'enclenche pas les mêmes mécanismes, tu as raison
Et là, je me dis qu'une force supérieure nous lie, figure-toi que nous parlerons la semaine prochaine d'Outsiders (mais en abordant la déviance, pas forcément l'étiquetage)

"Et vous savez ce qui serait drôlement intéressant ? Compiler toutes nos bios Twitter et étudier la présentation de soi au travers de ce média-là"

Une super piste pour un mémoire ça

Je vais faire carrière dans le recel d'idées de mémoire (non parce que j'ai sué sang et eau sur deux mémoires, IL SUFFIT) !

 

[Vladimir]

Et là, je me dis qu'une force supérieure nous lie, figure-toi que nous parlerons la semaine prochaine d'Outsiders (mais en abordant la déviance, pas forcément l'étiquetage)

Haaa énorme ! Je brûle d'impatience !

 

[Ezale]

Finalement, peut-être que tu répondais en te "présentant" aux autres ? Et que du coup, tu gardes les caractéristiques personnelle pour toi ?

Je pense surtout que j'ai répondu à la question en pensant comment les gens me voyaient, tout en donnant quelques détails

 

[Pantoufle]

Mes points 1 et 2 sont des étiquettes sociales (mon genre et mes études) mais en écrivant cela je me suis dit que ça n'allait pas car c'était ce qu'on attendait certainement de moi.
Ensuite les 18 autres sont au départ plutôt des adjectifs qui me définissent, puis des mots clés des choses que j'aime, puis de nouveau des adjectifs mais tournés vers le futur.

 

[Albatros]

moi non plus j'ai pas du tout suivi le schéma de l'article... j'ai bien commencé par "je suis une fille" mais après je pars dans tous les sens !

Pareille, j'ai dit "une fille" et puis après seulement des adjectifs qui me qualifient tout le temps ou momentanément...
Bizarre en fait

 

[vkeutpy]

Je suis définitivement un être des bas fonds inutile à la science... J'ai répondu en insistant sur ma psychologie (18 points quand même, les 2 autres étant des caractères physiques) et tout en vrac et ce, tel que moi, je me percevais. C'est idiot, mais faisant un test pour savoir personnellement qui je suis, je me suis dit qu'il était bien évident et inutile de préciser que j'étais une fille de tel âge, exerçant telle activité... C'est grave docteur ?

 

[Mardy Bum]

Mince j'ai fais ma margouline et j'ai lu les résultats AVANT de faire le test. Au moins je suis franc jeu =)

 

[thestrokes]

La première chose que j'ai noté c'est "moi" et après mon nom Aude... Les étiquettes sociales ne me sont même pas venues à l'esprit... A croire que ça ne devait pas m'être important de spécifier cela.

Exactement pareil, le premier mot qui m'est venue c'est artiste (gros délire avec une amie) c'est Moi puis mon prénom puis humain et aucune chose sur mon étiquette sociale a part femme quand j'avais l'impression de m'éloigner du sujet. Sinon que des descriptions de mon caractères donc forcément quelques hobbies

 

[Charlie-Culotte]

Je suis définitivement un être des bas fonds inutile à la science... J'ai répondu en insistant sur ma psychologie (18 points quand même, les 2 autres étant des caractères physiques) et tout en vrac et ce, tel que moi, je me percevais. C'est idiot, mais faisant un test pour savoir personnellement qui je suis, je me suis dit qu'il était bien évident et inutile de préciser que j'étais une fille de tel âge, exerçant telle activité... C'est grave docteur ?

Pareil, j'ai fait la même démarche que toi. Ce devait être tellement évident pour moi mon genre mon âge et mon occupation que j'ai seulement listé des dénominations qui peuvent me définir globalement de mon propre point de vue, en entière ou bien des parties de ma personnalité. Du coup, ça colle pas du tout avec le test, mais alors absolument pas !
Sauf peut-être pour ma situation au sein de ma famille dans les derniers points.