Moi ce qui m'a fait le plus rire je crois, c'est le statut Facebook de Nicolas Sarkozy.
"Je vous demande de m'aider".
MAIS OUI ! Bien sûr !
"Je vous demande de m'aider".
MAIS OUI ! Bien sûr !
L'UMP lance une campagne de souscription nationale
- Initiateur de la discussion Clemence Bodoc
- Date de début
( Les même qui avaient établi une loi contre la mendicité 
.
M
mynettemiller
Guest
C'est puérile, je sais, mais moi, je suis morte de rire depuis trois jours.
Entre ça, et le "coup d'état" de Copé pour prendre la tête du parti, je vais aller me faire du pop corn pour attendre la suite de cette nouvelle fabuleuse sitcom !
Entre ça, et le "coup d'état" de Copé pour prendre la tête du parti, je vais aller me faire du pop corn pour attendre la suite de cette nouvelle fabuleuse sitcom !
mariecharlotte-2;4230834 a dit :lamina;4229912 a dit :@Marie.Charlotte, je suis en désaccord sur une partie de l'article. Si l'UMP est en faillite c'est en partie la faute a l’élection présidentielle, mais aussi et on ne le dis pas assez, à la gestion calamiteuse des finances par J.F Copé. Je me rappelle avoir lu régulièrement ces derniers mois des articles dans le Canard Enchainé dénonçant ce fait. On peut en retrouver quelques traces dans ces articles : http://www.lemonde.fr/politique/article/2013/05/10/l-ump-plombee-par-des-comptes-dans-le-rouge_3174858_823448.html
http://www.challenges.fr/economie/20121122.CHA3456/les-dessous-financiers-de-la-guerre-fillon-cope-a-l-ump.html
La non validation des comptes ne fait que précipiter leur chute financière.
Sinon pour le CC même s'il est de droite, tout le monde sait que Debré ne porte pas Sarkozy dans son cœur. De là a ce qu'il fasse couler son propre parti ... je ne pense pas.
Entièrement d'accord ! Ils avaient déjà des problèmes de gestion avant que la décision ne soit rendue.
Dans l'article, je ne dis pas qu'ils risquent la faillite à cause de la décision, je dis juste qu'il comptaient sur cette somme, et par conséquent, ça leur fait un manque à gagner. (hin hin hin !!!
Mais en toute objectivité, c'est un magnifique bal des faux culs auquel nous avons droit depuis hier :
non seulement, comme tu le soulignes, leur gestion plus que cavalière les avait déjà mis dans le rouge, mais en plus, ils savaient pertinemment qu'il y avait un gros risque pour que les comptes de campagnes soient rejetés.
Le PS avait annoncé dès le début de la campagne de NS qu'il déposerait un recours devant la commission CNCCFP.
Les règles n'ont pas été changées, il a été dit et répété pendant la campagne de NS que ce n'était pas une bonne idée de faire campagne aux frais de l'Etat, surtout que ça avait tendance à se voir...
Moi ce qui m'insupporte au plus au point à titre personnel, c'est de voir Nicolas Sarkozy s'offusquer du fait que les règles écrites soient appliquées. Comme s'il n'en avait pas l'habitude...
J'écoutais Barbara Pompili (député EuropEco) ds le zap politique (itélé) hier, elle a eu cette phrase à propos de NS : "bientôt il va nous expliquer pourquoi c'est injuste que les règles qui s'appliquent aux autres s'appliquent aussi à lui".
C'est tellement ça !!!
Je ne sais plus quel membre du conseil constitutionel avait avoué qu'a l'époque de Balladur/Chirac, les comptes des deux candidats étaient complétement farfelue (1 millions de franc issu de la vente de Tee-Shirt Lol). Peut être qu'ils se sont dit qu'avec un peu de chance le CC continuera a fermé les yeux comme il l'a fait a une époque.
lamina;4231313 a dit :
Exactement !!! Ce mépris pour les règles est intolérable.
Mais c'est récurrent en ce moment. La droite a fait voter des lois judiciaires sévères, et les militants s'étonnent qu'elles leurs soient appliquées !
Je parle de Nicolas, le manifestant LMPT qui a été condamné à 4 mois fermes. Maître Eolas a bien expliqué pourquoi il a pris cette sanction.
Laystary s'est fendue d'un billet exquis sur l'ironie du slogan "Nicoals, prisonnier politique" que brandissent les manifestants.
Pour moi, c'est la même chose avec la décision du CC : ils ne s'attendaient tout simplement pas à ce que la règle soit également appliquée à NS / l'UMP.
Mépriser à ce point les règles du jeu, c'est mépriser tout le corps social. En mode "les règles, c'est pour les autres, nous on est mieux".
Mais le scandale, sérieux !!!
Juste une précision apportée par Maïtre Eolas sur Twitter : la comparaison Nicolas/RER D est récurrente mais pas pertinente. Les prévenus étaient mineurs alors que Nicolas est majeur, les systèmes de peine sont complètement différents et donc pas comparables. (et si j'ai bien compris, le refus de prélèvement est puni d'une amende, donc normal que les faucheurs n'aillent pas en prison)epidaure;4231725 a dit :mariecharlotte-2;4231521 a dit :
Deux mois ferme et non quatre! Je sais que les juges du syndicat de la magistrature (juge Dutartre qui ne se gênait pas pour acquitter Mickael Youn après la brutalisation physique de deux policiers, mais bien sûûûr) peuvent avoir la main particulièrement lourde mais tout de même
Maître Eolas (pourtant un pro mariage gay et gauchiste fini) ajoute dans le lien que tu nous donnes que:
"Voilà l’éclairage que je puis vous donner. Une sévérité certaine, aucune anomalie juridique."
"Au delà de cette sévérité que je regrette par principe (la justice ne s’abaisse jamais à mes yeux à être clémente, au contraire)"
A cet égard, Nicolas B-B restera bel et bien un prisonnier politique dans l'esprit d'une grande partie de la droite et à fortiori de la MPT. Surtout mis en parallèle avec l'affaire du RER D et cela que ça vous plaise ou non. (d'ailleurs bizarrement les anti OGM et compagnie qui refusent le prélèvement d'ADN ne sont pas en taule).
Sinon toute cette affaire me fait aussi bien marrer (et un peu facepalmer quand même)
Mais c'est pour le refus prélèvement qu'il a eu de la prison ou pour les autres délits ? J'ai lu que le refus de prélèvement faisait l'objet d'une peine à part distincte des autres délits, et il me semblait qu'il avait eu 1000 euros d'amende pour ça, et que la prison était due au reste.epidaure;4231839 a dit :nouchkabada;4231824 a dit :Juste une précision apportée par Maïtre Eolas sur Twitter : la comparaison Nicolas/RER D est récurrente mais pas pertinente. Les prévenus étaient mineurs alors que Nicolas est majeur, les systèmes de peine sont complètement différents et donc pas comparables. (et si j'ai bien compris, le refus de prélèvement est puni d'une amende, donc normal que les faucheurs n'aillent pas en prison)epidaure;4231725 a dit :mariecharlotte-2;4231521 a dit :
Deux mois ferme et non quatre! Je sais que les juges du syndicat de la magistrature (juge Dutartre qui ne se gênait pas pour acquitter Mickael Youn après la brutalisation physique de deux policiers, mais bien sûûûr) peuvent avoir la main particulièrement lourde mais tout de même
Maître Eolas (pourtant un pro mariage gay et gauchiste fini) ajoute dans le lien que tu nous donnes que:
"Voilà l’éclairage que je puis vous donner. Une sévérité certaine, aucune anomalie juridique."
"Au delà de cette sévérité que je regrette par principe (la justice ne s’abaisse jamais à mes yeux à être clémente, au contraire)"
A cet égard, Nicolas B-B restera bel et bien un prisonnier politique dans l'esprit d'une grande partie de la droite et à fortiori de la MPT. Surtout mis en parallèle avec l'affaire du RER D et cela que ça vous plaise ou non. (d'ailleurs bizarrement les anti OGM et compagnie qui refusent le prélèvement d'ADN ne sont pas en taule).
http://www.franceculture.fr/2013-06-20-prelevement-d-adn-tous-fiches
"Que risque-t-on si l'on refuse le prélèvement d'ADN ?
Même si les magistrats sont généralement beaucoup plus cléments, le code pénal prévoit une sanction maximale d'un an d'emprisonnement et de 15.000 euros d'amende."
Bref.
Personnellement je suis totalement pro UMP mais je me tâte à donner. Je n'ai pas trop apprécié leur attitude depuis presque un an, en tant que militante potentielle, entre les élections du nouveau chef du parti et surtout leur manque de soutien et leurs tentatives de récupération éhontées de la MPT.
Concernant Sarko lui-même, j'ai le sentiment que c'est le seul homme politique du moment susceptible d'écarter pour de bon le FN du deuxième tour de la présidentielle.
(c'est une vraie question hein, je suis pas juriste du tout)
Concernant la loi sur la parité, je suis pas totalement pour non plus, je trouve que c'est de la discrimination positive et que c'est un peu combattre le mal par le mal.elynor;4230928 a dit :toffee;4229577 a dit :
Je trouve cette loi de parité complètement idiote. Je préférais qu'on m'inscrive sur une liste pour mes idées plutôt que pour mon sexe. Mais bon chacun ses opinions.
@hole
Y a toujours des failles, même pour virer les gens membres à vie
J'attends avec impatience la publication des comptes des autres partis. Et puis je viens d'apprendre que le président, va prêter, voire donner 500 millions d'euros à la Tunisie qui nous doit un millard. À moins que la Tunisie fasse partie des dernières puissances émergentes va falloir m'expliquer en quoi ça profite à la France?
Mais bon, il se trouve que c'est la loi, et à partir du moment où c'est la loi, tout le monde doit s'y soumettre, non ? Du coup un parti qui préfère dépenser de l'argent en amende et qui vient pleurer après, alors qu'il suffirait de présenter plus de femmes sur leurs listes (c'est pas si compliqué que ça, si ?), je trouve ça désolant et oui, je trouve que ça indique qu'ils accordent plus d'importance à l'argent parce qu'ils savent qu'ils en auront toujours, qu'aux femmes. C'est tout
Discussions similaires
