Purée qu'est ce que je suis contente qu'il y ait cet article, je viens de voir les manifestants à la télé et... j'ai envie de vomir. J'ai juste envie de dire pourquoi ?? L'État a confirmé des milliers de fois très clairement que PMA n'était plus d'actualité et que la GPA ne l'avait jamais été, et même si c'est quelque chose dont j'aimerais qu'il ne soit pas écarté tout de suite ( surtout la PMA ), je comprends pas le motif de leur manif. J'ai l'impression qu'ils cherchent juste à ramener leur fraise, à se montrer, à se sentir uni et citoyens, bonnes gens qui se font courageusement les défenseurs de cette cause pure et si héroïque : la FAMILLE EN DANGER et des pauvres petits enfants qu'ils sont les seuls à protéger.
Quelle insupportable hypocrisie. J'ai voulu écouter leurs revendications, leurs réactions à leur manif dans l'espoir d'entendre des arguments clairs et justifiés qui, même s'ils auraient sûrement été pour moi contestables, m'auraient permis de les considérer et d'engager un vrai débat argumenté avec eux.
Au lieu de ça on se tape des phrases vides et répétées 1000 fois du type : " Ça ne passera pas, on ne laissera pas détruire/piétiner la famille ! ". Ayant suivi le déroulement des débats sur le mariage pour tous l'année dernière, j'ai remarqué que ces solgans sont pas apparus dès le début, mais qu'une fois qu'ils ont été scandés avec fierté par certains responsables de droite, ils n'ont plus quitté le débat public et maintenant les gens croient qu'il suffit de brandir ces slogans vagues pour justifier leur action.
" Ils détruisent la famille !!! " mais comment, pourquoi ? Quelle famille ? C'est triste que les journalistes ne cherchent pas leur faire argumenter leurs positions et semblent accepter avec nonchalance ce manque total de consistance sur un sujet aussi important et complexe. J'ai vu une manifestante de 20 ans qui, toute contente de passer à la télé, s'est écriée " On vient protéger les enfants, parce que sont pas des objets, on peut pas dire Ah je veux un enfant et l'avoir ! ". Consternant.
Donc quand plus tard t'auras envie d'avoir un enfant et que tu commenceras à essayer d'en avoir, tu deviendras une horrible mégère égoiste pour avoir osé désirer un enfant ? Ils ne se rendent même pas compte que le droit à l'enfant existe déjà, et que des gens qui ne sont pas prêts à en avoir un, des adolescents, des gens qui ne sont pas un couple, peuvent très bien user de ce droit tout simplement parce qu'ils en sont capables, biologiquement. Il y a pas de tribunal qui juge de notre habilité à avoir un enfant au moment où on décide de le concevoir, ni de la validité de notre désir, et on peut très bien faire un enfant sur un coup de tête ou le garder alors qu'on ne l'avait pas désiré, sans que ces porte-drapeaux de la morale bien-pensante y trouvent rien à redire. Et on voudrait empêcher des couples qui malgré l'opposition de tous, malgré leur incapacité à concevoir, ont conservé ce désir d'avoir un enfant, l'ont murement réfléchi, pesé, sous prétexte que ce désir serait un caprice égoïste ? On peut être violent ou être un couple déjà séparé et en conflit, on peut ne pas avoir réellement désiré l'enfant, être adolescent... mais du moment qu'on a été capable de procréer, no problemo, les défenseurs de la famille ne voient pas l'utilité d'intervenir.
La capacité de concevoir biologiquement serait donc suffisante pour être capable d'élever un enfant, et inversement, si la " Nature " ne nous a pas doté de cette fonction, ben c'est qu'on n'est pas supposé en avoir ( cf le Destin, Dieu, toussa toussa ) .
D'accord, je veux bien accepter cet argument tant qu'il s'applique à tous et n'est pas bancal. Mais qu'est ce qu'on fait des couples stériles ? Pourquoi est-ce que, selon leur argument, les autoriserait-on à avoir recours à un moyen artificiel pour avoir un enfant ? En clair, sur un couple homo et un couple hétéro tous 2 incapables de procréer ( ensemble ou pas ), le 1e verra son désir d'enfant considéré comme un caprice contre-nature, un ubris égoiste tandis que pour le 2e ben... c'est normal quoi. Pas d'objection, pas de gêne, c'est évident parce qu'on en a l'habitue.
C'est ça qui me gonfle le plus. L'hypocrisie. La seule chose qui différencie ces 2 couples, c'est leur orientation sexuelle, et c'est ce seul paramètre qui fait changer la donne. Pas leur incapacité à procréer, on est d'accord. J'ai l'impression qu'ils ont une sorte de peur irrationnelle que les choses changent, une peur peut-être sincère pour les enfants car ce dont ils n'ont pas l'habitude, ce qu'ils ne voient pas souvent, ils le considèrent automatiquement comme nocif.
Mais ils savent bien qu'on ne construit pas des arguments et une crédibilité sur un sentiment déraisonnable, et ils s'appliquent donc à donner une apparence argumentée à leur peur. C'est ce que je trouve le plus répréhensible. Ce " je ne suis pas homophobe, j'adore les gays, d'ailleurs j'ai une amie qui... " à la Morano. En gros ils aiment bien les gays tant qu'ils restent bien dans leur coin et ne commencent pas à se balader main dans la main avec un gosse parce que oULALA c'est étrange, ça fait mal aux eux, c'est pas la famille à laquelle on est habitués... J'ai envie de leur dire : mais réveillez-vous ! Qui détruit les familles/la famille en dépossédant toutes celles qui ne sont pas composées comme sur la joulie affiche d'un papa, d'une maman, d'une petite fille rose et en robe et d'un petit garçon bleu si possible du même âge ( parce que c'est bien connu, tous les parents ont 2 enfants de sexe différents ET de même âge ) de leur titre de famille.
Bref, désolée pour ce roman mais j'avais besoin de m'exprimer, moi aussi, comme ces gens qui descendent dans la rue et se plaisent à monopoliser l'espace public pour combattre courageusement une loi inexistante et même pas à l'état de projet.
Après avoir vu toutes ces absurdités à la tv, je me suis sentie très seule et frustrée et je me suis réfugiée sur Madmoizelle pour voir un peu de bon sens et d'arguments justifiés et respectueux - même en opposition avec ce que je pense.
. Et du coup, dans certains commentaires on dirait que ce côté négatif est totalement exclu, comme s'il s'agissait d'histoires inventées.
