Ce sujet est dédié aux réactions concernant cet article :
News très 2021 : Stan Lee, qui est mort, promeut des NFT sur Twitter
News très 2021 : Stan Lee, qui est mort, promeut des NFT sur Twitter
News très 2021 : Stan Lee, qui est mort, promeut des NFT sur Twitter
- Initiateur de la discussion Eva Levy
- Date de début
Merci pour l'article!
J'aimerais juste apporter une précision. Acheter un NFT associé à une image ne donne pas de droits sur l'image en question, ce n'est pas un accord de cession des droits de propriété intellectuelle. Si par exemple le Louvre vendait un NFT d'une image de la Joconde, son acquéreur n'aurait aucun droits ni sur la Joconde ni même sur la photo. Il possède juste un certificat sans aucune valeur juridique.
Par exemple, si un artiste crée une oeuvre, la met en ligne sur une URL, et cherche à vendre un NFT de cette oeuvre : l'acheteur gagne le droit d'écrire sur une base de donnée décentralisée (=une blockchain) qu'il "possède" l'image stockée sur telle URL. Cependant, il n'a aucun des droits de propriétés garantis par la loi sur cette image. Pire, l'artiste peut minter et vendre autant de NFT qu'il veut qui renvoient vers la même URL, changer l'image qui est en ligne sur cette URL, ou même fermer son serveur et cesser de mettre l'oeuvre originale en ligne.
C'est bien pour ça que les NFT sont une bulle spéculative : il n'y a rien de concret qui est vendu, juste de la croyance dans le fait qu'ils valent de l'argent.
J'aimerais juste apporter une précision. Acheter un NFT associé à une image ne donne pas de droits sur l'image en question, ce n'est pas un accord de cession des droits de propriété intellectuelle. Si par exemple le Louvre vendait un NFT d'une image de la Joconde, son acquéreur n'aurait aucun droits ni sur la Joconde ni même sur la photo. Il possède juste un certificat sans aucune valeur juridique.
Par exemple, si un artiste crée une oeuvre, la met en ligne sur une URL, et cherche à vendre un NFT de cette oeuvre : l'acheteur gagne le droit d'écrire sur une base de donnée décentralisée (=une blockchain) qu'il "possède" l'image stockée sur telle URL. Cependant, il n'a aucun des droits de propriétés garantis par la loi sur cette image. Pire, l'artiste peut minter et vendre autant de NFT qu'il veut qui renvoient vers la même URL, changer l'image qui est en ligne sur cette URL, ou même fermer son serveur et cesser de mettre l'oeuvre originale en ligne.
C'est bien pour ça que les NFT sont une bulle spéculative : il n'y a rien de concret qui est vendu, juste de la croyance dans le fait qu'ils valent de l'argent.
Discussions similaires
