Quand une compagnie aérienne refuse l'embarquement à une enfant à cause de sa tenue...

[Anouk Perry]

Ce sujet est dédié aux réactions concernant cette actu : Quand une compagnie aérienne refuse l'embarquement à une enfant à cause de sa tenue...

 

[RainyMood]

J'ai halluciné... non mais jusqu'où va aller la connerie du sexisme s'il vous plait ?! Ce sont des petites filles bon sang de bon soir --'
Puis même si ça avait été des femmes, elles ont quand même le droit de mettre un legging sans chercher à séduire ! ><

 

[Greeen]

@LanaByron A quel moment le père, en short, a été inquiété lui ? C'est vrai, qu'un short ça fait super pro.
Un petit doigt me dit que lui aurait pu embarquer torse nu que ça aurait été pareil. La mauvaise foi est partout, c'est dingue.

 

[Poptarts]

A quel moment elles ont été sexualisées exactement ?
D'habitude je vous aime bien Madmoizelle mais faudrait voir à pas exagérer les faits.

Les filles ont pas pu embarquer parce que la façon dont elles etaient habillées ne correspondaient pas aux standards établis par la société pour les billets (prix réduit pour famille et employés qui du coup représentent la société). Certes les régles sont plus strictes pour les femmes (comme d'hab) mais en attendant lorsque les billets ont été réservés le dress-code etait toujours d'actualité.
A aucun moment on n'a parlé de "legging trop sexy" c'est juste que les legging ne font pas assez "pro", si elles avaient porté des tongs c'etait pareil.

En plus faire un article (et tirer des conclusions) à propos du fil twitter d'une femme qui n'etait que TEMOIN de la scène et qui racontait l'histoire sans savoir ce qu'il se passait réélement ... On est pas au top de la précision.

Ce que tu dis sur le fait d'être sexualisées me paraît exagéré également.
Mais ça n'enlève rien au fait que:
1. Ce sont des enfants, elle n'ont pas besoin d'avoir l'air pro.
2. C'est, encore une fois, pas normal que ça se rapporte encore et toujours aux vêtements portés par les femmes ("Comme d'hab": ca ne veut pas dire que c'est normal), c'est ça qui est choquant et honteux. Quand le type à côté peut se balader en short sans soucis. C'est fatiguant à force...

 

[Doby]

J'habite aux Etats-Unis et les filles portent des leggings partout tout le temps (meme au boulot...). Souvent des leggings de sport certes mais pas que.. Je ne parle pas de ceux de mauvais gouts mais surtout de ceux tellement usés qu'ils en sont transparents ou complètement détendus. Ce qu'il faut se rendre compte c'est qu'ici, les gens n'ont pas tout le temps la notion de ce qui est approprié de porter ou non pour une situation donnée. Beaucoup de gens font leurs courses en pyjama par exemple, c'est la vérité, j'en ai meme vu au resto avec leur bas de pyjama.. Une école près de chez moi à meme mis une pancarte demandant aux parents de s'habiller et mettre des chaussures appropriées pour deposer leurs enfants le matin ... De ce fait, les entreprises sont obligées d'établir des codes vestimentaires strictes. Par exemple dans mon entreprise les jeans sont interdits. Quand j'ai dit a mon chef que je trouvais ca hallucinant car tu peux avoir l'air très pro avec un jean, il m'a repondu que le problème est que si il autorisent les "jeans" ils vont se retrouver avec tout et n'importe quoi, genre jeans completement dechirés ou autre...

Ce pavé pour dire que je comprends la decision de United qui ne peuvent pas vraiment faire d'exception, et que ca ne concerne evidemment pas tous les passagers mais seulement ceux bénéficiant de ce programme. Perso j'ai bénéficié du programme "Friends and Family" de Marriott car une amie y travaillait et je peux vous garantir que les règles sont bien plus strictes que pour un client lambda, mon amie pouvant perdre ses bénéfices si nous ne les suivions pas...

 

[Fille anormale]

Je ne peux que vous recommander d'aller lire un article écrit par un journaliste sur ce sujet. Si vous ne connaissez que l'avis de Mad, de twitter ou d'un blog lambda, forcément vous n'aurez qu'une partie de l'information.
Le dress code des pass riders exclut pyjama, sous-vêtement apparent, maillot de bain, mini-jupe, short qui remonte à plus de 7 cm au-dessus du genou en position debout, les vêtements en lycra et spandex, les messages ou images offensantes, les vêtements trop sales et trop troués, les vêtements sexuellement provocants et complètement transparents, les pieds nus, les tongs et sandales. Donc non, le legging n'est pas banni parce que c'est un vêtement jugé sexy et le père a pu passer parce que son short était assez long.
Il y a également un dress code pour les passagers normaux (ceux qui paient leur billet) il faut être correctement habillé et porter des chaussures. C'est assez vague donc c'est le personnel qui juge mais, pour United en particulier, c'est assez large: j'ai déjà pu embarquer habillée seulement d'un t-shirt un peu long et d'une paire de mules et la personne qui me précédait était vêtu.e d'un niqab.

Spoiler: leggings

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

 

[MorganeGirly]

Je suis d'accord avec toi @LanaByron. Je partage l'avis de MadmoiZelle sur le fait que le dress code touche principalement les femmes mais je ne pense pas qu'il s'agisse d'une histoire de sexualisation.

Sur le site il y a écrit :

• Pass riders’ overall appearance should be well-groomed, neat, clean and in good taste.
• Attire should be respectful of fellow revenue passengers, employees and pass riders.
• Pass riders may wear denim attire (such as jeans), shorts that are no more than three inches above the knee and athletic shoes when traveling in Coach or Business cabin.

The following attire is unacceptable in any cabin but is not limited to:

• Any attire that reveals a midriff.
• Attire that reveals any type of undergarments.
• Attire that is designated as sleepwear, underwear, or swim attire.
• Mini Skirts
• Shorts that do not meet 3 inches above the knee when in a standing position.
• Form-fitting lycra/spandex tops, pants and dresses.
• Attire that has offensive and/or derogatory terminology or graphics.
• Attire that is excessively dirty or has holes/tears.
• Any attire that is provocative, inappropriately revealing, or see-through clothing.
• Bare feet
• Beach-type, rubber flip-flops

Donc la tenue du père ETAIT spécifiquement autorisée (ya écrit short autorisé au-dessus d'une certaine longueur). Et les seules expressions qui me paraissent "sexualisées" c'est le "form-fitting" (moulant) ainsi que "provocative", "inappropriately revealing" or "see-through clothing" (provocant, suggestif de manière inapproprié ou transparent) et les trucs qui parlent de tes sous-vêtements. Mais on ne sait pas sur quel critère s'est basée la compagnie aérienne pour décider que la tenue ne convenait pas. Le legging est moulant et il peut aussi rentrer dans la catégorie "vêtement de nuit" ou "sous-vêtement" selon les interprétations, et c'est aussi interdit.
Et de toute façon, ça semble surtout ressembler à une tenue "business" ce qu'ils veulent. Oui c'est une gamine mais pour une compagnie aérienne qui accueille des gens de cultures et donc sensibilités TRES variées, ça me parait logique de demander aux représentants de la compagnie d'être le plus neutres possibles. Ma mère ne me laissait pas aller chercher le pain en jogging ou en pyjama quand j'avais 10 ans, elle trouvait ça "pas correct pour la boulangère". Donc faut bien imaginer qu'il y a sûrement des gens d'autres cultures qui pensent que c'est malpoli d'avoir des vêtements qu'ils jugent trop relâchés.

C'est sûr que le dress code spécial enfants devrait être un peu adapté mais honnêtement, pour moi c'est pas vraiment une histoire de sexualisation là...

Et le parent qui a eu le billet gratos doit être ravi d'être à l'origine d'un tel scandale pour son entreprise parce qu'il n'a pas lu le règlement intérieur en voulant utiliser un de ses avantages d'employés... Ya plein de boites très bien où ça le mettrait un peu mal vis à vis de sa hiérarchie hein (t'espère passer discrétos sur le fait que tu lis pas bien les règles et en fait, bim, le monde entier balance pour toi)

Par contre niveau scandale dans les avions, je trouve plus préoccupant les compagnies (dont United) qui ont viré des passages parce qu'ils parlaient arabe/lisaient arabes ou portaient le voile

 

[lafillelabas]

Du coup... Ils n'embauchent pas les personnes en legging mais les enfants de 11 ans si ?
J'ai vraiment du mal à voir comment on pourrait la confondre avec une employée/ représentante de la compagnie.

Enfin je comprends pas très bien la logique derrière (tu peux payer moins cher ta place si tu acceptes d'être fliquée en retour ? Quel intérêt pour la compagnie, s'il y a déjà un dress code general pour les voyageurs ?).
Je pense que la majorité des dress code imposés aux employées relèvent de la sexualisation, et effectivement ça ne m'étonnerait pas qu'un mec en pantalon moulant puisse passer.

En tout cas, bravo petite, tu viens d'avoir un premier contact avec le sexisme au travail

 

[Gazpacho]

@lafillelabas sur l'article initial il y a écrit : "The airline says the dress code it enforced on Sunday applies only to “pass riders” — airline employees and their dependents who are offered free or discounted travel" donc, tel que je le comprends, c'est pas tant l'idée de ressembler à un représentant de la compagnie (le papa en bermuda, humpf, c'est limite une atteinte à la mention Pass riders’ overall appearance should be in a good taste dans le réglement, m'enfin ) mais avoir une tenue neutre indépendamment du sexe et de l'âge (même si en l'occurrence ça donne lieu à des situations aberrantes).
Perso je suis certaine qu'un mec en cycliste qui moule ses parties se fera refouler pour les mêmes raisons. C'est plus choquant qu'une fille en legging. Et si la compagnie s'avérait être plus clémente par sexisme ordinaire, c'est typiquement le genre de trucs qui serait relevé soit par d'autres pass riders soucieux du règlement, soit par un passager au fait de ce dernier.
Après on est d'accord, les règlements vestimentaires en général c'est surtout une affaire de sexualisation, malheureusement...

 

[Calipo]

Comme d'autres j'ai un peu de mal à décider d'office qu'on est face à un cas de sexualisation de petite fille. Tout ce qu'on a c'est l'impression d'une femme qui n'a pas pris la peine de demander leur avis au personnel concerné. La mère n'a pas non plus dit que sa fille ne pouvait pas entrer parce qu'elle était considérée trop sexy mais bien parce qu'elle portait seulement un legging. Pour autant qu'on le sache, les employés de la compagnie on considéré que la petite était en pyjama ou en collant, et que donc elle ne respectait effectivement pas le règlement réservé à cette catégorie de passager. Partir du principe que ce sont des obsédés ou encore que ce règlement est un carcan oppressif insoutenable c'est un peu beaucoup vu le peu d'informations concrètes qu'on a sur la situation.

Les phénomènes d'hystérisations collectives du net qui reposent grosso modo sur du vent me dépassent totalement. Et ça me dépasse aussi qu'on écrive des articles dont le point de départ est un tweet.

 

[bébé tigre]

A quel moment elles ont été sexualisées exactement ?
D'habitude je vous aime bien Madmoizelle mais faudrait voir à pas exagérer les faits.

Les filles ont pas pu embarquer parce que la façon dont elles etaient habillées ne correspondaient pas aux standards établis par la société pour les billets (prix réduit pour famille et employés qui du coup représentent la société). Certes les régles sont plus strictes pour les femmes (comme d'hab) mais en attendant lorsque les billets ont été réservés le dress-code etait toujours d'actualité.
A aucun moment on n'a parlé de "legging trop sexy" c'est juste que les legging ne font pas assez "pro", si elles avaient porté des tongs c'etait pareil.

En plus faire un article (et tirer des conclusions) à propos du fil twitter d'une femme qui n'etait que TEMOIN de la scène et qui racontait l'histoire sans savoir ce qu'il se passait réélement ... On est pas au top de la précision.

Et à quel moment une robe hawaïenne trop grande par dessus un legging et un t-shirt fait pro?