Et bien moi, ça me fait penser à ça:
Sauver des vies en Somalie avec #LoveArmyForSomalia, la mobilisation de Jérôme Jarre
- Initiateur de la discussion Anouk Perry
- Date de début
Pour rebondir sur ce que qu’a posté @Pinceau_ , les frontières de la Somalie actuelle sont le résultat d’un protectorat confié au Royaume-Uni suite à la seconde guerre mondiale.
Avant la seconde guerre mondiale, le territoire actuel était sous influence italienne et britannique (pour le contexte régional on peut ajouter l'Erythrée italienne et Djibouti sous influence de la France)
Sans nier l'effet de la colonisation des occidentaux, on ne peut éclipser concernant les territoires somaliens l'influence de son voisin éthiopien, seul pays d’Afrique à ne jamais avoir été colonisé par les occidentaux (à l’exception de l’occupation italienne de 1935 à 1941), et puissance démographique à l’échelle de la région.
Avant l’arrivée des européens ce territoire était une zone tampon entre les influences de l’empire ottoman et d’Ethiopie. C’est l’affaiblissement de l’empire ottoman qui permet l'implantation des européens.
La Somalie va durant la guerre froide vivre une situation similaire au Cambodge. Ces 2 pays sont alliés au bloc de l’est, mais vont tous les deux se retrouver en guerre avec un puissant voisin lui aussi (pro-)communiste : Le Vietnam pour le Cambodge et l’Ethiopie pour la Somalie qui tente de s’emparer de la région de l’Ogaden à la fin des années 1970.
L’URSS va choisir de soutenir l’Ethiopie, la défaite de la Somalie va permettre de délitement progressif du pays puis son explosion dans les années 90.
Au niveau fédéral, le pays ne s’en ai jamais remis.
Les endroits qui s’en sortent le mieux en Somalie sont les provinces du nord (ancienne zone d'influence britannique) qui ont fait sécession (Puntland, Somaliland) mais ne sont pas reconnus par les instances internationales.
Pour une partie des Somaliens, le gouvernement actuel est à la botte de puissances étrangères : l’Ethiopie et le Kenya
Avant la seconde guerre mondiale, le territoire actuel était sous influence italienne et britannique (pour le contexte régional on peut ajouter l'Erythrée italienne et Djibouti sous influence de la France)
Sans nier l'effet de la colonisation des occidentaux, on ne peut éclipser concernant les territoires somaliens l'influence de son voisin éthiopien, seul pays d’Afrique à ne jamais avoir été colonisé par les occidentaux (à l’exception de l’occupation italienne de 1935 à 1941), et puissance démographique à l’échelle de la région.
Avant l’arrivée des européens ce territoire était une zone tampon entre les influences de l’empire ottoman et d’Ethiopie. C’est l’affaiblissement de l’empire ottoman qui permet l'implantation des européens.
La Somalie va durant la guerre froide vivre une situation similaire au Cambodge. Ces 2 pays sont alliés au bloc de l’est, mais vont tous les deux se retrouver en guerre avec un puissant voisin lui aussi (pro-)communiste : Le Vietnam pour le Cambodge et l’Ethiopie pour la Somalie qui tente de s’emparer de la région de l’Ogaden à la fin des années 1970.
L’URSS va choisir de soutenir l’Ethiopie, la défaite de la Somalie va permettre de délitement progressif du pays puis son explosion dans les années 90.
Au niveau fédéral, le pays ne s’en ai jamais remis.
Les endroits qui s’en sortent le mieux en Somalie sont les provinces du nord (ancienne zone d'influence britannique) qui ont fait sécession (Puntland, Somaliland) mais ne sont pas reconnus par les instances internationales.
Pour une partie des Somaliens, le gouvernement actuel est à la botte de puissances étrangères : l’Ethiopie et le Kenya
@Kopses Excuse-moi si mon post t'a donné l'impression que je t'agressais en particulier. Je réagissais à tous les postes du début de page, pas au tien en particulier même si j'en ai repris quelques arguments. J'ai tendance à m'emporter, et cette initiative quand je l'ai découverte m'a donné tellement d'espoir que de voir tout ce "défaitisme" comme j'ai dit sur les premiers posts (couplé à d'autres posts trouvés sur facebook qui, avec beaucoup moins de bon sens et de réflexion qu'ici, disaient qu'il fallait arrêter ce genre de projets) m'a fait réagir avec colère.
Et, crois-le ou non, mais j'espère que tu me croiras, j'ai voulu te taguer mais le combo mauvaise connexion / pc vieillissant refusait de rajouter quoi que ce soit après le "@" (ça ne taguait pas, ça ne faisait qu'écrire le nom, et ne parlons même pas de la mention...), et dans ma hâte j'ai laissé tomber (vu que je voulais taguer toutes les personnes dont je citais les idées).
Du coup, encore une fois, je te demande pardon si ma colère spontanée a été trop agressive.
Ah, et aussi, je me doute bien que (très peu de) personne souhaiteraient sincèrement que ce projet n'aboutissent pas. Simplement, il a été tellement vite remis en question que j'ai voulu rajouter des points qui me semblaient importants - la Ben Stiller Fundation, les achats en Turquie et en Somalie, les avions quotidiens.
Mais je maintiens ma position, quand je dis que "je ne me souviens pas avoir participé à la colonisation", même si cette phrase un peu trop catchy est au final peu représentative de ce que je ressens.
Je vais essayer de m'expliquer du coup.
J'ai l'impression que nos gouvernements, français, européens, africains, prennent au final des décisions et ont des actes qui ne sont pas représentatifs de ce que le peuple souhaite, de ce qu'il veut. La plupart des décisions gouvernementales sont prises sans demander ne serait-ce que notre avis, et encore moins en le prenant en compte. Il y a une quantité pharaonique de choses que je ne cautionne pas dans ce qu'ils font, quand bien même il s'agit de personnes censées me représenter. Ce que je ressens vis-à-vis de ça, c'est que là-haut, ils agissent entre eux, font leurs alliances et leurs guerres en prenant des décisions entre eux, et le problème c'est que ça impacte directement le peuple, qui lui n'a pas ou peu la possibilité d'agir dans l'autre sens.
Je n'ai pas à me sentir responsable d'actes que je n'ai pas cautionnés, et que j'aurais clairement refusé si on m'avait demandé mon avis. En revanche, il s'agit de mon pays, de mon gouvernement, et de ce fait je me sens concernée à défaut de responsable.
Mais surtout, au-delà de ça, je me sens concernée par pure empathie. Parce que la misère humaine et la détresse me donnent envie d'aider, parce que ces personnes pensent, ressentent, vivent comme moi je vis (dans le sens, je suis en vie), bref, par définition d'empathie.
Et du coup comme mon internet fonctionne (même s'il vient de re-buger) je vais pouvoir te répondre @Natipik sans oublier de te tager ^^ Je suis d'accord avec ce que tu dis, je voudrais juste préciser une chose : dans l'idée, "les responsables c'est nous" (la phrase, que j'ai vue plusieurs fois, pas la personne qui l'a dite) implique que comme nous sommes nés ici donc que nous cautionnons nos gouvernements, et donc qu'on n'a pas à aller se mêler des affaires des autres surtout quand on est responsables. Je trouve que c'est dommage de se barre la route comme ça, puisque comme j'ai dit on n'est pas (nous, le peuple, celui qui donne des sous et fait partir des avions) responsables mais concernés. Tout comme avec ton parallèle avec le féminisme : les hommes ne sont pas tous responsables, mais ils sont concernés (tout comme les femmes bien entendu). Si je pousse (volontairement) l'idée à l'extrême, est-ce qu'on doit dire aux hommes d'arrêter de vouloir promouvoir l'égalité homme-femme parce qu'ils sont du côté des privilégiés ? Je ne pense pas.
De même que, même si on est nés du bon côté, on (encore une fois, le peuple, pas le gouvernement) n'a rien fait de concret pour détruire les pays colonisés. Je veux dire, j'ai l'impression qu'il y a deux écoles : soit comme nos gouvernements sont responsables, on doit arrêter de se mêler de leurs vies une bonne fois pour toute, soit on doit se sentir en grand sauveurs du monde et continuer de s'en mêler. Aucun des deux ne fait avancer le débat ni ne règle les problèmes à sa source.
C'est en ça que j'admire cette initiative : elle est indépendante des choix du gouvernement. On agit d'humains à humains, on ne réglera pas les conflits politiques, sociétaux, et on ne doit pas essayer. Le soucis c'est l'urgence d'un manque de nourriture et d'eau, c'est la survie des populations, et certes, leur gouvernement est responsable d'eux, seulement les faits sont là. C'est comme soigner un mal au lieu de soigner sa source : c'est tout ce qu'on peut faire, mais dans l'immédiat, ça sauve des vies.
Et (pardon pour les pavés hein), encore une fois, désolée de l'agressivité de mon premier post.
Et, crois-le ou non, mais j'espère que tu me croiras, j'ai voulu te taguer mais le combo mauvaise connexion / pc vieillissant refusait de rajouter quoi que ce soit après le "@" (ça ne taguait pas, ça ne faisait qu'écrire le nom, et ne parlons même pas de la mention...), et dans ma hâte j'ai laissé tomber (vu que je voulais taguer toutes les personnes dont je citais les idées).
Du coup, encore une fois, je te demande pardon si ma colère spontanée a été trop agressive.
Ah, et aussi, je me doute bien que (très peu de) personne souhaiteraient sincèrement que ce projet n'aboutissent pas. Simplement, il a été tellement vite remis en question que j'ai voulu rajouter des points qui me semblaient importants - la Ben Stiller Fundation, les achats en Turquie et en Somalie, les avions quotidiens.
Mais je maintiens ma position, quand je dis que "je ne me souviens pas avoir participé à la colonisation", même si cette phrase un peu trop catchy est au final peu représentative de ce que je ressens.
Je vais essayer de m'expliquer du coup.
J'ai l'impression que nos gouvernements, français, européens, africains, prennent au final des décisions et ont des actes qui ne sont pas représentatifs de ce que le peuple souhaite, de ce qu'il veut. La plupart des décisions gouvernementales sont prises sans demander ne serait-ce que notre avis, et encore moins en le prenant en compte. Il y a une quantité pharaonique de choses que je ne cautionne pas dans ce qu'ils font, quand bien même il s'agit de personnes censées me représenter. Ce que je ressens vis-à-vis de ça, c'est que là-haut, ils agissent entre eux, font leurs alliances et leurs guerres en prenant des décisions entre eux, et le problème c'est que ça impacte directement le peuple, qui lui n'a pas ou peu la possibilité d'agir dans l'autre sens.
Je n'ai pas à me sentir responsable d'actes que je n'ai pas cautionnés, et que j'aurais clairement refusé si on m'avait demandé mon avis. En revanche, il s'agit de mon pays, de mon gouvernement, et de ce fait je me sens concernée à défaut de responsable.
Mais surtout, au-delà de ça, je me sens concernée par pure empathie. Parce que la misère humaine et la détresse me donnent envie d'aider, parce que ces personnes pensent, ressentent, vivent comme moi je vis (dans le sens, je suis en vie), bref, par définition d'empathie.
Et du coup comme mon internet fonctionne (même s'il vient de re-buger) je vais pouvoir te répondre @Natipik sans oublier de te tager ^^ Je suis d'accord avec ce que tu dis, je voudrais juste préciser une chose : dans l'idée, "les responsables c'est nous" (la phrase, que j'ai vue plusieurs fois, pas la personne qui l'a dite) implique que comme nous sommes nés ici donc que nous cautionnons nos gouvernements, et donc qu'on n'a pas à aller se mêler des affaires des autres surtout quand on est responsables. Je trouve que c'est dommage de se barre la route comme ça, puisque comme j'ai dit on n'est pas (nous, le peuple, celui qui donne des sous et fait partir des avions) responsables mais concernés. Tout comme avec ton parallèle avec le féminisme : les hommes ne sont pas tous responsables, mais ils sont concernés (tout comme les femmes bien entendu). Si je pousse (volontairement) l'idée à l'extrême, est-ce qu'on doit dire aux hommes d'arrêter de vouloir promouvoir l'égalité homme-femme parce qu'ils sont du côté des privilégiés ? Je ne pense pas.
De même que, même si on est nés du bon côté, on (encore une fois, le peuple, pas le gouvernement) n'a rien fait de concret pour détruire les pays colonisés. Je veux dire, j'ai l'impression qu'il y a deux écoles : soit comme nos gouvernements sont responsables, on doit arrêter de se mêler de leurs vies une bonne fois pour toute, soit on doit se sentir en grand sauveurs du monde et continuer de s'en mêler. Aucun des deux ne fait avancer le débat ni ne règle les problèmes à sa source.
C'est en ça que j'admire cette initiative : elle est indépendante des choix du gouvernement. On agit d'humains à humains, on ne réglera pas les conflits politiques, sociétaux, et on ne doit pas essayer. Le soucis c'est l'urgence d'un manque de nourriture et d'eau, c'est la survie des populations, et certes, leur gouvernement est responsable d'eux, seulement les faits sont là. C'est comme soigner un mal au lieu de soigner sa source : c'est tout ce qu'on peut faire, mais dans l'immédiat, ça sauve des vies.
Et (pardon pour les pavés hein), encore une fois, désolée de l'agressivité de mon premier post.
En ce qui me concerne je ne pousse pas l'idée à l'extrême car c'est effectivement absurde. Et de la même façon que je ne pense évidemment pas que les hommes n'ont aucun rôle à jouer dans le féminisme, je ne pense pas non plus que l'humanitaire est néfaste.Et tout comme pour le féminisme, la nuance réside à mon sens dans la différence entre "être à l'écoute des concerné.es et s'impliquer en conséquence" et" croire que c'est à soi de sauver/parler à la place de tout le monde alors même qu'on est pas au fait de la réalité des concerné.es".
Je suis d'accord à égalité avec ces deux idées :
1) Seuls de vrais changements politiques et des mentalités pourront résoudre durablement ces situations
2) La politique ça ne se mange pas.
Enfin je n'ai jamais dit qu'être français ou homme ou que sais-je signifie cautionner ses privilèges.
Je ne dis pas que cette initiative est mauvaise, je ne dis pas qu'il faut arrêter l'humanitaire, je ne dis pas que les occidentaux ne doivent pas aider les populations en difficultés.
Tout ce que je disais, et ça n'engage que moi, c'est que je pense que l'humanitaire est tout autant un remède aux inégalités qu'un facteur de ces dernières. Et certaines formes d'humanitaires encouragent ces inégalités pas en terme forcément de faits concrets, mais de la vision du monde qu'elles véhiculent et entretiennent (je ne sais pas comment dire ça clairement).
Je pense simplement qu'il est important d'avoir conscience qu'on met de la pommade sur une fracture, et ça ne veut pas dire qu'il ne faut pas en mettre puisque ça soulage la douleur. Le soucis de notre société c'est qu'elle s'est lancée dans le business de la pommade tout en tapant un peu plus sur la fracture en loucedé (j'aurai pas de meilleure métaphore du néo-colonialisme
)Et si j'avais une meilleure solution à proposer ça se saurait.
@Deanna-m
Et j'oubliais, je ne crois pas qu'avoir conscience de la réalité avec tous ses enjeux, même si on a pas de solution meilleure à proposer, soit du défaitisme.
Personnellement je suis heureuse que des gens qui souffrent de famine reçoivent de la nourriture, et en même temps je en peux pas me réjouir de tout ce que ce type d'initiative véhicule indirectement. Et je pense que ces deux opinions ne sont pas incompatibles, et que plus on sera nombreux.ses à en prendre conscience, plus l'humanitaire pourra évoluer et faire de ceux qui ont besoin d'aide des acteurs et non plus seulement "les africains qui n'ont rien à manger et qu'il faut aider".
Tout comme plus il y aura de mecs qui prennent conscience de leurs privilèges - certes la simple prise de conscience ne fera pas changer la situation dans en un claquement de doigts- mais plus rapides et plus faciles seront nos chances de sortir des ronces.
Et j'oubliais, je ne crois pas qu'avoir conscience de la réalité avec tous ses enjeux, même si on a pas de solution meilleure à proposer, soit du défaitisme.
Personnellement je suis heureuse que des gens qui souffrent de famine reçoivent de la nourriture, et en même temps je en peux pas me réjouir de tout ce que ce type d'initiative véhicule indirectement. Et je pense que ces deux opinions ne sont pas incompatibles, et que plus on sera nombreux.ses à en prendre conscience, plus l'humanitaire pourra évoluer et faire de ceux qui ont besoin d'aide des acteurs et non plus seulement "les africains qui n'ont rien à manger et qu'il faut aider".
Tout comme plus il y aura de mecs qui prennent conscience de leurs privilèges - certes la simple prise de conscience ne fera pas changer la situation dans en un claquement de doigts- mais plus rapides et plus faciles seront nos chances de sortir des ronces.
@Allitché 
Merde. Donc, quand je suis contente de me payer des fringues super pas chères aux fripes en me disant que "c'est écolo puisque c'est de la seconde main, destiné à être jeté", en fait, c'est quand même pas top parce qu'effectivement, ça décourage la production locale de textile. 
J'y avais jamais pensé dans ce sens-là.
Purée, c'est tellement décourageant. Quoiqu'on fasse, ça merde quelque part.
(et en fait, ça explique aussi, du moins en partie, peut-être en toute petite partie, pourquoi dans certains pays les gens ne se vêtissent presque plus en tenues traditionnelles et préfèrent les vêtements occidentaux... souvent achetés pas chers aux fripes...)
Merde. Donc, quand je suis contente de me payer des fringues super pas chères aux fripes en me disant que "c'est écolo puisque c'est de la seconde main, destiné à être jeté", en fait, c'est quand même pas top parce qu'effectivement, ça décourage la production locale de textile. J'y avais jamais pensé dans ce sens-là.Purée, c'est tellement décourageant. Quoiqu'on fasse, ça merde quelque part.
(et en fait, ça explique aussi, du moins en partie, peut-être en toute petite partie, pourquoi dans certains pays les gens ne se vêtissent presque plus en tenues traditionnelles et préfèrent les vêtements occidentaux... souvent achetés pas chers aux fripes...)
Comme d'autres, je ne valide pas du tout ce genre d'initiatives à plusieurs niveaux. D'autres agissent en ce moment même pour aider la Somalie (actions que je ne valide pas forcément non plus) mais c'est l'homme blanc qui bénéficie, encore une fois, de toute la lumière.
Quant à l'idée "d'humanitaire" en général il ne s'agit selon moi que d'un neo colonialisme déguisé. De la Croix Rouge aux Clinton, les exemples sont legions et devraient nous interroger sur l'intérêt de certains à faire de "l'humanitaire". Les questions à ce sujet ne peuvent et ne doivent pas être balayées parce que peut être qu'une personne en bénéficiera si, dans le même temps, cela crée des souffrances pour 100 autres personnes. Une bonne intention peut avoir des conséquences graves et "l'humanitaire" n'est pas exempt loin de là. Comme le disait @Pinceau_ l'ethnocentrisme n'est pas la solution et "l'humanitaire" ne peut pas être efficace s'il est ethnocentré. Combien d'exemples d'argent jeté par les fenêtres pour construire des infrastructures inutiles aux populations locales, ou pire dangereuses pour elles?
@Deanna-m Pour préciser ton propos et parce que beaucoup d'entre nous l'ignorent, nous bénéficions encore aujourd'hui de la colonisation en tant qu'occidentaux. Financièrement, nous tirons des bénéfices non négligeables de la colonisation et de l'esclavagisme.
Quant à l'idée "d'humanitaire" en général il ne s'agit selon moi que d'un neo colonialisme déguisé. De la Croix Rouge aux Clinton, les exemples sont legions et devraient nous interroger sur l'intérêt de certains à faire de "l'humanitaire". Les questions à ce sujet ne peuvent et ne doivent pas être balayées parce que peut être qu'une personne en bénéficiera si, dans le même temps, cela crée des souffrances pour 100 autres personnes. Une bonne intention peut avoir des conséquences graves et "l'humanitaire" n'est pas exempt loin de là. Comme le disait @Pinceau_ l'ethnocentrisme n'est pas la solution et "l'humanitaire" ne peut pas être efficace s'il est ethnocentré. Combien d'exemples d'argent jeté par les fenêtres pour construire des infrastructures inutiles aux populations locales, ou pire dangereuses pour elles?
@Deanna-m Pour préciser ton propos et parce que beaucoup d'entre nous l'ignorent, nous bénéficions encore aujourd'hui de la colonisation en tant qu'occidentaux. Financièrement, nous tirons des bénéfices non négligeables de la colonisation et de l'esclavagisme.
Y'a du changement au niveau de leur programme.
"we are learning from multiple experienced NGOs that sending tonnes of rice/flour/sugar/oil is not the best thing to do. It can crash the local market price and hurt the small businesses there. Plus babies are not able to eat rice."
"Instead of buying from Istanbul we will get small NGOs on the ground to buy food directly in Somalia."
"So we've decided to use that space (60 Tonnes) to fly special food for malnourished babies. The name of the food is PLUMPY'NUT. You can google it and learn from it."
En gros, ils ont appris des ONG qu'importer autant de nourriture peut faire s'effondrer le marché local (je pense qu'ils s'en doutaient mais qu'ils tenaient à faire étape par étape, dans le doute, les vies d'abord, et faire de leur mieux dans le temps imparti.
Du coup ils vont acheter la nourriture exclusivement localement, sauf pour celle des nourrissons, qui ont des besoins particuliers, surtout en malnutrition. Ils ont décidé d'utiliser le cargo de 60 tonnes de Plumpy Nut, qui est utilisé entre autre par Médecins Sans Frontière.
Quand à l'eau : "We will allocate half of the fund into water. Some short term water solutions is buying water trucks on the ground (the cost is $250 for 2000 liters which provide water for 100 families for a day). We will get those trucks going while we work on longer term sustainable water solutions.", des camions-citerne qui vont tourner jusqu'à ce qu'une meilleure solution arrive.
Perso je trouve qu'ils ont vraiment à coeur de bien faire les choses, ils se renseignent auprès du plus grand nombre d'ONG possible pour ne pas faire d'erreur, et c'est rassurant.
@Anna Stesia Mais du coup je me pose vraiment la question, qui n'a peut-être pas de réponse : le fait d'hériter malgré nous de cette période, et le fait d'en bénéficier donc de n'en avoir au final (presque, peut-être ?) que des bons côtés, est-ce que ça nous donne des droits ou des devoirs ? Le devoir de ne pas agir ou au contraire d'agir ? Le droit d'en profiter, le devoir de tenter de faire changer les choses ? Si tant est qu'elles puissent être changées, à notre niveau ? Et tout ce confort qu'on a en occident, dans l'absolu, il nous est donné grâce aux horreurs qui se déroulent en Afrique, en Asie (il n'y a qu'à voir comment sont récupérés certains composants de nos portables), en Amérique du Sud (pour les importations d'huile ou de certains fruits)...
En changeant notre consommation, notre manière de vivre au jour le jour, est-ce que ça a un impact ? Non négligeable, j'entends.
On vit clairement dans un monde injuste qui nous profite à nous, j'en suis consciente, on devrait tous en être conscients. Mais tous ces questionnements sans réponse tournent pas mal en ce moment dans ma tête.
"we are learning from multiple experienced NGOs that sending tonnes of rice/flour/sugar/oil is not the best thing to do. It can crash the local market price and hurt the small businesses there. Plus babies are not able to eat rice."
"Instead of buying from Istanbul we will get small NGOs on the ground to buy food directly in Somalia."
"So we've decided to use that space (60 Tonnes) to fly special food for malnourished babies. The name of the food is PLUMPY'NUT. You can google it and learn from it."
En gros, ils ont appris des ONG qu'importer autant de nourriture peut faire s'effondrer le marché local (je pense qu'ils s'en doutaient mais qu'ils tenaient à faire étape par étape, dans le doute, les vies d'abord, et faire de leur mieux dans le temps imparti.
Du coup ils vont acheter la nourriture exclusivement localement, sauf pour celle des nourrissons, qui ont des besoins particuliers, surtout en malnutrition. Ils ont décidé d'utiliser le cargo de 60 tonnes de Plumpy Nut, qui est utilisé entre autre par Médecins Sans Frontière.
Quand à l'eau : "We will allocate half of the fund into water. Some short term water solutions is buying water trucks on the ground (the cost is $250 for 2000 liters which provide water for 100 families for a day). We will get those trucks going while we work on longer term sustainable water solutions.", des camions-citerne qui vont tourner jusqu'à ce qu'une meilleure solution arrive.
Perso je trouve qu'ils ont vraiment à coeur de bien faire les choses, ils se renseignent auprès du plus grand nombre d'ONG possible pour ne pas faire d'erreur, et c'est rassurant.
@Anna Stesia Mais du coup je me pose vraiment la question, qui n'a peut-être pas de réponse : le fait d'hériter malgré nous de cette période, et le fait d'en bénéficier donc de n'en avoir au final (presque, peut-être ?) que des bons côtés, est-ce que ça nous donne des droits ou des devoirs ? Le devoir de ne pas agir ou au contraire d'agir ? Le droit d'en profiter, le devoir de tenter de faire changer les choses ? Si tant est qu'elles puissent être changées, à notre niveau ? Et tout ce confort qu'on a en occident, dans l'absolu, il nous est donné grâce aux horreurs qui se déroulent en Afrique, en Asie (il n'y a qu'à voir comment sont récupérés certains composants de nos portables), en Amérique du Sud (pour les importations d'huile ou de certains fruits)...
En changeant notre consommation, notre manière de vivre au jour le jour, est-ce que ça a un impact ? Non négligeable, j'entends.
On vit clairement dans un monde injuste qui nous profite à nous, j'en suis consciente, on devrait tous en être conscients. Mais tous ces questionnements sans réponse tournent pas mal en ce moment dans ma tête.
@Deanna-m
Je ne sais pas si on peut parler de devoir d'agir
déjà parce que de toute façon il y aura toujours des gens qui en auront rien à carrer.
A mon sens c'est plus un devoir d'honnêteté et de cohérence envers soi-même. A partir du moment où on est conscient d'un phénomène et que ça coïncide avec nos opinions, ça devient un effort individuel. Et c'est là que c'est compliqué, car ça peut impliquer de remettre en cause nos habitudes, où ce qu'on pensait. Du coup je pense que c'est d'abord un cheminement individuel, d'où la difficulté d'agir de concert, sans parler de l'échelle gouvernementale ou internationale.
Je ne sais pas si on peut parler de devoir d'agir
déjà parce que de toute façon il y aura toujours des gens qui en auront rien à carrer.A mon sens c'est plus un devoir d'honnêteté et de cohérence envers soi-même. A partir du moment où on est conscient d'un phénomène et que ça coïncide avec nos opinions, ça devient un effort individuel. Et c'est là que c'est compliqué, car ça peut impliquer de remettre en cause nos habitudes, où ce qu'on pensait. Du coup je pense que c'est d'abord un cheminement individuel, d'où la difficulté d'agir de concert, sans parler de l'échelle gouvernementale ou internationale.
@Deanna-m Avant même d'adresser nos droits et devoirs, nous devons reconnaître et assumer notre responsabilité. Nous sommes forcément restreints dans nos moyens d'actions en tant que citoyens de nos sociétés occidentales et capitalistes mais nous devons porter nos responsabilités. Les italiens, par exemple, ont reversé 5 millions de dollars à la Lybie en réparation des dommages causés par la colonisation. Ils ont également rendu la Vénus de Cyrène, pour rappel la France refuse de rendre les œuvres volées au Benin il y a plus d'un siècle (nous avons même créé une loi pour nous permettre de ne pas rendre ces œuvres volées). C'est à nous de porter cette responsabilité et d'interroger nos gouvernements. D'autres pays, comme l'Allemagne et même les USA, reconnaissent leurs responsabilités dans les genocides perpétrés par leurs ancêtres. Si des villes comme Nantes et Bordeaux sont riches aujourd'hui c'est en grande partie parce qu'elles étaient des ports négriers. Nos infrastructures et monuments sont pour beaucoup issus du sang et de la sueur des peuples que nous avons colonisés.
Au quotidien, il y a des choses que nous pouvons faire et la première d'entre elles est de soutenir les peuples qui réclament aujourd'hui la justice. On peut croire ou pas au système de réparations financières, elles peuvent être versées de plusieurs manières, mais l'article de la loi pour la reconnaissance de l'esclavage concernant les réparations a été supprimé avant le vote. Il en va de même avec Haïti qui nous a versé 21 milliards de dollars pour que nous les libérions. On peut aussi parler de l'argent versé en dédommagement aux propriétaires d'esclaves ou s'intéresser de plus près à la situation des Antilles, de la Guyane ou de La Réunion. Et tout ça est encore vrai aujourd'hui sur le continent africain notamment ou Bollore et Total viennent remplacer les gouvernements colons d'antan.
Au quotidien, il y a des choses que nous pouvons faire et la première d'entre elles est de soutenir les peuples qui réclament aujourd'hui la justice. On peut croire ou pas au système de réparations financières, elles peuvent être versées de plusieurs manières, mais l'article de la loi pour la reconnaissance de l'esclavage concernant les réparations a été supprimé avant le vote. Il en va de même avec Haïti qui nous a versé 21 milliards de dollars pour que nous les libérions. On peut aussi parler de l'argent versé en dédommagement aux propriétaires d'esclaves ou s'intéresser de plus près à la situation des Antilles, de la Guyane ou de La Réunion. Et tout ça est encore vrai aujourd'hui sur le continent africain notamment ou Bollore et Total viennent remplacer les gouvernements colons d'antan.
@Anna Stesia Ce qui est certain, c'est que ce ne sont pas nos gouvernements qui font bouger les choses mais nous. Il faut agir nous-même pour la justice.
Espérons que ce ne soit que le début de cette vague humanitaire par le biais du web.
Espérons que ce ne soit que le début de cette vague humanitaire par le biais du web.
Discussions similaires
