Hier, je me suis
plainte, via recommandation, que pas mal de fiches comportaient des résumés simplement copiés-collés de Wikipedia ; et j'ai demandé si le site pensait faire quelque chose pour pallier au
plagia (parce que j'exècre les articles / fiches trouvées sur le net reprenant juste Wikipedia qui n'est, pour moi, pas si fiable que ça (mais je me soigne

)). Bref, j'ai reçu une réponse cette nuit pour me dire que les résumés provenant de Wikipedia sont juste là si les modérateurs ne trouvent pas les résumés officiels. Et on m'a clairement fait comprendre que le site n'avait pas pour vertu d'opter pour cette qualité, mais plus pour la quantité (600 000 ?uvres, donc). Et en voyant certaines fiches (je précise bien certaines !), je dois malheureusement me résigner à laisser de coté la qualité apparemment (il y a parfois de ces absurdités).
Je dois être crédule mais je m'attendais quand même à quelque chose d'un peu plus
mieux, plus de qualité de fiches. L'aspect critique est sans aucun doute quelque chose de formidable, un filon très bien exploité, j'apprécie beaucoup cela. Mais le message m'a un peu refroidie cette nuit.