Ce sujet est dédié aux réactions concernant ce post :
Sophia Aram est affligée par les anti-IVG (et moi aussi)
Sophia Aram est affligée par les anti-IVG (et moi aussi)
Sophia Aram est affligée par les anti-IVG (et moi aussi)
- Auteur de la discussion Mymy Haegel
- Date de début
Comme disait Audiard " les cons ça ose tout ! C'est même à ça qu'on les reconnaît" encore cette année ils ont osé marcher
Ah ça colle parfaitement au chapitre que j'ai lu hier soir de 'Sorcières' de Mona Chollet :
"Les chasseurs de sorcières n'hésitaient pas à torturer des suspectes enceintes, ni à éxecuter de jeunes enfants ou à les obliger à assister au suplice de leurs parents. De nos jours, rien n'est plus mensonger que cette étiquette "pro-vie" dont s'affublent les militants anti-avortement : un grand nombre d'entre eux sont aussi favorables à la peine de mort ou, aux Etats-Unis, à la libre circulation des armes (plus de quinze mille morts en 2017), et on ne les voit pas militer avec autant d'ardeur contre les guerrres, ni contre la pollution, dont on estime qu'elle a été responsable d'une mort sur six survenues dans le monde en 2015. La "vie" ne les passionne que lorsqu'il s'agit de pourrir celle des femmes."
"Les chasseurs de sorcières n'hésitaient pas à torturer des suspectes enceintes, ni à éxecuter de jeunes enfants ou à les obliger à assister au suplice de leurs parents. De nos jours, rien n'est plus mensonger que cette étiquette "pro-vie" dont s'affublent les militants anti-avortement : un grand nombre d'entre eux sont aussi favorables à la peine de mort ou, aux Etats-Unis, à la libre circulation des armes (plus de quinze mille morts en 2017), et on ne les voit pas militer avec autant d'ardeur contre les guerrres, ni contre la pollution, dont on estime qu'elle a été responsable d'une mort sur six survenues dans le monde en 2015. La "vie" ne les passionne que lorsqu'il s'agit de pourrir celle des femmes."
C'est mon mari hier qui m'a dit "LOL ce ne sont que des bonshommes"...
Et effectivement, à 90% des hommes.
Très étonnant comme c'est plus facile d'avoir ce type d'opinion quand on a pas d'utérus
...
Et effectivement, à 90% des hommes.
Très étonnant comme c'est plus facile d'avoir ce type d'opinion quand on a pas d'utérus
...
@Cleos
Je suis d'accord avec toi et j'ajouterais même que le but est de voir l'enfant comme une "punition" au fait d'avoir pris du plaisir. Il n'y a pas que les hommes qui sont anti-avortement et il faut faire attention au fait qu'on pense tout de suite que les femmes vont être solidaires entre elles. Tout le contraire.
"Pourquoi Germaine pourrait baiser librement sans faire attention? Elle est enceinte? Bien fait pour sa gueule, j'espère qu'elle va être obligée de garder ce gosse qui lui rappellera ses erreurs. Une poids de plus dans sa vie et peut-être qu'elle réfléchira à deux fois avant de baiser à la sauvage."
J'avais déjà posté un commentaire similaire il y a quelques mois mais le fait de devoir te "coltiner" le gosse est une punition pour eux. La peine de mort est une punition.
On n'est pas du tout dans le "respect de la vie" mais bien dans le paiement de ses actions, jugées honteuses par les autres. S'ils le pouvaient, ils seraient contre les soins des maladies sexuellement transmissibles pour que tu puisses porter ça en stigmate.
Je suis d'accord avec toi et j'ajouterais même que le but est de voir l'enfant comme une "punition" au fait d'avoir pris du plaisir. Il n'y a pas que les hommes qui sont anti-avortement et il faut faire attention au fait qu'on pense tout de suite que les femmes vont être solidaires entre elles. Tout le contraire.
"Pourquoi Germaine pourrait baiser librement sans faire attention? Elle est enceinte? Bien fait pour sa gueule, j'espère qu'elle va être obligée de garder ce gosse qui lui rappellera ses erreurs. Une poids de plus dans sa vie et peut-être qu'elle réfléchira à deux fois avant de baiser à la sauvage."
J'avais déjà posté un commentaire similaire il y a quelques mois mais le fait de devoir te "coltiner" le gosse est une punition pour eux. La peine de mort est une punition.
On n'est pas du tout dans le "respect de la vie" mais bien dans le paiement de ses actions, jugées honteuses par les autres. S'ils le pouvaient, ils seraient contre les soins des maladies sexuellement transmissibles pour que tu puisses porter ça en stigmate.
J'ai vu une femme aux infos dire "Oui c'est des centaine de milliers de bébé qu'on tue chaque année". J'ai éteint la télé 
Ces gens me débectent. Le droit qu'ils s'octroient sur le corps des autres, c'est assez fabuleux (c'est comme ces hommes qui sont contre la GPA et marchandisation de la fâme blablabla et qui te disent cinq minutes plus tard : ah non alors, si une femme veut avorter, le compagnon a son mot à dire ! Et s'il le veut, lui, alors, hein ? On lui retire le droit d'être père ?! Euh... Gestation pour autrui, ça te parle, connard ?)
Y a un truc que je ne comprends pas c'est l'argumentation religieuse pour les médecins.
Je ne vois pas en quoi les convictions religieuses ont une légitimité quelconque dans un emploi qui n'est pas religieux. On nous a soûlé.e.s avec le burkini y a quelques années ou les jeunes femmes qui viennent voilées à l'université soit-disant parce qu'on est dans un pays laïc avec des arguments de demeurés, mais dans un hôpital PUBLIC (qui dépend donc de notre état LAÏC) un médecin aurait droit d'afficher ses obédiences religieuses ?
Aucune logique dans le discours. Si c'est pour des raisons religieuses, iels n'ont qu'à aller travailler dans des cliniques privées religieuses, point à la ligne.
Ceci dit, je n'ai pas envie de me faire torturer (psychologiquement ou physiquement) par un gynéco qui ne voudrait pas accéder à MA demande éclairée sur MON corps, j'aime autant aller voir ailleurs. Mais dans ce cas :
1) Qu'ils l'affichent (tout comme les spécialistes annoncent leurs dépassement d'honoraires, les gynéco pourraient très bien annoncer officiellement leur "clause de conscience" histoire que leurs patientes soient directement prévenues et puissent les choisir sur une vraie info, et pas se retrouver le bec dans l'eau si elles ont vraiment besoin d'une IVG (ou une ITG, d'ailleurs, parce qu'obtenir une interruption thérapeutique de grossesse, c'est pas forcément plus évident)
2) Les hôpitaux publics ne devraient travailler qu'avec des médecins qui sont en accord avec LA LOI et le droit à l'avortement, et les "clauseux" n'ont qu'à aller travailler en libéral.
3) ARRÊTEZ DE FERMER DES PLANNINGS FAMILIAUX BORDEL DE MERDE, SI ON POUVAIT AVOIR ACCES A L'INFORMATION ET LA CONTRACEPTION PEUT-ËTRE QU'IL Y AURAIT MOINS DE RECOURS A L'IVG. Duh.
4) Je vis dans un désert médical (coucou Montaigu, Les Sables d'Olonnes, la Vendée de consanguins) alors j'aimerais bien qu'on augmente la quantité de gynécos sur la France s'il vous plaît merci et que les médecins arrêtent de se "planquer" dans les villes U.U (J'avoue que j'aimerais pas faire leur taff et surtout pas en campagne, parce qu'ils ont encore plus de taff, mais un moment, c'est le serpent qui se bouffe la queue : si t'as qu'un courageux pour un bled de 5000 habitants, forcément...)
Y a un truc que je ne comprends pas c'est l'argumentation religieuse pour les médecins.
Je ne vois pas en quoi les convictions religieuses ont une légitimité quelconque dans un emploi qui n'est pas religieux. On nous a soûlé.e.s avec le burkini y a quelques années ou les jeunes femmes qui viennent voilées à l'université soit-disant parce qu'on est dans un pays laïc avec des arguments de demeurés, mais dans un hôpital PUBLIC (qui dépend donc de notre état LAÏC) un médecin aurait droit d'afficher ses obédiences religieuses ?
Aucune logique dans le discours. Si c'est pour des raisons religieuses, iels n'ont qu'à aller travailler dans des cliniques privées religieuses, point à la ligne.
Ceci dit, je n'ai pas envie de me faire torturer (psychologiquement ou physiquement) par un gynéco qui ne voudrait pas accéder à MA demande éclairée sur MON corps, j'aime autant aller voir ailleurs. Mais dans ce cas :
1) Qu'ils l'affichent (tout comme les spécialistes annoncent leurs dépassement d'honoraires, les gynéco pourraient très bien annoncer officiellement leur "clause de conscience" histoire que leurs patientes soient directement prévenues et puissent les choisir sur une vraie info, et pas se retrouver le bec dans l'eau si elles ont vraiment besoin d'une IVG (ou une ITG, d'ailleurs, parce qu'obtenir une interruption thérapeutique de grossesse, c'est pas forcément plus évident)
2) Les hôpitaux publics ne devraient travailler qu'avec des médecins qui sont en accord avec LA LOI et le droit à l'avortement, et les "clauseux" n'ont qu'à aller travailler en libéral.
3) ARRÊTEZ DE FERMER DES PLANNINGS FAMILIAUX BORDEL DE MERDE, SI ON POUVAIT AVOIR ACCES A L'INFORMATION ET LA CONTRACEPTION PEUT-ËTRE QU'IL Y AURAIT MOINS DE RECOURS A L'IVG. Duh.
4) Je vis dans un désert médical (coucou Montaigu, Les Sables d'Olonnes, la Vendée de consanguins) alors j'aimerais bien qu'on augmente la quantité de gynécos sur la France s'il vous plaît merci et que les médecins arrêtent de se "planquer" dans les villes U.U (J'avoue que j'aimerais pas faire leur taff et surtout pas en campagne, parce qu'ils ont encore plus de taff, mais un moment, c'est le serpent qui se bouffe la queue : si t'as qu'un courageux pour un bled de 5000 habitants, forcément...)
Cette marche est selon moi une atteinte à la liberté individuelle qu'on a réussi à acquérir et pour laquelle on s'est vraiment battue ! Tout ce qui est "naturel" n'est pas forcément sensé et la meilleure chose pour soi et les autres. Chacun ses croyances et convictions d'accord mais il faut être un minimum cohérent quand on affirme des soi-disant droits. Quand j'ai vu la banderole "Les droits de l'Homme commencent dès son origine" durant la manif de la Marche pour la vie, j'ai trouvé ce slogan absurde, depuis quand un embryon/foetus a conscience des Droits de l'Homme alors que son cerveau n'est même pas développé entièrement ?
Hm, mais faut-il avoir forcément conscience des droits de l'homme pour qu'ils s'appliquent à nous ?
Non pas forcément, bien sûr les personnes en incapacité de s'exprimer ont aussi des droits même si à un moment donné elles n'en n'ont pas conscience. Mais l'Homme est un être doué de raison par définition. La vie terrestre commence quand l'enfant naît au Monde, celui qui est tangible... donc on ne peut pas comparer la vie intra-utérine et terrestre, selon moi
Je comprends, mais les nouveaux nés ne sont pas dotés de raison non plus, donc selon moi cela ne peut pas être utilisé comme argument.Non pas forcément, bien sûr les personnes en incapacité de s'exprimer ont aussi des droits même si à un moment donné elles n'en n'ont pas conscience. Mais l'Homme est un être doué de raison par définition. La vie terrestre commence quand l'enfant naît au Monde, celui qui est tangible... donc on ne peut pas comparer la vie intra-utérine et terrestre, selon moi
Non mais y'a pas d'argument à avoir face à ce genre d'enèrgumène, quoi qu'il arrive ces gens feront toujours preuve d'une réthorique empreinte de mauvaise foi et de sophismes. Donc, pas de débat...