@Nott Je dirais même demain ! Le sms disait bien un truc du genre "on voit ça demain ?"
SOS, madmoiZelle en détresse
- Initiateur de la discussion Fab
- Date de début
Je suis super curieuse de savoir ce qu'il t'a dit(D'ailleurs coucou c'est moi qui ai eu Fab au tel et il n'avait pas l'air d'être enfermé dans la cave de Mymy la dominatrice)
Je viens de rattraper ma journée d'absence....
Quand je pense que je pars en stage et que je ne pourrai plus rien suivre à partir de lundi jusque vendredi prochain. Je ne vais pas pouvoir voir le live, je ne vais pas pouvoir suivre la fin de l'enquête.... Je ne suis que tristesse
Enfin, bien joué à toutes pour les indices, en tout cas.
Quand je pense que je pars en stage et que je ne pourrai plus rien suivre à partir de lundi jusque vendredi prochain. Je ne vais pas pouvoir voir le live, je ne vais pas pouvoir suivre la fin de l'enquête.... Je ne suis que tristesse
Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.
Enfin, bien joué à toutes pour les indices, en tout cas.
Dernière édition :
De mémoire, un truc du genre "ah non mon numéro a pas été laissé exprès, j'ai pas d'indice pour vous !"Je suis super curieuse de savoir ce qu'il t'a dit
@Soph_Qui_Peut
Ah ça me rassure, j'avais remarqué moi aussi ce cadre rouge, mais je n'avais pas pris le temps d'aller checker ces mots sur le net. Bravo d'avoir vérifié ça !
Avec cette histoire de paradoxe (le pire c'est qu'il est connu en plus ce truc, ya le fameux coup du chocolat infini avec !) , le premier truc qui me vient, c'est que c'est un indice pour nous faire comprendre qu'il n'y a pas une seule, mais deux coupables. Ou deux personnalités en une seule.
Ah ça me rassure, j'avais remarqué moi aussi ce cadre rouge, mais je n'avais pas pris le temps d'aller checker ces mots sur le net. Bravo d'avoir vérifié ça !
Avec cette histoire de paradoxe (le pire c'est qu'il est connu en plus ce truc, ya le fameux coup du chocolat infini avec !) , le premier truc qui me vient, c'est que c'est un indice pour nous faire comprendre qu'il n'y a pas une seule, mais deux coupables. Ou deux personnalités en une seule.
bravo ! Je me disais que j'étais juste inculte et j'ai pas vérifié... ça colle avec ce que je pense : une fois qu'on aura résolu l'enquête, on fera quoi de Mymy, si c'est elle, et de ses complices ? On va pas les tuer ou les envoyer au fond de l'univers ? Je pense qu'il y a bien une histoire de double maléfique, de possession ou un truc dans ce goût là, et alors il faudrait guérir.
Moi Banach me faisait penser à Barack....
Edit : après avoir lu la page wiki, je vois, sans comprendre le pourquoi du comment qu'une boule en fait deux pareilles... Donc Mymy a peut-être deux personnalités, mais aussi deux corps ! Et la "vraie"/"gentille" est quelque part, peut-être qu'on doit la trouver pour tout résoudre ? En tout cas c'est sûr que cette photo est aussi un indice.
(je pense que ça devrait être ajouté au google doc, pas mes élucubrations, mais l'image (@Soph_Qui_Peut tu as tellement bien fait de soulever ça ! En fait je pense qu'on a toutes remarqué, mais qu'on s'est concentrées sur Bob)
Sinon, faut que je le dise parce que ça me fait tiquer à chaque fois : dans la description de Naya, elle s'est fait traiter de Tahiti Bob... ça n'a rien à voir avec notre Bob, mais c'est Bob quand même ! Et j'ai remarqué qu'il n'y avait quasi que des images des Simpsons dans l'article de Clémence aujourd'hui. Hum.
Moi Banach me faisait penser à Barack....
Edit : après avoir lu la page wiki, je vois, sans comprendre le pourquoi du comment qu'une boule en fait deux pareilles... Donc Mymy a peut-être deux personnalités, mais aussi deux corps ! Et la "vraie"/"gentille" est quelque part, peut-être qu'on doit la trouver pour tout résoudre ? En tout cas c'est sûr que cette photo est aussi un indice.
(je pense que ça devrait être ajouté au google doc, pas mes élucubrations, mais l'image (@Soph_Qui_Peut tu as tellement bien fait de soulever ça ! En fait je pense qu'on a toutes remarqué, mais qu'on s'est concentrées sur Bob)
Sinon, faut que je le dise parce que ça me fait tiquer à chaque fois : dans la description de Naya, elle s'est fait traiter de Tahiti Bob... ça n'a rien à voir avec notre Bob, mais c'est Bob quand même ! Et j'ai remarqué qu'il n'y avait quasi que des images des Simpsons dans l'article de Clémence aujourd'hui. Hum.
Dernière édition :
Bon, j'ai une théorie, mais je vous préviens je n'y crois pas trop moi-même, je veux juste savoir ce que vous en pensez. Donc voilà les étapes par lesquelles je suis passée:
-ceci est un jeu
-ce jeu a été organisé
-pour le moment, il s'agissait surtout de trouver les indices cachés par la rédac, puis d'élaborer des théories (même si finalement ça ne sert pas à grand-chose. J'ai plus l'impression qu'il y a un scénario qu'on est contraintes de suivre, qui nous raconte plus une histoire qui se déroule peu à peu sous nos yeux, plutôt que nous impliquer vraiment dans le devenir de l'histoire).
-Mais voilà, avec le numéro qu'on nous donne maintenant (et vu la façon dont il a été donné, il est très clair qu'il faut qu'on en fasse quelque chose), le jeu peut prendre 2 tournures:
- soit c'est encore juste une sorte de lien qui va nous mener à la suite de l'histoire (et ce qu'on attendait de nous, c'était donc juste de prendre contact par un numéro que Mymy puisse soit-disant interpréter comme celui de Robert, qui va nous servir à recevoir des indices par un nouveau canal). Dans ce cas, en terme d'organisation du jeu, l'histoire va probablement continuer de se dérouler comme c'était le cas jusqu'à présent, il ne va pas vraiment y avoir de changement de gameplay en fait (une fois passé le frisson de devoir écrire à Mymy en tout cas ^^).
- soit c'est une invitation à ce qu'on s'implique plus dans le jeu, que tout ça devienne un peu plus interactif. En terme d'organisation du jeu, ça voudrait dire qu'ils ont prévu plus d'action de notre part, ce qui implique une part d'imprévu. AUQUEL CAS, ils ont peut-être prévu deux fins possibles au jeu (ou plus, après tout), qui vont varier selon nos réactions (par exemple: on n'ose pas prendre vraiment part à l'action, pas appeler Mymy, ne pas prendre le risque d'être démasquées tout ça / ou alors au contraire on la joue téméraires, on appelle, on prend des risques etc.). En fonction de tout ça, ils ont peut-être prévu des scénarios différents pour nous faire arriver à la conclusion de l'histoire, mais (et c'est surtout là que je veux en venir), ils ont peut-être AUSSI prévu qu'on puisse perdre. Par exemple: on a pris trop de risques, Mymy découvre qu'on s'apprête à la renverser, elle accélère ses enlèvements et on arrive trop tard, quand toute la rédac est déjà prisonnière et qu'elle peut nous faire chanter pour obtenir la domination du monde (allez savoir).
Bref, c'est une théorie complètement parano, qui ne se base pas vraiment sur ce à quoi a ressemblé le jeu jusqu'à présent, donc je n'y crois pas trop, mais ça vaut le coup de se dire que nos actions vont peut-être peser dans le scénario du jeu, et donc de réfléchir à deux fois avant d'agir/dévoiler ce qu'on sait.
-ceci est un jeu
-ce jeu a été organisé
-pour le moment, il s'agissait surtout de trouver les indices cachés par la rédac, puis d'élaborer des théories (même si finalement ça ne sert pas à grand-chose. J'ai plus l'impression qu'il y a un scénario qu'on est contraintes de suivre, qui nous raconte plus une histoire qui se déroule peu à peu sous nos yeux, plutôt que nous impliquer vraiment dans le devenir de l'histoire).
-Mais voilà, avec le numéro qu'on nous donne maintenant (et vu la façon dont il a été donné, il est très clair qu'il faut qu'on en fasse quelque chose), le jeu peut prendre 2 tournures:
- soit c'est encore juste une sorte de lien qui va nous mener à la suite de l'histoire (et ce qu'on attendait de nous, c'était donc juste de prendre contact par un numéro que Mymy puisse soit-disant interpréter comme celui de Robert, qui va nous servir à recevoir des indices par un nouveau canal). Dans ce cas, en terme d'organisation du jeu, l'histoire va probablement continuer de se dérouler comme c'était le cas jusqu'à présent, il ne va pas vraiment y avoir de changement de gameplay en fait (une fois passé le frisson de devoir écrire à Mymy en tout cas ^^).
- soit c'est une invitation à ce qu'on s'implique plus dans le jeu, que tout ça devienne un peu plus interactif. En terme d'organisation du jeu, ça voudrait dire qu'ils ont prévu plus d'action de notre part, ce qui implique une part d'imprévu. AUQUEL CAS, ils ont peut-être prévu deux fins possibles au jeu (ou plus, après tout), qui vont varier selon nos réactions (par exemple: on n'ose pas prendre vraiment part à l'action, pas appeler Mymy, ne pas prendre le risque d'être démasquées tout ça / ou alors au contraire on la joue téméraires, on appelle, on prend des risques etc.). En fonction de tout ça, ils ont peut-être prévu des scénarios différents pour nous faire arriver à la conclusion de l'histoire, mais (et c'est surtout là que je veux en venir), ils ont peut-être AUSSI prévu qu'on puisse perdre. Par exemple: on a pris trop de risques, Mymy découvre qu'on s'apprête à la renverser, elle accélère ses enlèvements et on arrive trop tard, quand toute la rédac est déjà prisonnière et qu'elle peut nous faire chanter pour obtenir la domination du monde (allez savoir).
Bref, c'est une théorie complètement parano, qui ne se base pas vraiment sur ce à quoi a ressemblé le jeu jusqu'à présent, donc je n'y crois pas trop, mais ça vaut le coup de se dire que nos actions vont peut-être peser dans le scénario du jeu, et donc de réfléchir à deux fois avant d'agir/dévoiler ce qu'on sait.
Bonsoir tout le monde, je suis votre enquête depuis le début, avec un décalage horaire d'expat' très frustrant !
On s'absente 2 jours et on revient pour découvrir que vous avez super bien avancé dans l'Enquête !!!
Bravo. Vous êtes des chefs
Je pense que ce que je vais dire a été remarqué et c'est encore rien sans doute (flemme de rattraper la quelque centaine de pages que j'ai en retard, heureusement j'ai checké votre avancée via le Google doc), mais sur l'article de Naya Ali sur Les objets qu'elle garde malgré les années, image extraite de Futurama. Sur cette image est encadré en rouge les mots BANACH-TARSKI.
Et seulement ceux-là. Pas la suite, c'est à dire DUPLI-SHRINKER.
Après un tour rapide sur Google il s'avère que c'est un paradoxe énoncé par 2 mathématiciens. Et auquel j'ai d'ailleurs rien compris. Narmol. Une sombre histoire de sphère en 3D, qu'on peut découper en nombreux morceaux. Avec les-dits morceaux on pourrait reconstituer 2 sphères identiques à la 1ère.
Okaaaaaaaaay, entorse du cerveau bonjouuuuur
L'encadrement en rouge est-il là par hasard ? J'ai regardé la recherche internet images, et quand on tape BANACH-TARSKI DUPLI-SCHRINKER on la voit l'illustration de l'article. Sans cadre rouge.
Quelqu'un(e) à la Rédac était en fac de maths ? Ou y veulent nous (enfin me) perdre dans des théories scientifiques qui nous dépassent ? ...
Bon je me prends sûrement la tête pour rien hein. D'autant que j'y connais rien en maths.
Je sors de l'ombre pour dire que ce paradoxe me semble faire pas mal écho avec cet article de Miss Lu : http://www.madmoizelle.com/tuto-halloween-wtf-435243 et le "double visage" en caractère gras
@dots Oui, j'y ai pensé aussi, mais j'avais pas observé ces caractères, du coup j'avais laissé tomber... Mais ça tendrait à appuyer ça.
Sinon, mon instant folie du soir : chercher dédoublement fromage. Et je trouve ça : http://www.ipernity.com/doc/l.meutemedian/8716618 Rien à voir on est d'accord, mais ...
Sinon, mon instant folie du soir : chercher dédoublement fromage. Et je trouve ça : http://www.ipernity.com/doc/l.meutemedian/8716618 Rien à voir on est d'accord, mais ...
Dernière édition :
Bon moi ces histoires de Bob maléfique et de dédoublements de personnalité ça me fait penser à...
Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.