Swimsuit For All utilise des clichés non retouchés

[agapanthe7]

Je trouve cette campagne excellente, et j'avoue être déçue voire agacée de toujours voir "elle est pas assez ronde", "elle a pas de cellulite", etc.
Pour moi, ce qui importe est de représenter divers types physiques mais pour se faire, il n'est pas nécessaire de ressembler parfaitement aux femmes de notre quotidien(ce serait d'ailleurs impossible).
A ce compte là, on ne sort jamais de l'insatisfaction et on en oublie de se réjouir, c'est assez agaçant.

 

[JulietteVonGeschenk]

Je crois qu'il y a une petite coquille dans l'article. @JulietteVonGeschenk quand tu donnes le nom du coup de gueule il me semble que c'est "Beach Body Not Sorry" et non pas "Beach Ready"

Effectivement je suis zozo
Je rectifie, merci !

 

[vlnbdl]

Je me sens un peu blasée par ce genre de choses. Oui ok, je trouve ça vraiment cool qu'une mannequin ronde soit représentée et (surtout) ne soit pas retouchée. Par contre, comme @Gavanza le disait, elle reste vraiment "bien foutue" (si je considère les critères de beauté actuels). Parce qu'elle est ronde, mais elle est avant tout pulpeuse, et c'est aussi un critère de beauté hyper connu, et que beaucoup disent aimé par les hommes (ou les autres femmes). Il serait donc peut-être temps de mettre des gens lambda comme modèle, parce qu'on ne va pas se mentir : si vous ou vos amies êtes rondes/obèses, ça m'étonnerait que vos corps soient tous aussi harmonieux et pulpeux. Donc encore une fois, même s'il y a un gros effort de fait, nous ne sommes toujours pas dans la réalité avec cette publicité.

Autre chose qui m'embête : Même si je reconnais l'effort de la marque, je ne peux pas m'empêcher de me dire que c'est plus un phénomène de mode qu'une soudaine illumination qui les a poussé à faire cette campagne. Ne nous mentons pas, voir que certaines marques affichent des mannequins atypiques / non retouchées donne sacrément envie de faire pareil: on se différencie des autres, on a une meilleure notoriété, on vend mieux ...

Bref, on dirait que je suis la fille jamais contente, mais bien sûr, je soutiens toujours ce genre d'initiative (même une fois encore, on ne devrait pas s'en réjouir, mais trouver ça normal). En tous cas, je veux insister sur le fait que j'espère que personne ne prendra mal ce que j'ai pu écrire. Je prends juste les faits, et je précise que ce n'est pas parce que j'ai dit que la plupart d'entre nous avait un corps pas vraiment harmonieux que j'ai dit qu'elles étaient moches. (J'ai toujours envie de réagir à des articles comme celui-là mais c'est la première fois que j'ose, parce que j'ai toujours peur de mal m'exprimer et que des gens soient vexés).
Je trouve sincèrement qu'on est toutes belles à notre manière - du moment qu'on sourit

C'est exactement tout ce que je pense !

 

[Galaadina]

Je suis toujours étonnée des remarques qui, en gros disent "ouais elle est grosse et non retouchée MAIS elle est bien foutue, pulpeuse, etc."
Ben oui, c'est un mannequin. Sous prétexte qu'on met en avant des grandes tailles, il faudrait forcément que les filles ressemblent à des tromblons?
Je provoque exprès, mais vraiment je ne comprends pas. Il veulent mettre en valeur des vêtements, donc oui ils mettent une fille jolie, ronde ou pas, quelque part, peu importe, ils veulent du joli. Et je ne vois pas où est le mal.

Quand on lit toutes les critiques systématiquement formulées à l'encontre de ce type d'initiatives (ça ne va pas assez loin, c'est commercial...) je ne saisis pas.
Déjà oui, c'est commercial, ce sont des gens qui cherchent à vendre un produit, donc bon... Ensuite, il faudrait quoi pour que ça aille "assez loin"? Présenter systématiquement 15 nénettes ne correspondant surtout pas aux critères de beautés "normés" et avec toutes une silhouette différente? Les castings coûteraient bonbon, et il y aurait toujours une catégorie qui manquerait à l'appel ("han ils ne mettent jamais de petite à forte poitrine et jambe gauche légèrement tordue"). Et puis... Moi j'aime bien voir des meufs canons, ça ne me dérange pas, au contraire!
Sur ce spot publicitaire (que je trouve un peu grotesque, surjoué, et mal monté mais bon), j'apprécie de voir une fille grosse, non retouchée, mais super belle. Oui, elle est pulpeuse, elle a de gros seins, la taille marquée, et c'est beau, et je préfère voir cette fille qu'une autre avec un énorme ventre et pas de seins. Honnêtement, et tant pis si ça choque.

On recherche, on apprécie toujours le beau, et au-delà de critères culturels, d'époques, de tendances de mode, il y aura toujours des gens qui seront beaux, et d'autres moins. Par nature, grâce à Mère Génétique, en grande partie.C'est comme ça.

Personnellement, je ne ressens aucun besoin de "m'identifier" aux mannequins : elles sont mannequins, justement, c'est leur métier (pas que, je sais) d'être visuellement attractives. Et ça me plaît de voir une bonnasse dans un spot publicitaire pour des maillots de bain, ça fait envie. Je ne crois sincèrement pas que les mêmes modèles présentés sur une fille mal foutue (si on se permet d'un côté de dire que cette fille est "bien foutue", on devrait pouvoir s'autoriser à dire qu'à l'inverse, d'autres sont "mal foutues", stop au politiquement correct envahissant) me donneraient une quelconque envie.

Je grossis volontairement le trait, j'avoue, mais pas tant que ça au final.
Dans la mode, chercher à mettre plus de diversité, mille fois oui. Mais au final, il y a une esthétique qui prime, qui fait sens. Un haut de maillot à balconnets, sur une fille plate, c'est pas super joli. Un string, sur une fille grosse, c'est moyen flatteur. Ce n'est pas une question de goût, parce qu'on peut par ailleurs adorer les filles très rondes ou les tout petits seins : c'est une question d'adéquation morpho/vêtement. L'idée étant de montrer le vêtement sous son meilleur jour, de mettre en exergue son pouvoir "embellissant", les publicitaires font des choix rationnels. Il ne faut peut-être pas chercher trop loin. Et ne pas constamment s'aigrir et dénigrer le beau sous prétexte que trop formaté, trop exposé, etc.

 

[NinonDG]

J'ai été faire un tour sur le site par curiosité et plus bas, en dessous de la belle phrase "Our favorite curve is your smile", il y a une sélection de photos de clientes qui portent les maillots de bain de la marque. Là, tu trouves vraiment toutes les morphologies, tous les ages et surtout, une belle acceptation de soi de la part des filles. C'est beau

 

[Gavanza]

@Galaadina, je comprends ton point de vue, et je suis un peu d'accord avec toi. C'est pour ça que, dans mon message, je finis en disant qu'il faut pas non plus basher l'initiative, qui si elle reste très imparfaite, représente déjà une avancée qu'on peut saluer.
Ce qui me dérange surtout dans cette campagne, c'est que la marque fait quand même sa pub sur le message "regardez, nous, on est bien, on présente des filles différentes, parce qu'on veut montrer que tous les types de physiques peuvent être beaux et porter des vêtements cools". Hors, là, cette vidéo présente, et présente uniquement, une nana avec un corps "parfaitement" pulpeux et harmonieux. Donc, si les gars revendiquent le fait de vouloir mettre tous les corps en valeur, qu'ils le fassent vraiment, et pas juste pour faire les poseurs. Après, une Mad dit plus haut que sur leur site, on peut voir des physiques de tous types, donc si c'est le cas, ok, je trouve ça très bien. Mais si c'est juste une manière de faire parler de soi, style, "on est une marque cool et ouverte", ça me saoule un peu. Ça fait avancer la cause, mais l'intention reste douteuse. Mais bon après, j'imagine que je suis un peu naïve, dans le sens où on parle de mode, d'image et de marketing, donc à peu près tout ce qui concerne ça est surement fait avec d'autres intentions que celles qui sont présentées dans les campagnes de pub.

Si, comme tu dis, la marque choisit ce mannequin pour son esthétique, pour sa beauté, alors on est encore dans l'importance, la recherche, l'admiration du beau, d'un beau. Un beau gros, mais un beau quand même. En soi, ça ne me dérange pas. Enfin, si, ça peut me déranger, mais ça ne me choque pas, dans le sens, où c'est ce que font toutes les marques de mode du monde. Mais dans ces cas-là, il faut qu'ils arrêtent de revendiquer une différence dans leur manière de faire. Car, à mettre en avant du "beau" et uniquement du "beau", ils agissent ni plus ni moins comme tous les autres.

 

[Rodchenko]

@Gavanza , mais en fait tu voudrais voir quoi toi, comme genre de filles ? Des filles moches/banales ? Et quel intérête cela représente t-il au final ?
Je dis ça sans agressivité aucune, je cherche juste à comprendre.

Je pense que la mode est une forme d'art à part entière, et l'art est souvent intrinsèquement lié à la recherche esthétique, tout époque à eue en somme, sa vision de la beauté et les artistes se sont évertués à la sublimer, à essayer de la toucher en son cœur.

Quel serait-l'intérêt de dépenser des sommes folles en photographie ,par exemple, pour mettre en avant des vêtements (dont on a réfléchi à leur conception pour qu'ils soient "beaux") sur des personnes lambda voir moches ?
La mode en sa qualité de matière créatrice cherche à être sublimée et c'est légitime au fond.

Je ne me sens pas mal de ne pas être assez représentée dans mon imperfection globale. Je sais que la mode, c'est de la vente, c'est une activité créative, c'est un monde à part et que moi, je suis simplement dans la réalité.
C'est aussi à nous de savoir faire la distinction entre ce qui est montré et ce qui est tangible.

Et des photos comme ça, c'est déjà un pas de plus pour la diversité des corps,ce, même si le concept a été validé uniquement par l'esprit de marketing de la marque. Parce que le visuel est là, tant pis ce qui l'a amené à exister.

 

[Gavanza]

@Rodchenko Oui je crois. Tout ce qui est haute couture, défilés, fashion week, etc, je m'en cogne, parce que même si j'aime beaucoup voir ce qui se fait, ça me semble totalement inaccessible, et très loin de moi. Je vois les pièces présentées comme des oeuvres (pour certaines), et pas comme des fringues que je pourrais éventuellement porter. Donc je ne me sens pas concernée. Enfin moins que sur des campagnes de prêt-à-porter.
Là, ouais, je crois que j'aimerais voir des filles "banales". L'intérêt que j'y trouverais, c'est de montrer que des fringues peuvent rendre bien sur ton corps, même si t'as des petits seins et un gros cul. Parce que c'est bien beau de faire des belles campagnes avec des belles filles, et de rechercher une esthétique particulière, mais moi, une fois que je suis en cabine d'essayage et que je me rends compte que rien ne me va, et que rien ne ressemble aux photos des pubs, je raye cette marque de mes boutiques. Ces campagnes, ça attire les clients dans le magasin, mais est-ce pour autant qu'ils vont acheter ?
Moi, en tant que consommatrice, j'ai l'impression que ça m’attirerait d'avantage si je voyais, sur les affiches, des nanas comme moi ou mes potes porter telles ou telles fringues. Quand je vois Gisele Bundchen et ses copines porter telles fringues, ça me donne pas spécialement envie. Je me dis que oui le vêtement est beau, mais que ça ne rendra probablement rien sur moi. Donc j'y vais pas. Mais bon après, j'imagine qu'on réagit tous différemment aux arguments qu'une pub nous donne.
En fait j'ai des reproches à faire aux pubs, mais ils sont évidemment liés à ce qui est proposé dans les boutiques.
Je trouve dommage que Swimsuit for All (je les cite parce qu'on en parle dans l'article, mais y'en a d'autres) qui a cette bonne initiative de parler pour tous les corps, n'aille pas au bout de sa démarche dans sa campagne de pub.
Enfin, il est possible que tous mes messages soient peut-être la démonstration d'une certaine frustration latente suite aux essayages peu réussis que j'ai vécu ces derniers jours dans les cabines d'H&M, mais bon ^^

Après quand tu dis que c'est à nous de faire la différence, je suis tout à fait d'accord. Malheureusement, c'est plus facile à dire qu'à faire. Surtout quand, du coup, on ne voit qu'un type de physique représenté. Je suis la première à me dire "non mais tu sais bien que c'est de la pub, on met ce mannequin pour faire beau et vendre, mais toi tu sais bien que la réalité est bien plus diversifiée que ça". Et puis 10min plus tard, je me regarde dans le miroir et je tire la gueule. :/

 

[Little Mermaid]

@Rodchenko Oui je crois. Tout ce qui est haute couture, défilés, fashion week, etc, je m'en cogne, parce que même si j'aime beaucoup voir ce qui se fait, ça me semble totalement inaccessible, et très loin de moi. Je vois les pièces présentées comme des oeuvres (pour certaines), et pas comme des fringues que je pourrais éventuellement porter. Donc je ne me sens pas concernée. Enfin moins que sur des campagnes de prêt-à-porter.
Là, ouais, je crois que j'aimerais voir des filles "banales". L'intérêt que j'y trouverais, c'est de montrer que des fringues peuvent rendre bien sur ton corps, même si t'as des petits seins et un gros cul. Parce que c'est bien beau de faire des belles campagnes avec des belles filles, et de rechercher une esthétique particulière, mais moi, une fois que je suis en cabine d'essayage et que je me rends compte que rien ne me va, et que rien ne ressemble aux photos des pubs, je raye cette marque de mes boutiques. Ces campagnes, ça attire les clients dans le magasin, mais est-ce pour autant qu'ils vont acheter ?
Moi, en tant que consommatrice, j'ai l'impression que ça m’attirerait d'avantage si je voyais, sur les affiches, des nanas comme moi ou mes potes porter telles ou telles fringues. Quand je vois Gisele Bundchen et ses copines porter telles fringues, ça me donne pas spécialement envie. Je me dis que oui le vêtement est beau, mais que ça ne rendra probablement rien sur moi. Donc j'y vais pas. Mais bon après, j'imagine qu'on réagit tous différemment aux arguments qu'une pub nous donne.
En fait j'ai des reproches à faire aux pubs, mais ils sont évidemment liés à ce qui est proposé dans les boutiques.
Je trouve dommage que Swimsuit for All (je les cite parce qu'on en parle dans l'article, mais y'en a d'autres) qui a cette bonne initiative de parler pour tous les corps, n'aille pas au bout de sa démarche dans sa campagne de pub.
Enfin, il est possible que tous mes messages soient peut-être la démonstration d'une certaine frustration latente suite aux essayages peu réussis que j'ai vécu ces derniers jours dans les cabines d'H&M, mais bon ^^

Après quand tu dis que c'est à nous de faire la différence, je suis tout à fait d'accord. Malheureusement, c'est plus facile à dire qu'à faire. Surtout quand, du coup, on ne voit qu'un type de physique représenté. Je suis la première à me dire "non mais tu sais bien que c'est de la pub, on met ce mannequin pour faire beau et vendre, mais toi tu sais bien que la réalité est bien plus diversifiée que ça". Et puis 10min plus tard, je me regarde dans le miroir et je tire la gueule. :/

Complètement d'accord. Le problème de la mode d'aujourd'hui, c'est que beaucoup de marques proposent des fringues représentées sur un seul type de corps. Du coup, ça donne l'impression assez forte que pour pouvoir porter de telles fringues, il faut s'approcher d'un type de morphologie. Alors que ça devrait plus être le contraire...

Néammoins, certaines marques font des lignes de vêtements pour femmes enceintes, petites tailles, grandes tailles, grandes personnes... C'est pas encore bien développé (le choix n'est pas aussi diversifié dans ces lignes-là souvent), mais c'est déjà pas mal. Des fois c'est un peu de la pub mensongère. Le vêtement s'adapte petit à petit à la morphologie, on tend vers le sur-mesure. J'espère que ça ira beaucoup plus loin.

Après cette histoire de "certains vêtements ne vont pas à certaines morphologies" : et pourquoi pas le contraire ? Et si la personne se trouve belle si elle ne respecte pas cette """"règle""" ? Dans l'absolu elle n'est pas vraie. C'est juste un standard qui convient à certaines personnes, mais pas à tout le monde. Exemple : les années 80 avec les vestes à épaulettes très large. Il y a quelques années, avant que la mode des années 80 ne redevienne au goût du jour, il aurait été "de mauvais goût" de mettre une veste de ce type car déséquilibre la silhouette. Ya pas si longtemps, on voyait toutes sortes de morphos les porter. Pareil avec les tee-shirts crop. On ne voit pas que des ventres plats et fermes, mais des petits bidous. Et pourquoi pas ? La mode évolue tout le temps, les "règles" aussi. Les poignées d'amour, la poitrine menue, les dents de travers pourraient être à la mode. Et ça arrive comment ces choses-là ? Lorsque des personnes avec un physique "atypique" s'assument et se sentent assez confiantes pour annoncer la tendance. Elles ne suivent pas des règles qui ne leur conviennent pas, elles lancent un style si besoin. Ex : Kate Moss. Elle n'a pas plus à tout le monde, mais à une grosse majorité. Perso elle ne m'a pas plu avec ses dents de travers, son physique maigre. Par contre, j'ai aimé le côté androgyne. Et y a plein d'autres exemples. Après c'est une affaire de goût. Moi ce qui me marque chez une personne "bien sapée" comme on dit, c'est surtout son assurance qu'elle dégage. Pour d'autres ça va être le choix des couleurs, la manière de dépareiller sa tenue, etc. Des trucs que perso, je vais pas forcément aimer.

Ca me fait tiquer à chaque fois ces remarques "de toute façon c'est comme ça et pas autrement".

A mon avis une règle ça s'approprie si ça nous plaît, sinon bah c'est qu'il faut la rejeter. Mais surtout pas l'imposer aux autres. La proposer pourquoi pas, c'est bien d'échanger. On n'aimerait pas que quelqu'un d'autre nous impose une règle qu'on trouve "non valable".

 

[Claudine_de_Lyon]

Je suis tout à fait d'accord avec @agapanthe7 ! Pour une fois qu'une marque fait enfin preuve d'authenticité dans ses campagnes, on trouve encore à critiquer...

Que les mannequins fassent une taille 34 ou 52, elles sont toujours impitoyablement retouchées, "lissées", et vas-y que je t'agrandit les yeux, et que je t'estompe les os, et que je te lisse la peau au point qu'elle ressemble à du plastoc!
Et pour moi ça c'est vraiment intolérable, et je pense que ça finit par générer des complexes chez toutes les filles, quelle que soit leur morphologie...

 

[Meligood]

Plusieurs choses à dire: je trouve la campagne assez coolos et je suis contente de voir que sur leur site, la marque présente plein de clientes qui ont achetées leurs maillots de bain et ont mis les photos sur Instagram. Du coup on voit toutes les morphos, c'est bodypositive, cool et sympa .
La seule chose qui m'a gênée dans leur site est que sur mon onglet était affiché "Swimsuits for all | Swimsuits for real women". Franchement, on est toujours pas sorties du "les vréfâmcécelki..." ? Je ne comprends pas cette nécessité de toujours opposer les femmes entre elles pour en valoriser une partie... Chaque femme est une "vraie" femme: les fausses femmes n'existent pas. Que tu pèses 45 kg ou 130 kg, que tu sois cis ou trans, t'es une vraie femme ^^.

BRAIF.

En revanche, je dois avouer que si je réagis ici, c'est surtout parce qu'un post m'a un peu choquée et ~touchée~. Je parle de celui de @Galaadina, qui oppose les filles bien foutues et les filles "moches, banales". Je suis peut-être bisounours mais je ne pense pas qu'avoir des petits seins et un gros cul fait que quelqu'un est moche, ni même "atypique".
Les corps atypiques sont plutôt ceux exempts de "défauts", c'est-à-dire des corps inatteignables et retouchés à mort (pas le cas dans cette campagne, on est d'accord).

Sous prétexte qu'on met en avant des grandes tailles, il faudrait forcément que les filles ressemblent à des tromblons?

C'est quoi "ressembler à des tromblons" ? Je me demande quel impact peut avoir ce genre de propos sur celles qui disaient avoir envie de voir des femmes qui ont des morphologies qui leur ressemblent...
Avoir du ventre, des vergetures, un gros cul, des petits seins, des gros seins qui tombent... ce n'est pas parce que ces caractéristiques physiques ne correspondent pas aux normes des "canons de beauté" actuels qu'elles rendent quelqu'un "moche". Je trouve ce discours vachement violent en fait .

Présenter systématiquement 15 nénettes ne correspondant surtout pas aux critères de beautés "normés" et avec toutes une silhouette différente? Les castings coûteraient bonbon, et il y aurait toujours une catégorie qui manquerait à l'appel ("han ils ne mettent jamais de petite à forte poitrine et jambe gauche légèrement tordue").

Celles qui demandent plus de diversité n'exigent pas que toutes les morphologies soient représentées, elles demandent seulement à voir plusieurs morphologies représentées.

Enfin bref, je ne vais pas commenter tout ce post en long en large et en travers mais je tiens à dire que je trouve triste cette opposition "meuf-qui-correspond-aux-canons-de-beauté-donc-jolie/meuf-qui-ne-correspond-pas-aux-canons-de-beauté-donc-moche" .

 

[LadyOscar]

C'est vrai que la vidéo est en elle-même pas géniale. Je suis carrément pas fan des moues que prend le modèle, ça fait limite pub pour le téléphone rose. Le clip aurait gagné à présenter des attitudes plus naturelles. Par contre je trouve très bien l'idée d'utiliser un modèle de corpulence moyenne et des images non retouchées.
Sinon pour apporter ma maigre contribution à la discussion sur le fait que le modèle reste qd même bien foutue avec une bouche pulpeuse et tout et tout : bah oui mais c'est un clip promotionnel donc censé vendre du rêve quand même. Une pub, à mon sens, vise à te présenter une personne dans une situation (physique, amoureuse, sans tâches de transpiration sous les bras, etc...) que tu souhaites atteindre pour te donner envie d'acquérir le produit censé t'aider à combler le gap entre la situation de la personne de la pub et la tienne (et donc forcément il faut que le modèle fasse un minimum envie). Le soucis actuellement c'est qu'on utilise pour ça généralement des images de mannequins dont la perfection est inatteignable, et ce même pour les mannequins eux-mêmes puisque ceux-ci sont ultra-maquillés puis leurs photos photoshopées à mort. Ça crée donc des complexes (en tous cas moi ça m'en file) et un sentiment d'avoir un physique clairement insuffisant.
Maintenant qu'on utilise des mannequins de diverses morphos certes plus belles/beaux que la moyenne mais non retouché(e)s ça reste en accord avec l'objectif de vente du produit tout en ne filant pas des complexes à tour de bras. Même la fameuse Tess Holliday est jolie bien que clairement obèse : sa masse graisseuse est répartie uniformément sur l'ensemble de son corps et son visage est très harmonieux avec une belle chevelure.
Pour moi c'est même plutôt positif et motivant d'avoir un idéal physique un cran (mais pas dix) au-dessus de soi: ça peut pousser à faire (un peu) de sport, manger équilibré (mais sans se priver) et prendre soin de son corps dans la joie et la bonne humeur.