Takashi Murakami en guest au Château de Versailles

[Viety]

Oh oui!
Je me verrais bien y passer le weekend du 18/19 "pour mon anniversaire" (a)
Takashi me voilà! :rotate:

 

[Caracallas]

Kvet a tout résumé.
Je n'aime pas l'art contemporain, même si je respecte les goûts de chacun.
Mais non, NON, non, pas au Château de Versailles.

Alors mlle-stouf et laety-s aussi (je t'ai pas cité parce que je sais pas faire la double citation, je suis un peu une quiche) je voulais savoir et essayer de comprendre ce qui vous semblait insupportable?

Je n'y connais pas grand chose en "art", et je ne suis pas très fan de contemporain normalement. Mais ce que j'ai du mal à comprendre c'est le "Pourquoi pas à Versailles?"
Qu'est ce qu'il y à de sacrilège là dedans? J'ai vu tout à l'heure au journal télé une femme ayant signé la pétition contre l'exposition qui expliquait que c'était une cacophonie, et qui disait en exemple "C'est comme si dans un CD, on mettait en face A de la musique classique et en face B, les Beatles". Alors du coup, j'ai trouvé son exemple très mal choisi, et au lieu de comprendre, ça à encore renforcé mon incompréhension . Je trouve que c'est au contraire une chance, que cela peut amener des gens peu féru d'art contemporain vers une œuvre comme celle de Murakamo et vice versa.

Surtout qu'on ne touche pas à l'essence de Versailles, l'expo est provisoire, elle n'obstrue en rien le monument.

Alors on va peut être me répondre que ca n'a rien à voir, mais ca me fait le même effet que le projet de la Tour Eiffel, qu'on a comparé à une férue profanant Paris (et elle ne devait être que provisoire, à la base, elle aussi )

Alors voila, votre vision des choses m'intéresse vraiment!

 

[AnonymousUser]

J'ai déjà vu il y a quelque temps l'expo de Murakami à Bilbao... c'est mignon tout plein Mais l'environnement était déjà ultra contemporain alors ça ne faisait pas "tâche" dans le musée.
Ceci dit, je trouve le contraste avec le château plutôt amusant ! Pourquoi pas après tout ?

 

[Flo]

C'est la puissance de Versailles qui exacerbera la qualité du travail de Murakami. Avoir la chance de voir son oeuvre se multiplier à l'infini dans les miroirs de la Galerie des Glaces, ou éclairée de mille feux par les lustres des Grands Appartements. Alors c'est certes un contraste amusant, mais Versailles c'est surtout le plus beau musée qu'il soit !
Quant aux personnes qui "s'insurgent" de cette exposition... Non vraiment, j'ai juste envie de sourire !

 

[AnonymousUser]

Moi en fait la polémique me dépasse complètement parce que je n'arrive juste pas à trouver ça beau. Que ça soit exposé a Versailles ou non je m'en fiche, c'est juste que je ne trouve ça ni esthétique ni ... artistique en fait. Et le truc c'est qu'exposer ça a Versailles (donc a côté d'un style qui n'a rien a voir) ça renforce, à mes yeux, le non-esthétisme du truc.

Enfin, je ne suis absolument pas sensible à ce genre d'art (et ça m'agace un peu qu'on en parle autant, pas de l'artiste en lui-même en plus mais de la polémique qu'il y a autour).

 

[Nadja__]

Putain j'avais fait une réponse longue.

En bref je disais :
D'un côté j'aime les anachronismes et je suis loin de penser que les lieux doivent être considérés comme sacro-saints. Je trouve plutôt intéressant de revisiter un lieu pour permettre de le voir autrement.

D'un autre côté, je suis sceptique. Il me semble pour le travail de Jeff Koons autant que pour celui de Murakami que chaque ?uvre porte en elle sa profonde absence d'intérêt. Je ne suis pas attirée par la culture japonaise, ça m'indiffère totalement. Je trouve dommage que les ?uvres proposées manquent de fond, à part pour la critique facile de "Bouh nous sommes dans une société de consommation, blabla". C'est quand même la dénonciation la plus facile du monde et souvent la moins bien traitée.
Par contre j'ai pu voir quelques images de l'exposition de Xavier Veilhan dans les Jardins de Versailles, j'ai trouvé ça assez formidable.

 

[AnonymousUser]

Louis, je trouve ton message intéressant et juste mais en fait il y a juste quelque chose qui me dérange c'est que souvent on voit l'argument du "c'est intéressant de se poser des questions sur ce que l'on considère comme sacré / c'est bien de remettre en cause les normes". Mais ... A force, je finis par me demander l'intérêt de toutes ces interrogations.
Je veux dire, on aurait tendance a dire, puisqu'on s'interroge sur la légitimité de cette sacralisation et de cette "normalisation" du symbole comme quelque chose d'intouchable, que s'il y a interrogation / blocage / tabou c'est qu'il y a quelque chose d'illégitime. Une norme peut créer un tabou ou un blocage sans que ce soit nécessairement illégitime. Alors oui tout comme toi je trouve intéressant de se demander si la sacralisation du Château de Versailles est légitime ou non, s'il est normal ou non d'être gêné par cette exposition, mais ce que je trouve dommage c'est qu'a terme ceux qui posent la question finissent pas dire que c'est presque nécessairement illégitime de faire un blocage, que c'est le signe d'une certaine fermeture d'esprit / d'un esprit conservateur...
Et je trouve ça dommage, parce que finalement on ne pose que la moitié de la question : quelle est la légitimité du blocage, c'est une chose. Mais quelle est véritablement la légitimité de l'exposition de cet artiste dans ce lieu? Ca semble être devenu une mode pour le château de Versailles que d'accueillir les oeuvres d'artistes contemporain mais est-ce que le contenu de l'oeuvre justifie réellement d'être exposé dans un tel lieu ? Y a-t-il un lien quelconque entre l'oeuvre Takashi Murakami et ce que symbolise le château de Versailles?

Alors on peut aussi partir du principe que le château de Versailles ne devrait RIEN symboliser et donc que l'exposition est par principe légitime, mais ... non, là je ne suis pas d'accord, simplement parce qu'a mes yeux, l'art transporte des symboles, le château de Versailles est une oeuvre d'art et il serait donc réducteur de chercher à lui enlever son sens, son symbole.

 

[Caracallas]

Je pense que de toute façon, il n'y a pas forcément à justifier ses goûts (pour la madz qui demande à celles qui n'aiment pas, pour quelles raisons). Justement, l'art c'est ça aussi, avoir le droit de ne pas aimer!

Ce n'était pas véritablement ma question en fait. Je ne demandait pas pourquoi elles n'aimaient pas, mais je m'interrogeais juste sur le blocage lié à Versaille, vu que pas mal de Madz semblaient ressentir le même sentiment de "rejet" face à cette idée. C'est sur que c'est le propre de l'art d'aimer ou de ne pas aimer sans forcement tenter de se justifier, mais vu que l'on est sur un forum, se contenter de "ça" est peut être un peu aride. Et je trouve les reflexions de Louis et Devotchka vraiment très intéressantes.

Cette vision m'intéresse d'autant plus que pour moi, si par exemple j'avais été mise au courant de l'exposition sans entendre parler de la polémique, l'idée même qu'une polémique puisse exister à ce propos ne m'aurait pas effleuré une seule seconde.
Comme je l'ai déjà dit, je ne suis pas familière de l'art , et avec cette polémique, j'ai réalisé que je considérais Versailles pour son aspect historique, et bien moins pour son aspect artistique. Ce n'est pas quelque chose dont je suis particulièrement sensible en fait, et je pense que c'est pour cette raison que le côté dérangeant de cette expo m'échappe totalement.

 

[AnonymousUser]

Ensuite l'univers de Murakami m'a l'air très inspiré de l'univers Manga. C'est problématique, puisque le manga et la culture pop japonaise par extension sont mal perçues en Occident. Parce qu'elle renvoie à une culture de masse, parce qu'elle renvoie sans cesse à l'enfance : imaginez le choc quand on compare un univers où tout est maitrise et un autre qui renvoie à l'enfant (qui par définition doit apprendre à maitriser).
Le décalage est énorme et surement très douloureux chez de nombreuses personnes, et c'est compréhensible quelque part.

Je voulais juste préciser que pour moi il ne s'agissait pas juste d'un choc (choc émotionnel et "irrationnel" qui renvoient donc a des blocages plus ou moins psychologique mais en tout cas toujours preuve d'un manque d'ouverture d'esprit) mais juste d'une incompréhension quant à la légitimité de cette juxtaposition. Je n'ai pas réussi pour l'instant à trouver de sens véritablement "logique" pour ce choix, et quant bien même il y en aura il n'est pas dit qu'ils me plaisent. C'est juste histoire de dire que le rejet de ce choix n'est pas seulement du a un "blocage" mais peut aussi être du a une incompréhension (que je trouve légitime) quant au sens à donner à tout cela. Ou simplement à un rejet de l'oeuvre en elle-même parce qu'elle ne nous plait pas.
(Je cherche juste a diversifier les causes du rejet, parce qu'il me semble qu'on entend beaucoup parler de la polémique dans les journaux en prenant le parti de dire que ceux qui sont "contre" sont psychorigides (j'exagère) et conservateur alors que je trouve ça un peu simpliste ^^)

 

[Flo]

Pour connaitre les arguments des "anti" Murakami à Versailles, je vous conseille les vidéos des Inrocks :

Dailymotion - Manif' des anti-Murakami à Versailles - 14 septembre - une vidéo Actu et Politique

Dailymotion - "One small step for man" Manif anti-Murakami à Versailles - une vidéo Actu et Politique

 

[AnonymousUser]

@ Devotchka : Sommairement, j'ai parlé d'outil de connaissance de soi, pas de jugement de valeur (légitime, illégitime, bien, mal...).

Oui mais comme tu parlais de "se comprendre soi sur notre façon de réagir face aux normes" (= valeur collective et "acquise par éducation" je dirais), ça ne me semblait pas hors sujet... ^^

 

[xluciolex]

Je n'ai pas lu tout ce qui a été dit avant mais je me permet de donner mon avis car j'y suis allée.
Avant de m'y rendre, j'étais super emballée, genre:"Murakami à Versailles, ça va péter!" et une fois sur place... Déception...
Je trouve que les oeuvres de Murakami ne vont pas avec l'atmosphère du château et les deux s'en retrouvent gâchés (oeuvres et château.). Vouloir confronter la modernité de Murakami au château aurait pu être une bonne idée mais là, je trouve que ça ne marche que pour une ou deux oeuvres et c'est bien dommage.