Un magasin sympa (selon les collections mais ça change souvent) c'est MS mode. Je m'habille là-bas pour les hauts.
Tara Lynn, égérie de la collection « grandes tailles » d'H&M
- Initiateur de la discussion JulietteVonGeschenk
- Date de début
Coucou @Rouxane 
Je sais que H&M avait déjà des vêtements qui "taillent larges" mais ils ne me semblent pas qu'ils aient déjà une collection pensée pour les "plus size". Car la manière de couper le vêtement doit être adaptée pour ne pas avoir l'effet "sac" qui va avec les vêtements dont on a seulement augmenté les proportions sans vraiment réfléchir en morphologie.
Mais bon plus je regarde les commentaires des Madz, plus ils me semblent que H&M soit quand même partis dans la direction "sac"
Je sais que H&M avait déjà des vêtements qui "taillent larges" mais ils ne me semblent pas qu'ils aient déjà une collection pensée pour les "plus size". Car la manière de couper le vêtement doit être adaptée pour ne pas avoir l'effet "sac" qui va avec les vêtements dont on a seulement augmenté les proportions sans vraiment réfléchir en morphologie.
Mais bon plus je regarde les commentaires des Madz, plus ils me semblent que H&M soit quand même partis dans la direction "sac"
@Ghost wind J'ai une petite question suite à ton premier commentaire. Pourquoi met-on des guillemets ? J'ai justement été choquée par le nombre de guillemets pour l'expression "grandes tailles" dans l'article. Est-ce qu'enlever les guillemets, ça ne viendrait pas """"""normaliser"""""" l'expression et du coup la taille, plutôt que de la mettre en avant (l'expression) de manière sis systématique ?
Je venais dire ça quand j'ai vu ton commentaire, du coup, si tu veux bien m'éclairer ...
Je venais dire ça quand j'ai vu ton commentaire, du coup, si tu veux bien m'éclairer ...
Après je crois qu'il fut rester dans le domaine du faisable aussi, on peut pas non plus mettre un mannequin de chaque taille dans les vitrines pour un seul vêtement, le mieux c'est encore d'aller essayer directement si ça nous plaît, sans partir sur l'idée que ça va au mannequin mais pas à nous, et j'ai personnellement pas l'impression qu'un 38 soit si éloigné que ça d'un 36 (ou alors ma myopie a encore fait des siennes ^^).
Le problème c'est qu'on est des milliards de femmes sur Terre et du coup ça fait des milliards de morphos différentes, forcément on peut pas satisfaire tout le monde. Je peux me tromper mais j'ai l'impression que la mode, ça a toujours été assez fermé comme cercle, restreint avec toujours les mêmes qui fixent les tendances, donc ça prend plus de temps pour changer il me semble, qu'il comprennent que toutes les tailles valent la peine d'être considérées ça serait déjà pas mal (parce que là on parle de "grandes tailles" avec des guillemets, y'a des filles qui font plus et d'autres qui font moins que les plus petites tailles et qui sont encore mises à l'écart de tout ça). Du coup là, je crois qu'il faut prendre cet article comme un petit pas en plus, même avec l'argument du "c'est marketing ! coup de pub ! "parce que bon, ça reste des magasins donc oui, ces entreprises veulent faire plus de profit et du coup, et comme là elles voient qu'il y a matière à en faire, normal qu'elles fassent de la pub à mon sens, et si au passage ça permet de banaliser ces tailles plus grandes (et peut être même, soyons folles, de les catégoriser avec les autres tailles et pas dans un coin à part, hein, la grosse folie ^^) ben faut le prendre du bon côté non ?
@Ghost wind
Je comprends ton argument en effet. Pour autant, dans le domaine de la mode je trouve qu'on va vers de plus en plus de spécificité selon le public depuis que les grandes marques ont ouvert des collections "petite" ou "tall" (et je les remercie, parce que les pantalons qui s'arrêtent au-dessus de la cheville, j'en ai marre
) ou même "grandes tailles" ou "curve" ("curve" c'est encore plus con que "grandes tailles" franchement 
).
Mais c'est vrai qu'on a sans doute commencé par "éliminer" les trop petites, les trop grandes, les trop rondes etc. des champs de représentation du corps soit-disant "normal" et qu'on les réintègre maintenant à des tailles plus "courantes", mais en le signalant bien fortement en disant "attention, là c'est pour les petites, là pour les rondes etc.". C'est dommage, je sais, mais c'est déjà ça.
Du coup, l'expression de "grandes tailles" c'est un mal pour un bien pour moi : ça ne réintègre pas complètement ces tailles-là dans la production de vêtements ordinaires mais ça prouve que pour des raisons purement commerciales MINIMUM la production de "grandes tailles" est possible et de plus en plus facile d'accès. Et ça c'est cool
Je comprends ton argument en effet. Pour autant, dans le domaine de la mode je trouve qu'on va vers de plus en plus de spécificité selon le public depuis que les grandes marques ont ouvert des collections "petite" ou "tall" (et je les remercie, parce que les pantalons qui s'arrêtent au-dessus de la cheville, j'en ai marre
) ou même "grandes tailles" ou "curve" ("curve" c'est encore plus con que "grandes tailles" franchement ). Mais c'est vrai qu'on a sans doute commencé par "éliminer" les trop petites, les trop grandes, les trop rondes etc. des champs de représentation du corps soit-disant "normal" et qu'on les réintègre maintenant à des tailles plus "courantes", mais en le signalant bien fortement en disant "attention, là c'est pour les petites, là pour les rondes etc.". C'est dommage, je sais, mais c'est déjà ça.
Du coup, l'expression de "grandes tailles" c'est un mal pour un bien pour moi : ça ne réintègre pas complètement ces tailles-là dans la production de vêtements ordinaires mais ça prouve que pour des raisons purement commerciales MINIMUM la production de "grandes tailles" est possible et de plus en plus facile d'accès. Et ça c'est cool
Tu serais étonnée de la différence entre un 34 et un 38, c'est absolument pas le même genre de silhouette.
Attention, à partir d'ici je parle en en terme de mon expérience, je n'insulte personne, je ne veux pas imposer mon opinion.
Le 38 représente la "norme saine" pour qqn qui fait 1m63, ne me frappez pas mais par saine il n'y a aucun jugement de valeur, juste pas de surpoids ni de sous poids genre être healthy genre dans la logique de BMI.(intermède:Lammily est en surpoids, représenter tout le monde, okay mais donner pour modèle/objectif qqn qui est en surpoids c'est peut-être une fausse bonne idée),
Quand tu fais du 38 tu est considérée comme "physiquement parfaite" pour la moyenne des gens, tu es censée être dans la moyenne je vais mettre des gros guillemet mais je crois que c'est l'objectif poids/taille des gens qui veulent perdre/prendre du poids.
Ici commence mon coup de gueule (qui n'insulte personne) Il y a des représentations, très fines, et des représentation forte, alors que je suis considérée comme ayant une "taille de vêtement parfaite" je ne retrouve aucunes, jamais, vraiment, représentation de personne qui me ressemble vraiment, je suis censée être la moyenne et tous les trucs de mode nient mon existence... Je ne vois jamais comment iront les vêtements à qqn comme moi... quand je me promène sur les sites de ventes j'ai direct envie de perdre ou de prendre 10kg...
PS: les collections "petite" ne me conviennent pas, je ne suis pas assez petite...
Un peu pareil ... je fais un 42 mais je suis grande et j'ai de longues pattes, les gens croient donc que je suis plus mince que je ne le suis réellement. Et je ne me reconnais nulle part. Les mannequins de défilé sont grandes mais très minces, les mannequins "plus size" ne me ressemblent pas non plus et tout ce qu'on présente comme une moyenne, eh bien je ne m'y reconnais pas non plus, parce que j'ai trois tailles et 15 cms de ""trop"".
J'aimerais bien des mannequins de TOUTES les tailles, sans distinction. Je suis certaine qu'il y a des filles splendides qui rêvent d'être mannequins, qui font un 40 ou 1.58m et qui seraient parfaites. Evidemment qu'on nous présentera toujours des corps plus beaux et plus lisses que ce qui existe en moyenne, mais si déjà on pouvait diversifier un tout petit peu les tailles sans l'opposition classique entre le 34 de défilé haute couture ou le 46 de mannequin "plus size", ça aiderait vraiment.
68 kg pour 1m63 c'est un surpoids de 5 kg (pas énorme mais surpoids qd meme :/)Lammily ? En surpoids ?
demande a doctissimo
@Boogie Les "règles" de taille/kilos ne sont que des indicateurs d'un idéal. Et un idéal ne se calcule pas à 5 kg près... D'autant que ces "règles" ne prennent pas en compte un nombre incroyable de facteurs qui font qu'une personne, en bonne santé pourtant, ne corresponde pas à l'idéal. Comme l'environnement, la génétique, l'activité, le rythme de vie... Pour prendre juste un exemple, quelqu'un qui fait beaucoup de sport pourrait se retrouver en "surpoids" selon ta lecture stricte des indicateurs : est-ce qu'on peut cependant qualifier cette personne comme étant en "surpoids" ? Quelqu'un qui ne brûle pas autant de calories pourrait se retrouver avec 5 ou 10 kilos en plus mais avec une alimentation et un rythme de vie sain - vas-tu dire à cette personne qu'elle est en "surpoids" et qu'elle doit vitre rentrer dans l'indication médicale ? Ce ne sont que des exemples. C'est impossible pour chaque personne de cette planète de correspondre strictement aux indicatifs, car chaque personne est différente.
Par ailleurs, je ne te conseille pas de faire confiance à Doctissimo. Tu fais vraiment référence à Doctissimo de manière sérieuse ?
Enfin, je pense que beaucoup de personnes pourraient se sentir blessé.e.s par tes propos, fait attention une prochaine fois Toi même tu sembles blessée par les représentations de corps trop lisses dans les médias, mais tu reste dans ce schéma puisque tu considères qu'une poupée avec 5 kilos de trop n'est pas un bon exemple à donner aux enfants...
Sinon courage Je fais 1m62 de mon côté, et ce n'est pas toujours facile, surtout pour les pantalons !
Par ailleurs, je ne te conseille pas de faire confiance à Doctissimo. Tu fais vraiment référence à Doctissimo de manière sérieuse ?
Enfin, je pense que beaucoup de personnes pourraient se sentir blessé.e.s par tes propos, fait attention une prochaine fois
Toi même tu sembles blessée par les représentations de corps trop lisses dans les médias, mais tu reste dans ce schéma puisque tu considères qu'une poupée avec 5 kilos de trop n'est pas un bon exemple à donner aux enfants...Sinon courage
Je fais 1m62 de mon côté, et ce n'est pas toujours facile, surtout pour les pantalons !
@Boogie
Pour finir, OUI ce serait beaucoup mieux de voir des mannequins de toutes les tailles/poids/couleurs/morphologies, évidemment ce serait génial.
Simplement, dans le contexte actuel, avec le très TRÈS peu de représentation des femmes faisant du 42 ou plus, voir une mannequin qui fait du 48, c'est envoyer un message fort.
Beaucoup plus fort que si ça avait été une mannequin taille 38.
Tout simplement parce que la pression sociale sur une personne taillant du 48 ou une personne taillant du 38 n'a RIEN à voir.
Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.
Pour finir, OUI ce serait beaucoup mieux de voir des mannequins de toutes les tailles/poids/couleurs/morphologies, évidemment ce serait génial.
Simplement, dans le contexte actuel, avec le très TRÈS peu de représentation des femmes faisant du 42 ou plus, voir une mannequin qui fait du 48, c'est envoyer un message fort.
Beaucoup plus fort que si ça avait été une mannequin taille 38.
Tout simplement parce que la pression sociale sur une personne taillant du 48 ou une personne taillant du 38 n'a RIEN à voir.
Re coucou @MookieA 
Je peux me tromper hein, mais il me semble que si: H&M a bien une ligne dédiée pour les grandes tailles. Ils appellent ça H&M+. Dans les magasins, les vêtements sont mis bien à part, pas mélangés avec les autres collections ( stigmatisation des grandes tailles? Enfin, c'est un autre débat ).
J'ai fréquenté les magasins de Lille, Lyon & Nancy & je suis quasiment sûre de ne pas avoir vu de modèles dits pour grandes tailles dans les rayons "normaux". Ce que je trouve d'ailleurs débile mais bon.
Je pense qu'H&M essaye de faire un pas vers les grandes tailles, qu'ils y mettent beaucoup de bonne volonté, mais qu'il y a encore du chemin à parcourir. Je m'en suis rendue compte particulièrement quand je cherchais des robes. Si les rayons normaux en regorgent, dans la section grande taille, c'est le vide interstellaire: tu as 2 modèles, généralement toujours les mêmes, des modèles sans décolleté, sans vraie taille. ( Par contre, leurs jeans sont vraiment top! Moi qui ait des hanches mais peu de ventre, ils me vont correctement & c'est un vrai bonheur )
P.S: j'ai un peu débordé de ce que tu me répondais, pardon 
Je peux me tromper hein, mais il me semble que si: H&M a bien une ligne dédiée pour les grandes tailles. Ils appellent ça H&M+. Dans les magasins, les vêtements sont mis bien à part, pas mélangés avec les autres collections ( stigmatisation des grandes tailles? Enfin, c'est un autre débat ).
J'ai fréquenté les magasins de Lille, Lyon & Nancy & je suis quasiment sûre de ne pas avoir vu de modèles dits pour grandes tailles dans les rayons "normaux". Ce que je trouve d'ailleurs débile mais bon.
Je pense qu'H&M essaye de faire un pas vers les grandes tailles, qu'ils y mettent beaucoup de bonne volonté, mais qu'il y a encore du chemin à parcourir. Je m'en suis rendue compte particulièrement quand je cherchais des robes. Si les rayons normaux en regorgent, dans la section grande taille, c'est le vide interstellaire: tu as 2 modèles, généralement toujours les mêmes, des modèles sans décolleté, sans vraie taille. ( Par contre, leurs jeans sont vraiment top! Moi qui ait des hanches mais peu de ventre, ils me vont correctement & c'est un vrai bonheur )
P.S: j'ai un peu débordé de ce que tu me répondais, pardon
Discussions similaires
