J'ai passé une nuit au château de Fougeret, à ne pas faire (en grosse partie car c'est lucratif et que la propriétaire empoche un sacré pognon avec, et rien de plus.)
Rien que le fait qu'ils louent des chambres met la puce à l'oreille sur le côté très commercial de la "maison hantée"... (sans même parlé des photos instagram mises dans l'article, avec atmosphère sombre et "ancienne", planche de ouija entre autres objets "folkloriques" pour attirer le chalant...)
Sinon moi qui suis très cartésienne j'aime bien lire ce genre d'articles mais je suis un peu perplexe que tout est au conditionnel / "selon la légende" sauf pour la "maison qui saigne", là ça part dans les affirmations et je ne comprends pas vraiment pourquoi
(y'a eu une émission de France 3 et une de TF1 si j'en crois google mais c'est pas comme si le sensationnalisme à base d'affirmations sans preuve n'existait pas sur les chaînes de TV...).
Aussi, suite à la lecture de
cet article sur la "maison qui saigne" je trouve le postulat de base de l'article un peu dérangeant pour ce cas-là ("Si tu as envie de mettre un peu de piment à
ta soirée d’Halloween, pourquoi ne pas visiter un endroit hanté ?"), cette maison est visiblement louée et habitée, donc je comprends pas bien l'idée d'aller "visiter" (ou de se poster devant en trainant?) un lieu privé, habité par des gens peut-être pas super jouasses à l'idée de voir plein de gens débarqués en nombre devant chez eux le 31 octobre
Le reste, étant soit un lieu à vocation commerciale soit des lieux (visiblement?) inhabités (ou "habités" mais "que" par des esprits pour ceux qui y croient
), me semble donc plus "sympa" comme propositions de visite.