Tous ces hommes qui ne m'ont pas violée... quel est leur point commun ?

[Valentina-]

@LittleCerys
Ah ba oui les conditions entrent aussi en jeu, je parlais pour le cas particulier d'hommes qui violent certaines filles et par exemple, ne feraient pas de mal à leur femme. (je précise maintenant )

 

[Ana Mnèse]

Je trouve ça dommage de critiquer ce discours en disant "Oui mais c'est pas parce qu'ils ne l'ont pas violé que ce ne sont pas de violeurs". C'est passé totalement à côté du message de l'article.
C'est probablement un peu manichéen de dire "d'un côté il y a les agresseurs et de l'autre les non agresseurs" sachant qu'effectivement tout le monde peut passer de l'autre côté et qu'il suffit que d'une fois. Mais c'est quand même franchement penible et déprimant ce mode de pensée comme quoi tout le monde (homme et femme d'ailleurs) est un violeur potentiel. On parle beaucoup plus souvent des agresseurs mais c'est hyper intéressant de regarder ceux qui ne passent pas la limite et pourquoi.

Et je pense que c'est beaucoup plus juste de voir les choses comme l'auteure c'est-à-dire qu'il y a des hommes qui ont une culture, des convictions qui font qu'ils ne violeront jamais (il ne faut jamais dire jamais mais vous voyez violer quelqu'un un jour dans votre vie ? Pourquoi ce serait différent pour les mecs qui partagent vos convictions ?) et d'autres qui banalisent le viol, qui ont peu d'empathie envers les femmes et qui selon la situation pourront violer des femmes comme avoir également des rapports consentis. Et probablement aussi des mecs qui sont entre deux.
Mais c'est important de rappeler que tous les mecs ne sont pas des connards, même si on parle moins d'eux, et que les autres ne devraient pas être la norme.

 

[Freehug]

Ben oui : la majorité des hommes ne sont pas des agresseurs (enfin j'espère que c'est la majorité), donc pourquoi excuser les violeurs en partant du principe que c'est lié à leur nature d'hommes ? On entend souvent "forcément c'est un mec s'il a l'occasion il va foncer", "les mecs sont des forceurs ah là là ces hommes" (déjà appelons un chat un chat un forceur c'est a minima un agresseur), je comprends pas ce discours

 

[Mercutio]

Je trouve le message de cet article, et certains commentaires, complètement nauséabonds.
Et cette façon de toujours vouloir nous mettre des "not all men" dans la figure commence à mon courir sur le haricot.

 

[skippy01]

On aurait presque l'impression que les agresseurs sont bien plus nombreux, or je suis persuadée du contraire (c'est qu'on m'accuserai presque d'optimisme là ).

Moi ça me paraît bien improbable. Les agressions sont tellement nombreuses en plus d'être encouragées par notre culture. Partant de là, j'ai du mal à croire que les agresseurs ne sont qu'une portion minoritaire de la gent masculine. Mais n'ayant comme toi pas d'autres arguments que mon intuition, j'attends de voir des statistiques ayant étudié le taux d'agresseurs parmi la population masculine.

 

[JAK-STAT]

Avec le nombre de plaintes pour viols, de tentatives de viols, d'agressions sexuelles, qui est loin de refléter la réalité étant donné que la plupart des victimes ne portent pas plainte...non les agresseurs ne sont pas une minorité parmi les hommes. Il n'y a pas qu'un million de gugusses qui violent des millions voir des milliards de femmes.

Par ailleurs c'est pas parce qu'un homme ne vous a rien fait qu'il n'a pas agressé ou violé une autre. Moi aussi je préfère partir du principe que quelqu'un n'a pas violé si je n'ai pas entendu de plainte à son sujet. Mais je ne peux pas en être certain. Donc au lieu d'affirmer "Jean Louis est innocent" c'est mieux de dire "Je ne sais pas".

Mais c'est important de rappeler que tous les mecs ne sont pas des connards, même si on parle moins d'eux,

On ne fait que parler d'eux, avec les Not All Men pleurnichards. On ne peut pas parler d'harcèlement de rue sans qu'il y ait un abruti qui se la ramène avec "mé c pa tou les mecs". On peut pas parler de sexisme sans qu'on nous dise "mais il y a des hommes biens :'("
On parle d'agressions que l'on vit, de problèmes et à chaque fois "mais moi, je suis innocent" (ou la variante "mon ami est innocent").
Je sais bien que c'est chiant de se sentir visé parce qu'on appartient à un groupe qu'on a pas choisi (ici, les hommes). Mais quand les femmes racontent ce qu'elles subissent ça serait bien de les écouter, au lieu d'attirer l'attention sur soi.

 

[skippy01]

On ne fait que parler d'eux, avec les Not All Men pleurnichards.

C'est d'ailleurs un des hommes de paille les plus récurrents que j'ai jamais vus. On le ressort sans arrêt alors qu'on n'a même pas sous-entendu le contraire qui a cependant de fortes chances d'être vrai. Pour moi, ceux qui l'utilisent savent très bien que c'est un argument fallacieux et cherchent à esquiver une thématique gênante, se donner le beau rôle ou donner un argument plus valorisant pour eux que la vraie raison, qui est qu'ils cautionnent totalement la situation.

 

[JAK-STAT]

@skippy01 je ne pense pas que tous les mecs qui utilisent Not All Men cautionnent la situation et ne veulent pas se bouger
Je vois surtout qu'ils attirent l'attention sur eux alors que c'est pas le sujet: on n'est pas en train d'accuser chaque homme personnellement.

Mais je suis d'accord: on l'entend tout le temps alors qu'on a pas dit "tous les hommes sont comme ça"

 

[Efe']

En fait, plutôt que « une majorité ou une minorité d’hommes sont des agresseurs », je trouve que l’interet de cet article, c’est surtout que ça permet de voir un peu de positif. Vous je sais pas, mais moi, même en étant prudente, même en ayant subit plusieurs agressions sexuelles et en connaissant beaucoup dans mon entourage, je préfère nettement essayer de voir le bon, et croire qu’il existe des mecs safes, et qu’on peut éduquer ceux de la prochaine génération, etc... si on parle uniquement de ceux qui agressent, c’est un coup à vraiment flipper à chaque fois qu’on sort de chez soi, et j’ai pas du tout envie de ça

 

[CaraNougat]

Pareil que la plupart des Madz au dessus, les violeurs sont peut-être minoritaires, mais je doute fortement que les hommes ayant ""seulement"" agressé sexuellement des femmes soient, eux, une minorité. On parle quand même de personnes qui (comme nous tous.tes) baignent dans la culture du viol, n'en subissent en principe aucun effet négatif directement, et n'ont en principe pas reçu d'éducation au consentement non plus (comme la plupart d'entre nous encore une fois). Dans ces conditions, rien de très étonnant à ce qu'une majorité intègre et mettent en pratique des idées qui aboutissent à agresser une femme au moins une fois dans leur vie.

J'ai eu une discussion à ce sujet avec un de mes petits frères, tout juste majeur, et ça m'a fait réaliser que ne jamais être un agresseur nécessitait de faire un travail de remise en cause de beaucoup de normes/valeurs/idées, tellement les rapports hommes/femmes sont gangrénés par la domination de l'un sur l'autre dans les schémas habituels. Il a d'ailleurs déjà agressé des jeunes filles (harcèlement de rue), quand je lui ai demandé pourquoi, il m'a répondu qu'à l'époque il ne se posait même pas la question. C'était un peu faire comme tous le monde. Puis, il y a ces idées selon lesquelles beaucoup de filles refusent systématiquement dans l'attente que le garçon insiste plus/pour jauger sa détermination, que spontanément elles se montrent rarement d'accord au premier essai par fierté et qu'elles devraient quand même se sentir reconnaissantes qu'on leur accorde de l'intérêt, qui se mélangent et *boom*, ça donne un agresseur
(Mais aujourd'hui mon frérot est pratiquement guérit malgré quelques préjugés persistants, on a bien discuté et #MeToo l'a pas mal secoué)

Il en faut tellement peu à un homme pour devenir un agresseur, mais tellement pour déconstruire ce que la culture du viol inculque qu'il n'y a aujourd'hui pas d'homme que je connais dont ça m'étonnerait d'apprendre qu'il a déjà agressé une femme (à part les moins de 15 ans ). Ce n'est pas la première chose à laquelle je pense quand un garçon me dit "Bonjour", mais je reste persuadée que c'est un problème général et que a ne concerne pas juste quelques hommes un peu "extrêmes" dans ce qu'il ont intégré du sexisme. En parlant d'agressions sexuelles, je fais des généralités en disant "les hommes" sans culpabilité.

 

[Membre supprimé 276733]

En ce qui concerne l'idée que les hommes agresseurs représentent la majorité des hommes, les chiffres les plus récents que j'ai trouvé sont contenus dans cette étude.

Toute l'étude est intéressante (elle soulève la question du fait que les femmes sont plus souvent victimes de personnes qu'elles connaissent, quand les hommes sont plus souvent victimes d'inconnus, de la violence conjugale, des profils des victimes selon leurs caractéristiques, leur âge et leur milieu, des suites auprès de la justice données selon les situations et les agresseurs, etc.), mais je ne citerais que cette partie par rapport à la question qui nous concerne !

En 2010 ou 2011, 5,1 % des 18-75 ans ont été victimes de violences physiques ou sexuelles
Au cours des années 2010 et 2011, 2,2 millions de personnes âgées de 18 à 75 ans ont subi des violences physiques ou des violences sexuelles , soit 5,1 % de la population de cette tranche d’âge (tableau 1). Parmi ces victimes, 1 950 000 personnes ont subi des violences physiques ou des vols avec violence, 380 000 personnes ont subi des viols, des tentatives de viol ou des attouchements sexuels. Plus de 120 000 de ces victimes ont été soumises à la fois à des violences physiques et à des violences sexuelles.

Tableau 1 – Taux de victimation sur deux ans (2010-2011)

• Note : une personne peut avoir été victime de plusieurs actes de violence de types différents. Les effectifs et les pourcentages ne peuvent donc pas être additionnés directement.
• Lecture : 0,9 % des hommes, soit 190 000 personnes, ont été victimes de vol avec violence en 2010 et/ou en 2011.
• Champ : France métropolitaine, ensemble des personnes de 18 à 75 ans.
• Source : Insee, Observatoire national de la délinquance et des réponses pénales (ONDRP), enquête Cadre de vie et sécurité 2012.

On a donc, sur deux ans, 0,9% de l'ensemble de la population (hommes et femmes compris, avec 0,5% des hommes et 1,3% des femmes) qui est victime de violence sexuelle (perpétuées par les hommes et les femmes, avec une majorité d'hommes). Cela concerne 383 000 personnes, donc oui, c'est énorme, mais peu par rapport à la totalité de la population des 18-75 ans.

On pourrait y ajouter l'exhibitionnisme, les gestes déplacés, une partie des injures (puisque pas toutes sexuelles)... Mais là encore, aucun de ces taux ne dépassent les 13%, femmes et hommes en victimes et agresseurs compris, d'autant que les victimes et les agresseurs peuvent être les mêmes d'une annonce de violence à l'autre.

Ainsi, sans avoir de chiffres direct sur le pourcentage d'agresseurs parmi la population, on peut déjà se dire que la quantité d'épisodes de violence n'est pas suffisante pour que plus de la moitié de la population masculine (et donc une majorité des hommes) puisse se composer d'agresseurs. Finalement, le taux de victimes de violence est trop bas pour qu'il y ait autant d'agresseurs (bien qu'il soit déjà trop haut, hein, mais là n'est pas la question).

Bien entendu, ces taux peuvent être sous-estimés (ils doivent l'être, puisqu'on constate une hausse du nombre de plaintes depuis quelques temps, bien que cela ne soit pas évident à déterminer puisque les chiffres de cette étude de l'Insee ne se base pas uniquement sur les plaintes, mais aussi sur les personnes qui n'ont pas porté plainte). Mais ils ne le sont sans doute pas au point d'atteindre un pourcentage qui permettent de rendre crédible le fait d'avoir un taux d'agresseurs supérieur au taux de non agresseurs, parmi les hommes en l'occurrence.

Ajoutons qu'il manque à ces chiffres les taux concernant les victimes de violences sexuelles de moins de 18 ans, ce qui peut quelque peu fausser le pourcentage final. Il doit grossir le nombre d'agresseurs, bien que j'ai du mal à imaginer qu'ils gonflent suffisamment les taux.

Ainsi, qu'il y ait bien trop d'hommes à agresser des femmes, on est d'accord. Mais dire qu'ils sont une majorité d'entre eux, ça me semble plutôt improbable.

Ce qui ne veut pas dire qu'il ne faut pas parler des agresseurs. Juste que ça n'est pas faux de rappeler que la plupart des hommes n'agressent pas, et que ce n'est donc pas un comportement normal, que ça soit culturellement ou biologiquement.

Après, oui, rappeler que ça ne concerne pas tous les hommes quand on parle de violence sexuelle, c'est détourné un peu du propos. Mais si on en vient à des personnes qui ont l'impression que la majorité des hommes sont des agresseurs, comme vu dans les commentaires ici, eh bien ça peut être utile de rappeler ça. ^^'

 

[Elkaria]

Ce serait comme si une personne racisée disait que tou.te.s les Français.es blanc.he.s étaient ou pouvaient être racistes.

Ta comparaison n'est pas juste non plus, ce serait plutôt dire que tous les blancs sont, ou peuvent être violents envers les racisés. Etre raciste/sexiste, et être un.e agresseur.e, c’est pas tout à fait la même chose.

Honnêtement, je ne vois pas l'intérêt de dire que les hommes sont tous des potentiels violeurs. Vous vous rendez compte de l'impact psy que ça peut avoir. Peu importe leurs actions, vous les jugez coupables en fait. C’est mettre dans le même sac des coupables avérés, et les innocents, sous prétexte qu’ils ont UN point commun.

Je comprends tout à fait que les interventions « ah non, pas moi » quand on partage sur des expériences d’agression, c’est pénible et ça dévie la discussion. Mais je trouve ça important de rappeler que oui, il existe des hommes décents, qui n’agresse pas dès que l’opportunité se présente. Et comme @Efe' , je trouve ça important de rappeler de temps à autre que les choses ne sont pas entièrement noires non plus, et de raviver un peu notre foi en l’espèce humaine de temps à autres.