Un « Moi(s) sans tabac » en novembre 2016
- Initiateur de la discussion Chloé P.
- Date de début
Olala j'aimerais tellement arrêter de fumer avec un soutien public dans la rue genre "vas-y, t'es trop une belle gosse, continue"! Je suis totalement pour un mois d'aide aux fumeurs qui veulent arrêter, en espérant juste que ça ne mettra pas une pression malsaine à ceux qui veulent pas du tout arrêter et qui sont très bien comme ça 
Je trouve ça débile. Mais c'est peut-être parce que j'ai arrêté de fumer il y 6 jours 
...
En fait, à partir du moment où on nous vend légalement un produit, mais que derrière on nous dit "non n'achetez pas ça, caymal", j'ai un peu (beaucoup.) de mal. Et ça marche pour le tabac, mais aussi la malbouffe, l'alcool, les médocs ...
A un moment, soit on décide pour toi, soit on te laisse faire ce que tu veux. Parce que bonjour l'hypocrisie : " FUMER VA VOUS TUER DANS D'ATROCES SOUFFRANCES mais tu fais bien ce que tu veux hein, t'as le droit ARRETEZ D'ACHETER CA C'EST PAS BIEN mais ça nous rapporte des sous, donc quand même, on va pas s'en passer ...
Et franchement, si le seul problème du ministère de la Santé c'était le tabagisme, ça se saurait. Par contre, ça cache efficacement les suppressions de potes dans les hopitaux publics, c'est pas mal ...
... En fait, à partir du moment où on nous vend légalement un produit, mais que derrière on nous dit "non n'achetez pas ça, caymal", j'ai un peu (beaucoup.) de mal. Et ça marche pour le tabac, mais aussi la malbouffe, l'alcool, les médocs ...
A un moment, soit on décide pour toi, soit on te laisse faire ce que tu veux. Parce que bonjour l'hypocrisie : " FUMER VA VOUS TUER DANS D'ATROCES SOUFFRANCES mais tu fais bien ce que tu veux hein, t'as le droit ARRETEZ D'ACHETER CA C'EST PAS BIEN mais ça nous rapporte des sous, donc quand même, on va pas s'en passer ...
Et franchement, si le seul problème du ministère de la Santé c'était le tabagisme, ça se saurait. Par contre, ça cache efficacement les suppressions de potes dans les hopitaux publics, c'est pas mal ...
@LaBeletteMasquée C'est sûr que c'est d'une hypocrisie crasse vu le lobbying du tabac et les coupes budgétaires de la santé publique. Mais si ça peut lancer sur la voie du sevrage ne serait-ce que quelques personnes c'est déjà ça de gagner, même si elles vont pas au bout.
Après, moi ce qui m'intéresserait effectivement c'est de voir si ce genre de campagne est utile, ces campagnes ont-elles un impact sur les modes de vie et consommation ? Genre les campagnes sur la prévention routière, ça a amélioré le taux d'accidents sur la route ? Ou bien est-ce que ça a permis de débloquer des fonds régionaux pour retaper des routes, les rendre moins dangereuses ?
Dans tous les cas, des affiches et des spots TV qui soutiennent les gens en arrêt, ça peut pas faire de mal (ou si, je sais pas).
Après, moi ce qui m'intéresserait effectivement c'est de voir si ce genre de campagne est utile, ces campagnes ont-elles un impact sur les modes de vie et consommation ? Genre les campagnes sur la prévention routière, ça a amélioré le taux d'accidents sur la route ? Ou bien est-ce que ça a permis de débloquer des fonds régionaux pour retaper des routes, les rendre moins dangereuses ?
Dans tous les cas, des affiches et des spots TV qui soutiennent les gens en arrêt, ça peut pas faire de mal (ou si, je sais pas).
@Noéminitel : Je crois que les campagnes sur la sécurité routière ont eu un impact positif en effet. Je ne saurais plus te citer ma source, mais j'ai un souvenir du genre en tête. Du coup, c'est pas du tout impossible que ça puisse marcher avec le tabac.
MAIS je reviens au fait que ce soit complètement con comme fonctionnement. Pour moi, y'a un vrai parti pris sociologique, voire philosophique derrière ce genre de décisions. Il s'agit vraiment de la façon dont se positionne la société et le gouvernement, ici sur des questions de santé. Parce que vendre de la merde aux gens en leur disant que c'est pas bon, c'est complètement con. Soit tu leurs vend pas, soit tu les laisse tranquille, et faire leurs propres choix.
Parce qu'en plus, dire que la cigarette c'est mauvais, ça reste subjectif. Je m'explique : si fumer clope sur clope en période d'examen me permet de maîtriser mes nerfs, est-ce si mauvais que ça ? On peut peut dire que oui, et on peut dire que non. Toutes les positions se défendent. Mais à un moment, faut choisir.
Je ne dis pas de ne pas faire de prévention, d'éducation, notamment chez les plus jeunes, en ce qui concerne la bouffe, la clope, l'alcool ... Mais, ça, ça sert à ce que les individus puissent prendre leur décision de manière éclairée. Et moi qui ai un bac+6 dans le domaine de la santé, qui ai fait un stage en service de cancer ORL, je suis particulièrement au courant des méfaits du tabac. Pourtant, je suis une grosse fumeuse (enfin, plus depuis une semaine ) . Parce que j'estime que la balance bénéfice/risque penche plus du côté du bénéfice que du risque. Et que j'accepte parfaitement, que si dans 20 ans j'ai une tumeur du larynx, on vienne me dire : "bien fait pour toi". Parce qu'en effet, j'étais pleinement au courant des risques que je prenais, et que mon libre arbitre m'a laissé la possibilité de décider.
Tu auras compris j'espère que cette réponse ne t'es pas seulement destinée à toi, je voulais juste étoffer mon avis sur la question
. Parce que je pense que ce genre de campagne s'inscrit dans une idéologie globale, que je trouve aberrante au possible, et je commence à avoir mon quota d'hypocrisie sociétale en ce moment 
!
MAIS je reviens au fait que ce soit complètement con comme fonctionnement. Pour moi, y'a un vrai parti pris sociologique, voire philosophique derrière ce genre de décisions. Il s'agit vraiment de la façon dont se positionne la société et le gouvernement, ici sur des questions de santé. Parce que vendre de la merde aux gens en leur disant que c'est pas bon, c'est complètement con. Soit tu leurs vend pas, soit tu les laisse tranquille, et faire leurs propres choix.
Parce qu'en plus, dire que la cigarette c'est mauvais, ça reste subjectif. Je m'explique : si fumer clope sur clope en période d'examen me permet de maîtriser mes nerfs, est-ce si mauvais que ça ? On peut peut dire que oui, et on peut dire que non. Toutes les positions se défendent. Mais à un moment, faut choisir.
Je ne dis pas de ne pas faire de prévention, d'éducation, notamment chez les plus jeunes, en ce qui concerne la bouffe, la clope, l'alcool ... Mais, ça, ça sert à ce que les individus puissent prendre leur décision de manière éclairée. Et moi qui ai un bac+6 dans le domaine de la santé, qui ai fait un stage en service de cancer ORL, je suis particulièrement au courant des méfaits du tabac. Pourtant, je suis une grosse fumeuse (enfin, plus depuis une semaine
) . Parce que j'estime que la balance bénéfice/risque penche plus du côté du bénéfice que du risque. Et que j'accepte parfaitement, que si dans 20 ans j'ai une tumeur du larynx, on vienne me dire : "bien fait pour toi". Parce qu'en effet, j'étais pleinement au courant des risques que je prenais, et que mon libre arbitre m'a laissé la possibilité de décider. Tu auras compris j'espère que cette réponse ne t'es pas seulement destinée à toi, je voulais juste étoffer mon avis sur la question
. Parce que je pense que ce genre de campagne s'inscrit dans une idéologie globale, que je trouve aberrante au possible, et je commence à avoir mon quota d'hypocrisie sociétale en ce moment !
@LaBeletteMasquée Ne t'en fais, c'est la discussion que je recherche, et pas le consensus absolu sur une question aussi complexe.
Je vois dans ce genre de campagne un effet kisscool de l'individualisation des risques qui est LA grosse strat dans la monde pro, mais sanitaire également, et écologique bien entendu. On met sur l'individu toute la faute, on blâme son comportement, en occultant que les instances gouvernementales ou que les dispositions sociétales soit l'encouragent, soit font bien pire.
Quant au libre arbitre, pour moi on est bon au niveau du tabac : on te propose un produit dangereux, en te disant la vérité dessus - maintenant ils sont bien obligés -, à toi de choisir. Même combat pour l'alcool (alors que concrètement la prévention sur l'alcool est bien moindre). Par contre, là où ça pêche un peu, c'est que pour être aussi maintenant une non-fumeuse (high five et soutien sur toi !) je me rends bien compte qu'avec le tabac on ne peut pas parler de choix éclairé, de balance des risques : on est addict. Notre cerveau trouvera toujours une raison, sous couvert de rationalisation, pour nous faire prendre une cigarette.
On est d'accord que le coup de la prévention et de la culpabilisation des fumeurs ça fait un peu "rachat d'une conscience" par les vendeurs de mort, mais s'il n'y en avait absolument aucune ce serait certes plus cohérent, mais encore plus préjudiciable pour le consommateur. Je comprends ton agacement face à cette campagne, mais c’est la suite logique d’un processus d’interventionnisme aux relents hygiénistes de la part de notre gouvernement (coucou manger-bouger !), mais je ne vois pas ça d’un mauvais œil. Santé et économie s’opposent souvent (coucou l’amiante), alors quand l’Etat fait un geste pour la peau des fesses de ses citoyens je ne vais pas cracher sur le geste, ou sur son intention, mais pointer du doigt ce qui foire (encourager officieusement l’intérim’ pour le nettoyage des centrales nucléaires d’EDF complètement par hasard
).
Je vois dans ce genre de campagne un effet kisscool de l'individualisation des risques qui est LA grosse strat dans la monde pro, mais sanitaire également, et écologique bien entendu. On met sur l'individu toute la faute, on blâme son comportement, en occultant que les instances gouvernementales ou que les dispositions sociétales soit l'encouragent, soit font bien pire.
Quant au libre arbitre, pour moi on est bon au niveau du tabac : on te propose un produit dangereux, en te disant la vérité dessus - maintenant ils sont bien obligés -, à toi de choisir. Même combat pour l'alcool (alors que concrètement la prévention sur l'alcool est bien moindre). Par contre, là où ça pêche un peu, c'est que pour être aussi maintenant une non-fumeuse (high five et soutien sur toi !) je me rends bien compte qu'avec le tabac on ne peut pas parler de choix éclairé, de balance des risques : on est addict. Notre cerveau trouvera toujours une raison, sous couvert de rationalisation, pour nous faire prendre une cigarette.
On est d'accord que le coup de la prévention et de la culpabilisation des fumeurs ça fait un peu "rachat d'une conscience" par les vendeurs de mort, mais s'il n'y en avait absolument aucune ce serait certes plus cohérent, mais encore plus préjudiciable pour le consommateur. Je comprends ton agacement face à cette campagne, mais c’est la suite logique d’un processus d’interventionnisme aux relents hygiénistes de la part de notre gouvernement (coucou manger-bouger !), mais je ne vois pas ça d’un mauvais œil. Santé et économie s’opposent souvent (coucou l’amiante), alors quand l’Etat fait un geste pour la peau des fesses de ses citoyens je ne vais pas cracher sur le geste, ou sur son intention, mais pointer du doigt ce qui foire (encourager officieusement l’intérim’ pour le nettoyage des centrales nucléaires d’EDF complètement par hasard
).
@Noéminitel : c'est chouette de te lire, maintenant je me dis que j'suis ptet un poil trop catégorique sur la question .
Clairement il y a une grosse dichotomie entre les dictats en matière de santé et les possibilités fournies par la société pour satisfaire à ses exigences. C'est pour ça que ce genre de campagnes m'agacent ... D'un côté, on te parle 5 fruits et légumes par jour, de l'autre côté on te sert des trucs bourrés de pesticides, que t'as même pas les moyens d'acheter ... Et après c'est de ta faute si tu n'a pas le " summer body" qu'il faut sur la plage ...
Bref, je pense que tu as raison quand même, c'est mieux que rien. Ca m'agace, mais en effet, c'est mieux que rien !
. Clairement il y a une grosse dichotomie entre les dictats en matière de santé et les possibilités fournies par la société pour satisfaire à ses exigences. C'est pour ça que ce genre de campagnes m'agacent ... D'un côté, on te parle 5 fruits et légumes par jour, de l'autre côté on te sert des trucs bourrés de pesticides, que t'as même pas les moyens d'acheter ... Et après c'est de ta faute si tu n'a pas le " summer body" qu'il faut sur la plage ...
Bref, je pense que tu as raison quand même, c'est mieux que rien. Ca m'agace, mais en effet, c'est mieux que rien !
@LaBeletteMasquée
Ça c'est clair, on nous prend pour des dindons quand même
Heureusement qu'on a encore le droit de râler !
Ça c'est clair, on nous prend pour des dindons quand même
Heureusement qu'on a encore le droit de râler !
Discussions similaires
