Sur la prostitution, je n'ai pas d'avis tranché, je ne connais pas assez le domaine, mais j'ai du mal avec l'idée que les femmes ne pourraient jamais avoir envie de gagner leur vie avec le sexe. C'est un peu infantilisant à mes yeux - genre les législateurs savent mieux que les principales intéressées ce qui est bon pour elles. Et puis le travail peut être déshumanisant sans être sexuel, faut voir dans quelles conditions travaillent certaines personnes en usine : là, personne n'envisage l'abolition.
En tout cas, je ne pense pas que le porno soit mauvais en soi, il en existe qui n'est
pas violent ou déshumanisant. A mon avis, il faudrait plutôt soutenir la production de porno féministe, pour que les gens sachent qu'il existe des alternatives, et qu'ils aient la possibilité de regarder du porno qui n'est dégradant pour personne.
Exactement, et j'aurais le même discours sur la prostitution. Je ne pense pas qu'elle soit mauvaise en soi, mais y a une majorité de dérives. Au passage, pour ce qui est du travail déshumanisant, il faudrait commencer à parler du secteur tertiaire : les salariés dans les call centers, les caissiers, vendeurs, hôtes d'accueil, serveurs etc. sont loin de travailler tous dans des conditions optimales. Par exemple, pour ceux qui font le service dans un bar, le harcèlement sexuel au travail est souvent quotidien et même pas forcément perçu comme un problème.
@Gia_Juliet : sur le fond (la prostitution devrait-elle exister), on n'est pas d'accord mais je te rejoins sur la nécessité de régulariser - et donc d'autoriser ou a minima de tolérer. Je trouve plus important de protéger toute la population, surtout les plus vulnérables, que de condamner, même si éthiquement tout n'est pas bien clair. Sinon, à l'arrivée, on a des prostitués obligés de travailler cachés, dans l'impossibilité de justifier leurs revenus (c'est très vite un énorme problème), de porter plainte en cas de violences...
Pour la cigarette, c'est un peu le même problème : tu peux toujours interdire, les gens le feront quand même (qui est mine de rien la raison pour laquelle l'IVG a été autorisée à la base, parce que les femmes le faisaient quand même et en mouraient, donc c'est pas un mauvais raisonnement en soi). Si demain on interdit aux gens de fumer, les trafiquants en tout genre vont se frotter les mains et c'est tout. C'est d'ailleurs pile poil le cas du cannabis : c'est interdit mais quand tu regardes le pourcentage de français qui en ont déjà consommé ou en consomment régulièrement, tu hausses les sourcils. Ce qui explique pourquoi de plus en plus de personnes souhaitent l'autoriser, pour au moins limiter le trafic et la toxicité des substances.
Et puis, pour être tout à fait juste, si on interdit le tabac, il faudrait se pencher sur le cas de l'alcool. Déjà faire respecter les lois qui existent (ne pas servir d'alcool à un mineur, vendre d'alcool après 21H ni être ivre sur la voie publique en tête de liste), puis songer à interdire aux particuliers de se procurer une dose d'alcool supérieure à 4 ou 5, parce que s'il boit plus en une fois c'est du binge drinking et c'est mauvais pour la santé. Ce qui aurait pour conséquence que les gens feraient leurs courses "pré-soirée" dans plusieurs magasins ou dans ceux qui ne respectent pas la loi.
C'est toujours un peu délicat de se positionner parce que le tout-permissif est aussi absurde que le tout-restrictif, surtout quand il s'agit de ce que les gens peuvent s'infliger à eux-mêmes. On ne va pas autoriser la vente de kits à suicide sous prétexte que les gens se tuent quand même, on ne va pas interdire les bonbons sous prétexte que c'est mauvais pour la santé. On est obligés de faire du cas par cas.
Mais je ne pense pas que dans la prostitution il y ait un tel lobbying, voire pas du tout... ? 
J'en ai aucune idée...
