Ces "bébés médicaments"

Sujet dans 'Sciences, Nature et Ecologie' lancé par Lolimadz ?, le 6 avril 2014.

  1. Lolimadz ?

    Lolimadz ?
    Expand Collapse
    « Garde la tête haute ; conduis-toi en champion »

    Depuis quelques dizaines d'années, les progrès scientifiques et technologiques ont permis l'émergence de nouvelles techniques permettant la sélection embryonnaire. Aujourd'hui déjà, dans certains pays, il est possible de choisir le sexe de son enfant, ou bien encore la couleur de ses yeux.

    Grand sujet controversé aujourd'hui, ces techniques suscitent de nombreux débats, notamment suite à la naissance, en 2000, du premier "bébé-médicament", Adam, sélectionné pour sauver sa soeur Molly, alors agée de 6 ans et atteinte de l'anémie de Fanconi (une affection sanguine dont le seul traitement est la greffe de cellules souches hématopoïétiques, présentes uniquement dans la moelle osseuse et dans le sang de cordon ombilical).

    Les lois concernant ces pratiques, certes exceptionnelles pour l'instant, restent floues et contradictoires selon les pays : a-t-on réellement le droit de décider de la vie ou de la mort d'un embryon, dont le seul but est de sauver la vie de son frère ou de sa soeur ? Peut-on réellement parler de "bébé double espoir", ou au contraire "d'instrumentalisation de l'être humain" ?

    Des questions qui restent aujourd'hui sans réponse. Alors j'aimerais savoir ce qu'en pensent les madmoizelles, car nous sommes je pense les premières concernées. N'hésitez pas à partager vos avis !
     
  2. Fleur dAvalon

    Fleur dAvalon
    Expand Collapse

    Je ne pense pas qu'on puisse savoir ce qu'on ferait tant qu'on n'est pas dans cette situation. Je comprends les parents même si je trouve ça très (trop) lourd pour le bébé.
     
  3. Heran.

    Heran.
    Expand Collapse
    La vie est un état stable de non équilibre.

    T'as des noms précis de pays où il est possible de faire ça ? Parce qu'autant pour le sexe ça me parait possible (encore que j'en doute puisque c'est de l'eugénisme quelque part) mais la couleur des yeux je ne pense pas. A moins que tu dises "possible" dans le sens "technologiquement possible" et pas "légalement" ? :hesite:
     
  4. Junipa

    Junipa
    Expand Collapse
    Muahahahahaha... Ou pas !

    Je ne sais pas... Je ne sais vraiment pas...
    Je pense que c'est une décision difficile et douloureuse, quel que soit le choix que l'on fait...

    Et comme @Heran. je ne vois pas bien dans quel pays l'eugénisme serait autorisé...
     
  5. Lolimadz ?

    Lolimadz ?
    Expand Collapse
    « Garde la tête haute ; conduis-toi en champion »

    Oui malheureusement aux États Unis ce processus est légal, bien que contesté...
    https://www.youtube.com/watch?v=i5qc1LDWxB8
     
  6. Heran.

    Heran.
    Expand Collapse
    La vie est un état stable de non équilibre.

    Ca fait froid dans le dos. Je comprends même pas comment un pays aussi conservateur (on peut parler de leur vision de l'évolution ou de leur avis sur l'avortement ?)  puisse accepter une chose pareille. :oo:
    Par contre la couleur des yeux ça me parait vraiment difficile à faire, parce qu'il me semble que c'est codé par plusieurs gènes non ?
    Ce contenu n'est visible que par les membres validés. Rejoins-nous ou connecte-toi !
     
  7. Lolimadz ?

    Lolimadz ?
    Expand Collapse
    « Garde la tête haute ; conduis-toi en champion »

    oui c'est possible mais comme le génome humain à été entièrement séquencé, je pense que techniquement tout est faisable ! Un jour, je sais que ce n'est pas tout à fait pareil mais je suis même tombée sur un catalogue d'ovocytes et de sperm ou tu avais plusieurs critères de choix (couleurs des yeux, des cheveux, taille, je crois même qu'il y avait intelligence !).

    Après je suis d'accord c'est ce qu'ils disent dans la vidéo, rien est sûr a 100% ! Mais les parents le savent, à eux d'assumer après ! Et puis niveau argent, je pense que les personnes qui le font ont largement les moyens... les gens "normaux" ne s'amuserait pas à risquer, voir "gaspiller" leur sous comme ça (du moins je l'espère, il y a d'autres choses plus importantes que de vouloir à tout prix un enfant aux yeux bleus !).

    Enfin bon, chacun sa conception hein !
     
  8. Tirea

    Tirea
    Expand Collapse
    Surexcitée

    Je ne ferai pas un enfant pour en sauver un autre. Je trouve que c'est une mauvaise motivation (celà n'engage que moi). Que dire à ce petit(e) frère/soeur? "On t'a fait parce que ton grand frère allait mourir!" Je n'aimerai pas tellement entendre ça...

    Et qu'en est-il des femmes pour qui une 2nd grossesse serait trop risquée pour tout un cas de compliquations potentielles? Une amie à eu beaucoup de problèmes lors de sa première grossesse alors qu'elle n'était pas spécialement stressée à l'origine. Comment ça se passerai une 2nd grossesse avec le stresse pour son premier enfant en prime?

    Cette idée me déplairait d'autant plus qu'aujourd'hui on propose de conserver le cordon ombilical de l'enfant justement pour le cas où on aurai besoin de cellules du cordon. Pas besoin donc de refaire un enfant avec 9 long mois d'attentes (et les prières pour que votre enfant tienne jusqu'à la naissance du petit sauveur), investissement financier moins important (un enfant avec la nourriture, les études, les vêtements etc ce n'est pas rien).

    Ca me rappelle un problème d'éthique que j'avais vu en cours: Si on vous disait que votre enfant peut être sauvé par une greffe, mais que ses marqueurs sont tellement rare qu'il faudrait le cloner (et donc vous faire vivre une grossesse, faire naitre et élever le clone jusqu'à ce qu'on puisse prendre ce qu'on veut dessus), vous le feriez? Ca peut sembler extrême face au cordon ombilical qui n'a aucun impact sur le 2nd né, mais, si on le fait pour ça... Pourquoi pas pour un rein? Ou un lobe de foie? Ou même des cellules de la moelle osseuse...
     
Chargement...