Commentaires sur Nanterre : un mineur de 17 ans tué à bout portant lors d'un contrôle de police

[Théa-Lou]

@Faol Je vois aussi très bien venir le "le coup est parti tout seul". Moi, je vois un policier qui a tellement le seeeum contre "ces racailles" au quotidien qu'il a pas supporté un énième refus d'obtempérer/déni d'autorité. Mais même sans le tir, je me répète mais le fait qu'il pointe son arme sur la tête de qqn me choque DE OUF. J'imagine pas un flic pouvoir menacer ma vie comme ça, c'est tellement flippant.

Edit : et je rajoute : merci à la femme qui a eu la bonne idée de filmer, les vidéos comme ça c'est notre meilleure force contre les abus de la police.

 

[Marvel]

La police ment. Les médias mentent (au pire) ou ne vérifient pas leurs sources (au mieux ou à dessein). Le racisme tue, la police tue, s’il avait obtempéré qui nous dit que le gosse serait en vie ? Adama n’avait t’il pas obtempéré ?
L’ambulancier ayant réagi contre la police est en GAV. Que va faire l’état ? Que fait-il pour protéger ses momes ?
Rien. Il les assassine. Et c’est toujours la même catégorie de population qui en est la victime. Je suis fatiguée et folle de rage.

 

[Clèves]

Je suis horrifiée aussi, ça sert pas à grand chose de le dire mais j'avais besoin de l'exprimer. Je ne peux même pas lire les réactions blâmant cet ado pour sa mort, je trouve ça trop grave. Ces honnêtes citoyens qui se confortent dans l'idée qu'il ne leur arrivera jamais rien parce qu'eux sont dans les clous et qu'après tout ce jeune homme l'a bien cherché. C'est terrible.

 

[Ocytocine.]

Comme une des madz précédentes, je suis choquée et assez perplexe sur qu'est ce qui justifie qu'un policier braque une arme sur Naël pour un contrôle
(Pas trouvé d'article sur le motif de l'interpellation au départ)
Il le menace également de lui mettre une balle dans la tête si il descend pas du véhicule.


Les réactions des syndicats de police sont ignobles.
C'est devenu normal d'abattre quelqu'un qui refuse d'obtempérer.

Ça me dégoûte.

 

[Bloem]

Je trouve tout aussi surprenant de démarrer sa voiture quand une arme est pointée sur soi.

Le problème est que lorsqu'on ressent une peur immense la partie de notre cerveaux qui nous permet d'être rationnel ne fonctionne plus très bien.

Une partie plus primitive de notre cerveau prend le dessus et elle a que 3 types majeures de réaction: fight, flight or freeze. Autrement dit attaquer, s'enfuir et se figer.

Alors d'accord c'est pas très rationnel comme réaction. Mais si tu pointes un flingue sur le visage de quelqu'un, il faut s'attendre à une réaction qui peut être non rationnelle.

Ça et le fait que la victime n'avait que 17 ans. Son cerveau n'était pas encore complètement mature, déjà à la base.
Et aussi, et surtout, le fait que d'autres adultes leurs apprennent à prendre la fuite.

 

[Alzire]

@Bloem Mais peu importe la série d'événements qui ont mené à cette situation. Peu importe que la victime ait été manipulée par des dealers ou simplement passait par là. Elle a été assassinée à bout portant par un policier pour un simple refus d'obtempérer.

Tu extrapoles sans savoir (on ne sait pas pourquoi il n'a pas coupé le contact) pour des choses qui détournent de l'essentiel, de l'horreur des violences policières systémiques. Un adolescent n'a pas coupé le contact, et ça lui a valu la mort.

 

[Raccoon_Jesus]

Il faut que le gouvernement mette à jour les informations sur cette page : https://www.legifrance.gouv.fr/codes/article_lc/LEGIARTI000045071445
On peut y lire au début que le refus d'obtempérer est "puni de deux ans d'emprisonnement et de 15 000 euros d'amende".
C'est de la désinformation à ce stade car en réalité le refus d'obtempérer est passible de la peine de mort sans jugement préalable.

 

[MorganeGirly]

Pour toutes les personnes qui sont un peu suspicieuses de la victime de violences policières quand elles lisent les témoignages policiers ou leur portrait dans les médias, j'invite à regarder la mini-série Oussekine de Disney+ sur le meurtre de Malik Oussekine par la Police dans les années 80 en France. On sait déjà tout ça de nos jours, mais ça montre bien que les stratégies policières pour ne pas prendre leurs responsabilités ne sont pas nouvelles et parfaitement réfléchies :
- Première étape : on doute des motifs de la victime : qu'est-ce qu'elle faisait là, c'est suspect quand même, si elle avait été ailleurs, ça ne serait pas arrivé. Dans la série, on montre bien que Malik était juste allé voir un concert de jazz et s'est retrouvé complètement par hasard au milieu d'une manif étudiante, avec laquelle il n'avait strictement aucun lien. Donc la Police ne peut pas trop insisté là-dessus pour montrer que c'est un peu la faute de Malik et passe donc à l'étape suivante.
- Deuxième étape : on cherche à salir la mémoire de la victime (c'était un délinquant, un terroriste, une personne avec un casier judiciaire). Dans la série, on voit que la Police et le Ministère de l'Intérieur essayent d'abord de faire passer Malik Oussekine pour un terroriste, mais petite originalité pour un enfant d'immigrés musulmans, on essaye carrément d'en faire un intégriste chrétien proche de mouvances terroristes (ce qui n'arrive franchement jamais pour une personne blanche mais bref) vu qu'il n'était pas très branché islam et semblait s'intéresser au christianisme
- Troisième étape : on essaye de démontrer que la Police n'a pas été violente mais que c'est le corps de la victime qui n'a pas résisté à une opération policière absolument normale et légitime à cause d'un "défaut" hors du contrôle de la Police. Dans la série, la Police et le Ministère réalisent rapidement que Malik est en fait un peu "l'enfant d'immigré idéal et parfaitement intégré", enfant d'une famille très respectable, donc difficile de dresser un portrait de petit malfrat douteux. Mais oh, coup de chance, il avait un problème de santé assez sérieux! Et ça devient la défense de la Police : c'est lui, précisément, qui est mort car il était trop faible, une autre personne ne serait pas morte! Ce n'est pas la faute de la Police!

Ce schéma est absolument CLASSIQUE dans tous les cas de violences policières. D'abord on essaye de montrer que c'est la faute de la victime car elle n'aurait pas dû être là (aux US, ça devient de moins en moins défendable car les gens se font tuer même dans leur lit chez eux par la Police, donc cette défense perd un peu en vigueur), ensuite salit la victime, et si la victime est vraiment une personne trop lisse sans casseroles crédibles, on cherche si elle n'avait pas un problème de santé, ou même les trois à la fois tant qu'à faire.

Le truc c'est que dans une société CIVILISEE, ça n'aurait absolument AUCUNE importance que la Police tabasse Marc Dutroux qui a une énorme malformation cardiaque et de l'asthme ou Mère Teresa qui fait le marathon.
Dans une société CIVILISEE, on se demanderait : COMMENT peut-on faire pour que ça ne se reproduise pas? Qu'est-ce qu'on aurait dû faire autrement? Où était l'erreur? Quelles procédures ou armes on doit changer pour réduire ce risque à l'avenir? Non, à chaque fois, en France et dans d'autres pays comme les US, la Police commence par dire "ah non mais c'est pas ma faute!" au lieu de réagir en mode "oh mon Dieu, quelle tragédie, on va tout faire pour protéger les autres citoyens et criminels de situations similaires à l'avenir car la peine de mort n'existe pas en France et même si elle existait, ce ne sera pas à la Police de la mettre en oeuvre à l'arrestation".
Dans une société CIVILISEE, la Police est censée utiliser la violence d'Etat à la hauteur de l'action en face. Elle est censée être plus mesurée qu'un individu car elle a plus de moyens. Elle est censée réagir de telle sorte qu'une personne dont elle ignore l'état de santé ne soit pas tuée et laissée sans soins médicaux.

Je trouve que la réaction des syndicats prouve à 100% leurs intentions douteuses. S'ils respectaient vraiment le rôle noble de la Police et considérait vraiment que c'était un métier au service de la justice et de la loi, ils réagiraient éventuellement en protégeant le policier (après tout, c'est leur boulot de syndicaliste de défendre leurs collègues, je peux comprendre) mais en remettant en cause l'institution ou les procédures ou la formation ou les moyens alloués à la Police pour faire correctement leur travail et éviter les dérives, et en disant qu'ils sont désolés pour la famille de la victime, pas en trainant dans la boue la victime et en disant "bien fait". Ce genre de réaction est une réaction de petite frappe, pas de "gardien de la paix".

 

[doudouillitsa]

@Mary-Sue Si tu ne cautionnes pas, pourquoi donner des circonstances atténuantes au policier ? Ce n'est pas contre toi spécifiquement mais ce genre de discours est hyper dangereux. Le jeune d'aujourd'hui n'avait qu'à pas conduire sans permis, Rémi Graisse n'avait qu'à pas occuper une ZAD illégale, Zyed et Bouna n'avaient qu'à pas aller dans le transformateur. Et alors ? La police tue.

@Bloem As-tu des sources pour affirmer que c'était une voiture de dealer (même si dans tous les cas ça n'a aucun rapport avec la choucroute) ? La responsabilité de sa mort incombe à 100% au policier qui l'a tué au mépris de toute procédure et de tout sens moral.

 

[Mayushi]

Le policier n'aurait pas du tirer. Oui il doit être jugé pour ce qu'il a fait.
Maintenant je pense pas qu'il soit le seul responsable de la mort du jeune. Il y a d'autres adultes qui l'ont utilisé et mis en danger.

La Police n'aurait même pas dû le mettre en joue ni sortir son arme, il n'y avait aucune menace. Un gamin avec une Mercedes jaune pikachu tu le laisses partir, il y a pas 50 véhicules de ce type dans le quartier, c'est pas bien compliqué de le retrouver avec les caméras et/ou d'autres agents dans le coin puis de l'interpeller plus tard.

Il faudrait savoir : si on a faire à une personne "connue des services" dans ce cas on peut la cueillir à son domicile le lendemain, le flagrant délit était déjà établit avec deux policiers l'ayant vu conduire. Le type a 17 ans, aucun indice qui montre qu'il aurait pu prendre la fuite loin (dans le sens il va pas changer de pays), donc une interpellation plus tard se faisait sans aucun problème. Même pour des terroristes on préfère parfois attendre plusieurs jours avant de les interpeller plutôt que de foncer dans la minute, c'est une stratégie d'enquête classique.

Plus de 750 000 personnes roulent sans permis (et donc sans assurance), bizarrement quand c'est des jeunes des cités on a des menaces de mort avec une arme sur la tête. On sait pourquoi ce gamin a été tué. Jean Edouard dans le 8ème il peut rouler sans permis et sous coke dans la voiture de sport de papa, jamais il finira avec un flingue sur la tête avec une menace de mort. Je dis pas qu'il s'en sortira sans rien, mais ca aurait jamais fini ainsi.

Il faut désarmer la police de toute manière, ça ne fait absolument aucun sens qu'une brigade motorisée possède une arme de poing. S'il y a un individu armé tu appelles une unité spéciale d'intervention, sinon le rôle de la police c'est constater les infractions et la désescalade. La doctrine de notre police est vraiment à mettre à la poubelle.

 

[Gwen ap Fiàmh]

Voir qu'il y a tant de gens qui justifient ou minimisent ces crimes, c'est vraiment répugnant
C'est vraiment la lie de l'humanité

 

[Barbe Bleue]

Effectivement on peut rappeler que quand c'est des méchants c'est moins grave que la police tue, puisque ce sont des méchants alors que les gentils, ça c'est pas bien.