Commentaires sur Nanterre : un mineur de 17 ans tué à bout portant lors d'un contrôle de police

[Clèves]

@Bloem Je te rassure puisque ça semble te préoccuper, il y a peut-être, allez, 5% de chances pour que le policier se retrouve "en taule", comme tu dis.

Et le policier n'avait pas le corps sur le capot de la voiture. C'est un mensonge qu'ils ont sorti après les faits, mais la vidéo prise par un témoin montre bien ce qu'il s'est réellement passé.

 

[Tipyjama]

C'est marrant comme personne ne parle de tous ces cas où des gamins/gens se sont fait faucher à cause d'un contrevenant en délit de fuite. La faute à pas de chance ? Là aussi des parents se retrouvent sans enfants. Là y a pas d'émeutes pour autant, bizarrement...

 

[Witch'Daughter]

@Tipyjama Il est vrai que tuer une personne au volant, lui faisant donc perdre définitivement le contrôle de son véhicule en pleine accélération, était beaucoup plus secure pour les passant.e.s


Non mais parce qu'en vrai, vu l'état d'impunité dans lequel on laisse la police actuellement, pourquoi on s'embête ? Autant donner aux policiers le droit d'être juge et bourreau directement, ça désengorgera un système de justice surbooké en plus.

Et (c'est mon avis personnel) je trouve ça beaucoup plus inquiétant qu'on donne un flingue à un mec porteur de l'autorité de l'Etat, qui visiblement ne peut contrôler le sentiment de pouvoir que ça lui donne au point de le sortir pour effrayer un gamin de 17 ans (il a dû se sentir très très puissant, très big dick energy) qu'un môme qui deale et conduit sans permis. Car on peut retourner ça dans tous les sens, au final, le gamin a fui parce qu'il a eu peur de se prendre une balle dans la tête et comme quoi, il avait raison d'avoir peur.

La police tue, la police assassine, on le rappellera autant de fois qu'il le faudra, bref, ACAB.

 

[Tipyjama]

Non mais vraie question : qu'est-ce que vous auriez répondu à un titre disant "Nanterre : un enfant de 5 ans fauché par un conducteur de 17 ans en délit de fuite."
C'est pas une question rhétorique, ça m'intéresse vraiment.

 

[Tipyjama]

@Baye Mais pardon, peut-être que je comprend mal, mais c'est le boulot des forces de l'ordre de stopper quelqu'un AVANT qu'un drame n'arrive, non ? (Edit : et quand on voit ce qui se passe vis-à-vis des violences faites aux femmes, c'est sûr que ça a pas l'air d'être leur fort, c'est vrai)
Une voiture reste une arme par destination, un gars qui court vers un parc avec un couteau à la main, à qui on a dit "arrête-toi !" et qui n'obtempère pas, bah je suis désolée mais ça me paraît pas déconnant qu'on braque une arme sur lui.
"Peut-être que finalement il va renoncer", bah oui mais peut-être que non (Oui, il "aurait pu tuer quelqu'un"). Et c'est encore des gens qui n'ont rien demandé, qui étaient juste là au mauvais endroit au mauvais moment qui vont payer. (Ajout) Et oui, ça, ça fait plus que me dégoûter, ça me révolte.

 

[doudouillitsa]

@Tipyjama Proposes-tu sérieusement de tuer tous les contrevenants au code de la route ? À ce rythme, il ne restera plus grand monde en France, y compris parmi ces chers policiers.

@Bloem Je me répète mais as-tu des sources fiables pour affirmer l'implication de Naël dans le traffic de drogue, et pour affirmer qu'il avait une conduite dangereuse avant d'être arrêté ? Vu que tu mens déjà sur le corps du policier qui se trouverait sur le capot, je me permets de mettre en question tes sources.

 

[Mayushi]

C'est marrant comme personne ne parle de tous ces cas où des gamins/gens se sont fait faucher à cause d'un contrevenant en délit de fuite. La faute à pas de chance ? Là aussi des parents se retrouvent sans enfants. Là y a pas d'émeutes pour autant, bizarrement...

C'est justement pour cette raison que la police a pour consigne de ne pas faire de course poursuite s'il y a un risque pour des personnes tierces. Tu relèves la plaque, tu informes, tu suis avec des caméras, tu enquêtes, tu interpelles. Tu vas uniquement poursuivre en agglo si la personne présente un risque imminent pour la population par exemple (genre un terroriste); c'est un rapport bénéfice/risque.

On va pas nous faire croire qu'en 2023 avec les techniques de renseignement qu'on a on est pas capable de retrouver un mineur de 17 ans qui conduit un modèle de voiture unique dans un rayon de 10km... Pendant ce temps on arrive à nous profiler en manif mais on est pas capable de retrouver un gosse, de qui se moque t-on ? Si tu connais son identité tu le convoques, sinon tu viens le chercher à 6 h du matin chez ses parents, ça marche tout aussi bien et pas besoin de mettre la vie de passant.e.s en jeu, ni du conducteur.

 

[Querencia]

Mais pardon, peut-être que je comprend mal, mais c'est le boulot des forces de l'ordre de stopper quelqu'un AVANT qu'un drame n'arrive, non ?

Désolé-e les mecs cis, c'est fini pour vous, trop de risques de viols ou de meurtres sur les femmes, on doit tous vous abattre

Le boulot des forces de police, c'est aussi d'agir intelligemment, pas de le faire sur le coup de l'impulsion comme c'est systématiquement le cas quand il s'agit de tuer quelqu'un qui aurait un peau pas assez blanche.

 

[Ocytocine.]

@Tipyjama de stopper. Pas d'abattre.

Go rétablir la peine de mort, et sans procès avant parce qu'on sait jamais, si tu as l'habitude de boire un peu en soirée ptete qu'un jour tu prendras le volant et tu tueras quelqu'un.
On sait jamais.

Au dernière nouvelle, Naël avait un casier judiciaire vierge.
On va finir par découvrir qu'en fait il a juste grillé un stop

Le policier le menace de mort avant de tirer.
A quel moment c'est devenu normal qu'un policier te menace de mort ?

La voiture finit dans un poteau mais elle aurait très bien pu entraîner un accident ensuite.
On se retrouve avec une voiture dont le conducteur est en train de mourir donc avec 0 moyens d'arrêter le véhicule. La voiture aurait très bien pu rouler sur un enfant de 5ans qui passait par la (mais en même temps... Pourquoi il était pas à la maternelle à cette heure ci ??!!).

Ptete que si Naël n'avait pas eu une arme braquée sur lui, il aurait pas paniqué et serait descendu du véhicule.

 

[Kettricken]

@Tipyjama bien sur qu'on s'indige quand qlq fauche des passants car il conduisait en état d'ébriété, ou que quelqu'un d'autre fait un cambriolage, ou qu'un autre encore fait du traffic de stup.
Y a plein de gens qui commettent plein d'infractions et de crime
Mais là, on parle d'un POLICIER, quelqu'un a qui on a décidé collectivement de donner le droit de porter une arme en échange du fait qu'il respecte la loi et fasse bonne usage de cette arme
Que des flics commencent à abattre les gens sans qu'ils ne soient en état de légitime défense, ou de sauver dans l'immédiat la vie de quelqu'un, c'est terrifiant

@Bloem Ah donc tu es ok pour dire que le jeune n'aurait pas du mourir mais tu préfères blamer un potentiel narco-trafficant que le flic qui a appuyé sur la détente parce que le pauvre va finir en prison?
Je doute qu'il aille en prison. Mais je serais contente qu'il y aille. Il n'a pas été à la hauteur de sa fonction, il ne mérite plus de tenir une arme

 

[Clèves]

@Tipyjama J'ajouterais qu'un mec armé d'un couteau dans l'espace public, l'intention de nuire est claire et évidente, alors qu'un mec véhiculé en situation d'infraction du code de la route sur la voie publique, moins. La voiture peut devenir une arme si utilisée comme telle, mais ce n'est pas sa fonction première. Donc on ne peut pas établir une intention criminelle juste parce que ce mineur conduisait sans permis.

Je trouve assez malhonnête ce procédé de mettre en opposition la vie de ce jeune homme et celles de potentielles victimes qu'il aurait pu faucher avec sa voiture (j'insiste sur l'adjectif potentiel), dans l'idée de dire que c'était soit lui soit un enfant de cinq ans. C'est très manipulatoire comme façon de faire. Dans le second cas, on reste dans l'hypothétique pur alors que la mort de ce jeune homme est avérée. Par ailleurs, on vit dans un état de droit et qu'une personne qui présente un danger potentiel doit être neutralisée, pas abattue.

Ca devient quand même compliqué de nier, encore et encore, qu'il y a un énorme problème avec les violences policières en France. On a quand même été épinglés à l'international là-dessus.

 

[Tipyjama]

Je ne nie pas l'existence des violences policières et je suis d'accord avec tout ce que vous dites.
C'est juste que, je ne sais pas, j'ai l'impression qu'on est pris dans une sorte de cercle vicieux.
Chaque cas est particulier évidemment, mais c'était il y a quelques années il me semble, on avait blâmé des policiers pour avoir poursuivi des jeunes en scooter, les deux jeunes avaient eu un accident et étaient morts.
Mais pardon, mais oui, tu conduis à deux, sur un scooter, sans casque, à vive allure, course poursuite ou pas, il y a de grandes chances que ça casse et c'est pas la faute de la police.

En fait, j'ai le sentiment que ceux qui commettent des délits se sentent de faire les choses en toute impunité. J'ai l'impression que quoi que les flics fassent, ils sont en tort.
Soit ils en font trop, soit pas assez, soit carrément rien du tout. Je ne sais plus quoi en penser.

Je ne suis pas dans la tête des contrevenants (routiers ou autres) mais j'ai l'impression qu'ils se disent que "de toute façon, les flics peuvent rien me faire, j'ai X moyens de retourner les choses contre eux". Après, c'est sûr que vu comment la justice marche en ce moment (c'est-à-dire pas très bien), je peux pas réellement leur donner tort...

Mon message est un peu décousu, j'en suis désolée, et c'est vrai que l'on n'a pas encore tous les tenants et les aboutissants de cette affaire.
Si c'était un cas isolé, je dis pas, mais je ne nie pas que ça s'inscrit dans un problème systémique qui ressort depuis quelques années maintenant et dans tout un contexte de tensions grandissantes.

C'est juste que j'ai beaucoup de mal à ressentir de l'empathie pour ceux qui contreviennent aux règles (que ce soit le code de la route ou autre), quand ces règles sont justifiées évidemment. Mais là, vous allez me dire que le policier lui-même est allé à l'encontre des règles et procédures qui lui incombent (et je serai d'accord), donc ouais, je ne sais pas quoi en penser...

Edit: il doit y avoir aussi le fameux biais cognitif de la "Croyance en un monde juste" qui doit jouer