L\'Instant Putassier #25 : Les Blogs de filles

[lavagirl]

Enfin je vois pas le soucis, et ça fait un peu Bambi de débarquer en disant "J'aime pas les stéréotypes, je suis pas qu'une fille végétarienne geek, je suis un être à part entière."


Ais je dit cela ?

Et oui , je pense que ce sont les médias , la société qui nous donne les cases où se fourrer...

 

[citron mécanique]

Elle c'est naze comme magazine

+1

sinon j'avais pas lu l'article non plus donc j'étais totalement pas du tout dans le sujet, désolée Prof... la prochaine fois je regarderai à gauche avant de me jeter sur mon clavier:biggrin:.

 

[redacide]

J'arrive un peu après la bataille
Assez d'accord avec les propos de Citron Mécanique, on sent que tu aurais pu aller plus loin dans ton développement mais que tu n'as pas voulu en faire trop.

Le problème pour moi, c'est la formulation "Blogs de filles", c'est quoi un blog de filles ? un blog écrit par une fille ? Un blog qui intéresse que les filles ? Un blog qui ne DOIT intéresser que les filles ?
Je suis assez perplexe à propos de cette appellation "blog de fille", c'est un peu facile et bâtard comme expression, d'où les multiples façons de réagir à ton article. Personne n'a la même conception de la chose. Personne ne parle de la même chose et tous les points de vue semblent cohérents ^^

J'ai lu quelque part dans un message (pas le temps de citer) que Madmoizelle ne proposait pas de catégories sur les livres et la musique, je suis REVOLTEE il y a pleins de sélections de livres, de coups de coeur... La richesse de ce site c'est aussi ses forums, et le pari qu'il fait de ne pas nous parler comme à des abruties, en nous laissant nous exprimer et partager nos opinions, nos connaissances, nos goûts plutôt que de laisser un média (dans tous les sens de média : intermédiaire et presse) le faire à notre place et nous dire quoi penser...
Je ne peux pas cautionner qu'on dise que Madmoizelle est un site qui ne parle que de trucs futiles (promis, jsuis pas salariée par Fab ).


Bref, cher Professeur, vos articles sont les seuls que je commente presque à chaque fois, je dois dire que souvent ils m'interpellent et toujours ils me concernent. :heartbeat:

< Whenever you are sad, stop beig sad, and be AWESOME instead :rotate: >

 

[Malone.]

Je suis une fille et je tiens un blog, mais je pense pas tenir un "blog de filles" du moins comme les médias l'entendent. Certes je cause de choses futiles, mais surtout de tout ce qui me passe par le ciboulot (miouzic, informatique puisque je suis informaticienne, etc).

Donc je rejoins l'article, c'est vrai que l'appellation "blog de fille" sonne un peu nunuche du style "oh attention, une filel fait un blog, le layout sera obligatoirement rose et le sujets ultra futiles" ou comme on c'est si bien dit "elels ont trouvé le bouton power de leur ordi).

 

[Marmelade_*]

J'aime pas vraiment cet article, tu as fait vraiment beaucoup beaucoup mieux. Puis j'ai aussi l'impression que tes articles deviennent de plus en plus stygmatisant et beaucoup moins second degrès. =/
C'est généralisant, je préférais avant. =$

 

[~Leev~]

...

 

[Eva Marcheline]

Certes dans le fond, c'est moins putassier qu'avant, il n'y a pas de listes, pas de schema, pas de mise en situation... Mais ça continue à mettre le doigt sur quelque chose de vrai et à laquelle nous sommes tous confrontés un jour ou l'autre.

En aparté, je pense que si cet article me paraît censé et bienvenu, c'est parce que je l'ai lu à la lumière des précédentes contributions de lady Freckles ('Les néo-blogueurs ont-ils cassé internet ?" et quelques unes dont j'ai oublié le titre sur LR). Mais comme les activités de lady Freckles sont peut-être un mystère, je n'en dis pas plus !

 

[AnonymousUser]

Sinon j'ai rien compris à l'article, les blogs qui sont mis en avant (dans glamour, cosmo, etc) sont toujours des blogs de mode tenus par des filles... alors je vois pas le problème d'utiliser l'expression "blogs de filles", oui ça sous entend qu'il y a un caractère nunuche là dedans, mais heu, y en a un. Tout comme les blogs qui suivent les tendances, ça reste un truc nunuche, mais c'est plus le sujet en lui même qui est futile que les personnes qui traitent ce sujet.
Si une fille fait un blog politique intéressant on dira que c'est un bon blog politique, parce que c'est un sujet moins con que les tendances ou la mode...

Enfin je vois pas le soucis, et ça fait un peu Bambi de débarquer en disant "J'aime pas les stéréotypes, je suis pas qu'une fille végétarienne geek, je suis un être à part entière." enfin c'est logique qu'on nous réduise à ce qu'on met en avant, les gens nous voient par rapport à la manière dont on se montre, alors si c'est des trucs culturellement féminins comme la mode, et bah ce sera l'étiquette "blog de filles"
Ou alors j'ai vraiment rien pigé à cet article, en plus personne ne les présente comme une révolution culturelle, ces sites, c'est juste une vitrine de pub qui rapporte des thunes donc on en parle. Si on parlait de quelque chose parce que c'est intéressant, ça se saurait...

J'aime beaucoup ta réponse, c'est intelligent.

Dans mon encyclopédie Bordas papier, il est expliqué que le sexisme est une discrimination à l'égard des individus de l'un ou de l'autre sexe. C'est juste, mais il existe plusieurs concepts du sexisme, dont l'un qui souligne la forme de "dictature du genre" qui suggère que certaines activités sont réservées au genre féminin, et d'autres au genre masculin (je n'en cite pas, nous avons toutes les mêmes en tête).

Quand je lis "blog de fille", je pense "gente masculine, rose, mode, maquillage". Et sur quoi je tombe quand je clique sur "blog de filles" ? Du rose, de la mode, du maquillage. En ce sens, c'est tout à fait logique.

Ce qui me fait chier (je parle à la première personne, je le souligne, car je me rends compte que parfois certaines personnes l'oublient et commencent à me chauffer la fesse droite parce que j'ai l'air d'énoncer des trucs généraux et incontestables) c'est que souvent (pas toujours, souvent) ces blogs colportent un discours essentialiste. Exemple avec des citations du type "Elle flotte, elle hésite ; en un mot elle est femme" (Racine). Je ne triche pas, je viens de taper "blog de fille" sur Google, j'ai cliqué sur le premier que l'on m'a proposé, et j'ai copié la citation inscrite sur la colonne de gauche (je ne balancerai pas, trouvez-le vous même).

Les "blogs de filles" qui se déclarent comme tels renforcent à la perfection les stéréotypes essentialistes du genre. Voilà ce qui peut être fatiguant dans tout cela. Le problème en lui-même ne vient pas de ces blogs, cela me paraît clair. C'est la gratuité de la connerie véhiculée qui prône qu'une femme est par nature instable, futile, qu'une vraie femme par nature aime le maquillage, le rose, et j'en passe. Par conséquent, cela renvoie à quelque chose de plus grand, de plus large d'un point de vue culturel.

Peut-être qu'en partant d'un exemple précis, le professeur souhaitait arriver à cela (?) : les "blogs de filles" peuvent être un moyen de causer "dictature du genre" et essentialisme. Ce ne serait pas vraiment eux (les "blogs de filles") le véritable sujet. Ni même leurs auteurs.

Je galère, j'ai l'impression que ma réponse est nulle, donc je vais manger.

 

[AnonymousUser]

Ah t'as répondu en même temps que j'ai supprimé ma réponse !

Je te réponds quand même.

1) j'affirme que madmoiZelle est sexiste de par son concept, et je n'ai JAMAIS dit le contraire. Certains articles véhiculent également un discours sexiste, je le souligne ponctuellement sur les forums publics. De plus, toi qui es animeuZ, tu dois bien savoir quelles sont mes revendications en coulisse.
2) Dire que qu'un site ou un blog est sexiste ne veut pas dire "BOUH C'EST MAL, AU BÛCHER, C'EST DE LA M*RDE". madmoiZelle est un site dirigé par un rédacteur en chef que j'apprécie et que j'estime intelligent et souple, la communauté réunit des nanas top qui sont loin d'être des stéréotypes ambulants (et puis on a aussi le droit d'être un stéréotype ambulant et d'aimer des choses culturellement féminines quand on est une femme ! Ça ne fait de personne un idiot du ciboulot), il possède aussi des articles intéressants et variés. De la nuance ! Ce n'est pas parce que le concept même de créer un site pour les filles est une démarche par définition sexiste que son contenu sera forcément complètement niais et inintéressant. Ici personne n'oblige personne à être comme ça ou comme ça.
3) Je n'ai rien contre "les blogs de filles".
4) Je n'ai rien contre madmoiZelle.
5) Tu mélanges tout : dénoncer la dictature du genre, ce n'est pas prôner l'abolition de sites comme madmoiZelle ou des "blogs des filles". C'est souligner la pression sociale quotidienne et insidieuse qui s'exerce constamment sur les genres, sur les gens, DANS LA VRAIE VIE. C'est ce que j'ai tenté d'expliquer (a priori mal) dans le message que j'ai supprimé tout à l'heure : le concept des "blogs de filles" est plutôt selon moi un symptôme (qui dans l'immédiat ne fait du mal à personne) de quelque chose de plus profond d'un point de vue culturel. C'est la cause, c'est l'origine de ce symptôme qui m'intéresse, que j'aimerais voir bouger, et contre laquelle je me bats plus ou moins (plus que moins), parce qu'elle crée de réelles discriminations. Je parle de la "dictature du genre", celle qui est s'incrustée sournoisement dans les esprits, et dont certaines personnes n'ont pas conscience. Je ne parle plus de "blogs de filles", ni de madmoiZelle.
6) Enfin, ce n'est pas mon problème si tu lis le mot "sexisme" comme une insulte ou comme connotant forcément quelque chose de mal. Je ne vois pas tout en noir ou blanc. Et je te conseille de revoir les différentes définitions du sexisme (via l'ami Wikipédia par exemple).

 

[AnonymousUser]

J'ai oublié de préciser dans quel sens j'emploie le mot sexisme dans ma réponse : je fais référence aux stéréotypes, aux comportements et aux goûts traditionnellement attribués à chaque sexe, et je m'appuie sur une variante de l'essentialisme (l'essence étant par définition "ce qui fait qu'un être est ce qu'il est").

Le sexisme dans le sens où je l'entends n'est pas mauvais en soi, ce sont les discriminations qu'il entraîne qui le sont.

Edit : je viens de capter que le concept sexiste de madmoiZelle (un site juste pour les nanas - ce qui n'est pas pour me déplaire) est à l'origine d'une discrimination (les porteurs de pénis doivent dégager). Donc ma phrase ci-dessus ne tient plus tout à fait la route.

 

[AnonymousUser]

Pour moi "blogs de filles", c'est "blogs futiles qui visent un public féminin", où la femme est une cible commerciale comme les enfants sont la cible des magasins de jouets, et où il n'est pas question de sexisme ou d'anti-féminisme, la question n'a même pas lieu d'être d'après moi, et les personnes qui tiennent ses blogs n'essaient pas d'ériger des idées ou de se faire représentantes des femmes d'aujourd'hui, ni même de dire "une femme c'est ça". C'est deux problèmes très différents que d'admettre qu'il y ait des blogs qui visent un lectorat féminin en parlant d'intérêts relatifs aux femmes et de dire que ces blogs réduisent les femmes à des stéréotypes sexistes. Enfin les blogs, un peu au même titre que la presse, veulent séduire un lectorat particulier, c'est normal, ce ne sont pas des essais, on y cause pas philo, ça n'a pas vocation d'être sexiste ou anti sexiste, je crois.

C'est juste, je ne voyais pas ça sous cet angle :icon_3nodding:

 

[AnonymousUser]

Tu collabores au site, je suppose donc que tu l'apprécies, et de là je trouve ce que tu dis sur les "blogs de filles" un peu contradictoire avec ta démarche ici même

Je ne comprends pas.

Je peux collaborer au site tout en dénonçant ce qu'il a de sexiste (pour reprendre ce dont nous parlons). Puisqu'il me semble évident que je n'aime pas madmoiZelle pour ses phrases essentialistes ou ses discours (visuels et écrits) stéréotypés sur la femme, mais pour tout le reste. De la même façon, je suis, j'aime, et je vis dans ma société tout en étant, notamment, antisexiste. Il y a le site, et un de ses discours (je dis "un de ses discours" puisqu'il en a plusieurs, je dirais même beaucoup, entre autres grâce à la pluralité de ses rédactrices et à ses différentes adhérentes) qui ne me plaît guère, auquel je n'accroche pas, auquel je m'oppose. Il y a ma société, et une de ses failles qui ne me plaît guère, à laquelle je n'accroche pas, à laquelle je m'oppose. Je peux aimer ma société tout en souhaitant le changement d'une de ses facettes. Je peux aimer ce site tout en n'adhérant pas à un de ses discours, et en y faisant front.

J'ai expliqué les choses du mieux que j'ai pu dans mon message de 14h11, je ne pourrai pas faire mieux.

Enfin, si réellement je suis contradictoire, qu'il en soit ainsi !

Pour le reste de ton message, je n'ai tout compris non plus. Je reviendrai probablement plus tard pour le relire .