La campagne anti-tabac qui fait polémique

[AnonymousUser]

Bah le problème, c'est qu'à mon avis une campagne de pub aussi "subtile" ne sera pas comprise par les ados. J'ai bientôt 18 ans, et moi en voyant cette campagne tout ce que j'ai vu c'est comme l'ont dit plusieurs madmoizelles avant, une espèce de "diabolisation" de la fellation, et du sexe en général. Je doute que ce soit un bon moyen de sensibiliser les jeunes... En tout cas je pense pas qu'en voyant ces images ils pensent comme toi (malheureusement d'ailleurs, car ton explication est très intéressante et c'est sans doute le vrai message). Bref, moi tout ce que je peux dire c'est que je trouve que c'est raté et que ça ne fera (encore une fois) aucun effet sur les fumeurs.

Oui enfin si on doit rester dans le "peu subtil" (et donc se mettre au niveau de nos chers ados lobotomisés) on aura que des messages pro-morale du genre "fumer c'est pas bien".
Bref euh... Oui c'était juste pour dire que c'était pas parce que le public était stupide qu'il ne fallait pas essayer de l'éduquer un peu.

 

[Lazulie]

j'aime la vidéo!

moi je ne fume pas(oui c'est rare) mais quand j'avais 15 ou 16 ans j'ai eu une passade "je fume c'est trop cool", j'ai vite réaliser que c'était ridicule, ça pue, ça coute cher, ça fait beauf et c'est pas très bon pour ma petite santé ni pour ma peau bref après 2 mois j'ai arrêté

sinon Cassis tu gère le steak ; )

 

[didicte]

Moi J'ai 15 ans et je trouve ces Pub inutiles !
Croyez vous que les jeunes regardent ces Pub ! On en a rien à faire !
Cela ne va pas limité le nombre de jeune fumeur c'est comme les pub '' Ne mange pas trop gras trop sucré trop salé ! '' il n'y a pas moins d'obèse ?
Si les Gens veulent fumer il fume sinon nan !
Perso moi je fume pas et pas envie d'essayer (Mon grand père est mort d'un cancer des poumons )
Mais le truc c'est que chacun fais se qui veut ! merde !
c'est mon opinion !



Ps: Désolé Pour les fautes D'orthographe Je suis nulle en Francais --'

 

[Coconut-Syrup]

Bref euh... Oui c'était juste pour dire que c'était pas parce que le public était stupide qu'il ne fallait pas essayer de l'éduquer un peu.

"Public stupide" ? Je pense pas qu'il faille mettre tous les ados dans le même sac, tous les ados qui fument ne sont pas "stupides"... Ils sont stupides d'être tombé dans le piège de la cigarette, c'est ce qu'on va me dire. Et bien, peut-être, mais c'est pas le sujet: leur campagne ils veulent qu'elle marche, bah je trouve que c'est simplement râté. Une petite polémique en plus qui ne servira pas à sensibiliser qui que ce soit, à part les "déjà-anti-cigarette"... ce qui ne sert strictement à rien au final. Mais ça reste mon avis, et sans l'explication d'une mad' que j'avais citée auparavant, je n'aurais jamais compris le message "réel" derrière cette campagne: je dois simplement être une de ces ados stupide au final.

 

[AnonymousUser]

"Public stupide" ? Je pense pas qu'il faille mettre tous les ados dans le même sac, tous les ados qui fument ne sont pas "stupides"... Ils sont stupides d'être tombé dans le piège de la cigarette, c'est ce qu'on va me dire. Et bien, peut-être, mais c'est pas le sujet: leur campagne ils veulent qu'elle marche, bah je trouve que c'est simplement râté. Une petite polémique en plus qui ne servira pas à sensibiliser qui que ce soit, à part les "déjà-anti-cigarette"... ce qui ne sert strictement à rien au final. Mais ça reste mon avis, et sans l'explication d'une mad' que j'avais citée auparavant, je n'aurais jamais compris le message "réel" derrière cette campagne: je dois simplement être une de ces ados stupide au final.

Je n'ai pas dit que tous les ados étaient stupide. Mais là on parle de ceux qui ne comprennent pas et on dit : "il y a des gens qui ne vont pas chercher a comprendre (signe pour moi de la stupidité), il faut donc adapter les campagnes a leur niveau de compréhension (et donc faire du "très bas")".

Moi je dis : tant pis si les gens ne stupides ne cherchent pas à comprendre, on ne pourra de toute façon rien faire pour eux. En attendant, la contestation d'un "système" ça passe nécessairement par des choses subtiles et compliquées. On peut choisir de les voir ou de les ignorer. On peut choisir de s'indigner à propos de quelque chose qui n'a finalement pas grand chose à voir avec le sujet. Et on peut aussi tout tolérer même la stupidité puisqu'il faut tolérer et laisser les gens tranquilles.

 

[DestyNova_]

Moi j'en ai marre de toutes ces campagnes qui utilisent le sexe pour faire parler d'eux (comme celle avec Clara Morgane contre les violences conjugales). Le message c'est le danger ou le sexe??

En plus, c'est prouvé en psychologie sociale de la santé que ce genre de message n'a aucune influence sur les fumeurs. Ça ne fait de la pub que pour cette pub.

Tout simplement parce que la raison n'a rien à voir avec le fait de fumer, et que la pensée et l'action sont deux choses distinctes : La totalité des fumeurs est d'accord avec l'idée que fumer est mauvais pour la santé, mais ne sont pas prêts à arrêter. Je suis certaine que la plupart s'accommoderait avec l'idée que véhicule cette pub mais ça ne les empêchera pas de commencer ou de continuer.

Au passage , aucune étude scientifique ne prouve que le sexe fait vendre, c'est une théorie d'économiste et de publicitaire phallocrate, mais aucune étude ne prouve que ça augmente les ventes ou que ça fait choisir un produit plutôt qu'un autre. Le seul effet que ça a c'est que la pub est plus plaisante, mais on ne s'en souvient même pas forcément plus si on compare à une pub comique par exemple.

 

[Aribeth]

Au passage , aucune étude scientifique ne prouve que le sexe fait vendre, c'est une théorie d'économiste et de publicitaire phallocrate, mais aucune étude ne prouve que ça augmente les ventes ou que ça fait choisir un produit plutôt qu'un autre. Le seul effet que ça a c'est que la pub est plus plaisante, mais on ne s'en souvient même pas forcément plus si on compare à une pub comique par exemple.

oui, enfin sur ce genre de choses la "science" n'a rien à prouver du tout..
Ni les expériences personnelles d'ailleurs.
ce sont les édudes à grande échelle qui déterminent le comportement d'une population donnée face à une situation donnée.
(Ces études sont très intéressantes d'ailleurs, qiuand elles existent.. mais très peu dévoilées au grand public).

 

[Dies Irae]

j'aime la vidéo!

moi je ne fume pas(oui c'est rare) mais quand j'avais 15 ou 16 ans j'ai eu une passade "je fume c'est trop cool", j'ai vite réaliser que c'était ridicule, ça pue, ça coute cher, ça fait beauf et c'est pas très bon pour ma petite santé ni pour ma peau bref après 2 mois j'ai arrêté

sinon Cassis tu gère le steak ; )

Euh... nan. C'est pas rare.
Autant le discours à base de "je fume c'est cool" est vraiment agaçant, autant le côté "je ne fume pas, je suis un être à part" est parfaitement ridicule.
A la limite, "j'ai pas de portable, je sais c'est rare" ou "je ne ferai pas l'amour avant le mariage, ouais je sais, c'est rare, vous avez vu ça", ça se justifie (et encore, je vois vraiment pas où est la fierté à tirer de ce genre de remarques, parce que souligner la prétendue rareté d'un comportement c'est vraiment en tirer de la fierté alors que rien ne le justifie).


En ce qui concerne les campagnes de pub, à mon avis elles sont inutiles. Les jeunes arrêteront de commencer à fumer tôt lorsque la cigarette sera devenue si anodine que personne n'en aura plus rien à foutre.
Pour le moment, la multiplication des campagnes anti tabac remonte toujours la cigarette au rang de haut problème de société qu'il faut éradiquer. La conséquence est logique : plus on en parle, plus on s'y intéresse, et plus les jeunes gens influençables s'y mettent.
Le jour où fumer sera devenu désuet et suranné (j'aime ces mots), il ne va plus y avoir grand monde à commencer.

 

[DestyNova_]

oui, enfin sur ce genre de choses la "science" n'a rien à prouver du tout..

Eh bien si justement. Ca serait quand même intéressant de savoir si toutes ces campagnes basées sur des filles à poil et des sous entendus graveleux ont un impact sur le comportement d'achat. Comme je l'ai dit pour l'instant on a rien réussi à prouver, sauf que les sujets masculins peuvent trouver ces pubs plaisantes. Mais le reste est un échec. Tout ce qu'on sait sur "le sexe fait vendre" est en fait une idée reçue. Pour une campagne de pub pour un célèbre Chewing gum on n'a pas pu prouver que c'était plus le nombre de diffusions que la fille à moitié à poil dans la pub qui fait vendre (en fait c'est plus complexe que ça mais en gros, le sexe ne fait pas plus vendre de yaourts qu'une célébrité dans une pub par ex).
Et ça ça révèle qqch sur les "génies" à la tête de toutes ces campagnes de pub.

De toute façon c'est assez facile à prouver, si le sexe faisait vraiment vendre, on achèterait n'importe quoi pourvu que le mec soit à poil sur la boite. Pourtant ça m'étonnerait que tu achètes une boite d'épinards, si tu n'aimes pas ça, juste parce qu'il y a le Captain' Igloo en caleçon sur la boite non? Le sexe ne va pas te forcer à acheter.
De la même façon, si tu aimes une marque de café, c'est pas parce qu'il y a une scène porno sur le café d'à côté que tu vas subitement changer de marque.
Il y a énormément de facteurs qui rentrent en jeu, mais le sexe a une importance minimale dans le comportement d'achat.

 

[Coconut-Syrup]

Moi je dis : tant pis si les gens ne stupides ne cherchent pas à comprendre, on ne pourra de toute façon rien faire pour eux.

Le soucis sur cette campagne, et je crois qu'on peut le voir en lisant tous les messages de ce forum, c'est qu'on ne la comprend pas et on ne "l'analyse" pas toutes de la même manière, et ça c'est embêtant. Et ça revient toujours au même, c'est pas que "je n'ai pas essayé de chercher à comprendre" c'est juste que j'ai pas compris ce qu'il fallait apparemment... Comme beaucoup d'autres personnes je crois! Donc là y a pas de "gens stupides" à mes yeux, y a juste malentendu et mauvaise compréhension de la campagne, et c'est ça le soucis.

 

[Aribeth]

Eh bien si justement. Ca serait quand même intéressant de savoir si toutes ces campagnes basées sur des filles à poil et des sous entendus graveleux ont un impact sur le comportement d'achat. .

Ce que je voulais dire, c'est que ce serait une étude comportementale, sociale etc. mais pas "scientifique", on utilise trop ce mot pour tout et n'importe quoi!

 

[Dies Irae]

Ce que je voulais dire, c'est que ce serait une étude comportementale, sociale etc. mais pas "scientifique", on utilise trop ce mot pour tout et n'importe quoi!

Scientifique n'est pas un terme réservé aux sciences "dures" (comme les drogues, haha !) que sont les maths la physique, la biologie ou la médecine
Ça s'applique aux sciences humaines aussi (donc sciences sociales, comportementales, sciences du langage, sciences psychosociales, j'en passe et des meilleures)
Il existe des labos de sciences sociales comme il existe des labos de physique, et les études menées par des chercheurs, tant qu'elles sont rigoureuses, sont scientifiques, dans des domaines différents.