Le « délit de racolage » rétabli pour les personnes prostituées par le Sénat

[honeyspoon_]

Je ne pense pas qu'on puisse comparer le trafic de drogue au proxénétisme. Les prostituées ne sont pas des objets et la plupart n'ont pas choisi cette vie. Les gens de ce milieu n'ont soit aucun courage soit aucun moyen de se battre. Les "indépendantes" qui conçoivent ce mode de vie ne sont qu'une minorité. Ce genre de femme me dégoûte et les hommes aussi. Plus encore quand on me dévisage un peu trop dans la rue où qu'on essaie de me refiler un billet. Je ne vois pas pourquoi il faudrait ne pénaliser qu'un seul camp.

 

[Boisdormant]

@honeyspoon_ Je n'ai pas comparé le trafic de drogue et la prostitution, j'ai donné le trafic de cannabis comme exemple de pénalisation moyennement répressive pour expliquer les degrés possibles dans la répression. Svp ne déforme pas mes propos en filant des analogies que je n'ai pas faites Les gens font ça sur les plateaux télé et c'est ce qui rend souvent la conversation stérile puisque parasitée par des réactions d'indignation qui n'ont en fait pas toujours lieu d'être, et c'est dommage.

De plus, je trouve aussi que le mot "dégoûté" est très fort pour parler de gens qui ne font du mal à personne. La prostitution n'est pas un crime, puisqu'elle n'empiète sur la liberté de personne d'autre. Je ne vois personnellement pas ce qu'il y a d'insultant à être confondue avec une personne qui se prostituerait, puisque ce n'est pas une insulte. Ce qui est ennuyeux dans ce cas-là, c'est plus l'arrière-plan sexiste qui consiste à penser qu'une femme n'a rien à faire dans la rue, à moins d'y vendre ses services aux hommes qui, eux, peuvent occuper l'espace public sans rien devoir à personne.

 

[honeyspoon_]

Pourquoi être dégoutée par les TDS qui l'ont choisi et assume ce qu'ils-elles font? C'est un mot super violent,je trouve,pour parler d'êtres humain-es bien plus souvent victimes de la répression policière,de la pauvreté,du racisme et de la transphobie qu'on ne l'imagine... Moi,ce qui m'écoeure c'est qu'au lieu de chercher de vraies solutions,aka détruire le capitalisme et aider les plus pauvres à s'en sortir,à ne pas devoir se prostituer pour vivre,on préfère leur taper dessus,les réprimer,les stigmatiser... Ca,ça me gave. On ne se pose pas les bonnes questions,et on cherche surtout à exclure les personnes prostituées des villes,du regard des "braves gens" qui ne comprennent pas comment on peut "en arriver là",on fait de la chasse aux pauvres,concrètement. Rien n'est fait pour les aider concrètement,arrêter de culpabiliser celleux qui le font,pour lutter véritablement contre le trafic et contre les violences subies par elleux... Je prétends malheureusement pas avoir de solutions,mais j'en peux plus de voir toute une population morfler comme ça.

C'est violent, je l'avoue, parce que ça me touche beaucoup. Ce n'est qu'un avis personnel mais je n'approuve pas les services sexuels. Je trouve ça facile et les mentalités qui s'en dégagent ne sont pas du meilleur goût. Peut-être que je ne le penserais pas si elles portaient une étiquette, un panneau ou un uniforme (comme les vrais métiers) pour que leurs clients ne se méprennent pas et me laissent tranquille. Je n'ai pas envie d'en être alors, oui, ça me dégoûte.

 

[honeyspoon_]

@honeyspoon_ Je n'ai pas comparé le trafic de drogue et la prostitution, j'ai donné le trafic de cannabis comme exemple de pénalisation moyennement répressive pour expliquer les degrés possibles dans la répression. Svp ne déforme pas mes propos en filant des analogies que je n'ai pas faites Les gens font ça sur les plateaux télé et c'est ce qui rend souvent la conversation stérile puisque parasitée par des réactions d'indignation qui n'ont en fait pas toujours lieu d'être, et c'est dommage.

De plus, je trouve aussi que le mot "dégoûté" est très fort pour parler de gens qui ne font du mal à personne. La prostitution n'est pas un crime, puisqu'elle n'empiète sur la liberté de personne d'autre. Je ne vois personnellement pas ce qu'il y a d'insultant à être confondue avec une personne qui se prostituerait, puisque ce n'est pas une insulte. Ce qui est ennuyeux dans ce cas-là, c'est plus l'arrière-plan sexiste qui consiste à penser qu'une femme n'a rien à faire dans la rue, à moins d'y vendre ses services aux hommes qui, eux, peuvent occuper l'espace public sans rien devoir à personne.

Excuse-moi alors si j'ai mal compris. C'est difficile de ne pas en parler sans indignation avec un sujet aussi sensible. J'ai exprimé ce que je ressens et c'est justement par rapport au sexisme et à tous les dangers que ça implique pour une femme. Ce n'est pas facile.

 

[honeyspoon_]

@LapinouFourbe C'est vrai, se prostituer peut être un choix, comme devenir acteur/actrice porno. Seulement, je ne fréquente pas ces réseaux et je n'en ai pas envie (ça ne m'intéresse pas non plus). Personne ne me force à aller sur des sites X et dans la rue, ça devrait être pareil. Leurs services restent quelque chose d'intime et ce n'est pas normal de l'imposer aux autres. Quand on me l'impose à moi, je me sens harcelée (=dégoût, normal). Voilà mon problème. Le sexe est quelque chose auquel tout le monde peut consentir à partir d'un certain âge, avec un peu plus d'effort et de respect. Ce n'est pas vraiment "utile" non plus. Ma réaction fait aussi référence à un article lu sur le Huffington Post où j'ai appris qu'une prostituée indépendante pouvait gagner plus qu'un travailleur ayant fait des études. Et dire que je galère pour me payer des études et un avenir. Le marché de l'emploi n'est pas là où on l'attend!

 

[honeyspoon_]

@LapinouFourbe Je parle du racolage actif ou passif qui implique les prostitués ET les clients dans des lieux publics. C'est un procédé qui n'est pas transparent, honnête, ciblé. Mon problème en découle tout à fait et, encore une fois, c'est un métier normal et consenti pour une minorité du marché de la prostitution.

 

[honeyspoon_]

@LapinouFourbe Le problème avec le racolage, tout spécialement dans la rue, c'est que ce sont des lieux publics où tout le monde peut aller et venir. Il n'y a vraiment pas de réglementation en France concernant les endroits autorisés alors qu'il devraient être considérés au même titre que les sites X. De plus, c'est de la publicité dissimulée qui cible de façon hasardeuse et renforce les préjugés. Quand on se fait accoster, que ce soit par une travailleuse ou un demandeur, alors qu'on passe juste une soirée avec ses copines, c'est différent de recevoir un flyer sur le restau japonais d'à côté, tu comprends? Si ça ne tenais qu'à moi, j'abolirais la prostitution. Malheureusement je ne peux pas l'empêcher si en plus c'est un choix mais dans ce cas il faudrait préserver un minimum les autres.

@Princessechat Pour ton information, l'image fait référence à une scène dans Hitman où Nika, une jeune femme victime de prostitution, se fait reluquer lourdement dans la rue. Il ne faut pas te sentir visée. Ensuite il ne suffit pas simplement de se positionner en victime. Il faut aussi savoir se battre. Les pénaliser n'est peut-être pas la solution, mais ça pourrait tout aussi bien être une issue.

 

[honeyspoon_]

@Princessechat Je ne parlais pas de toi mais des victimes prostituées. Ensuite il y a le harcèlement de rue où je me sens concernée et ça concerne beaucoup d'autres personnes mais je ne parlerai pas à leur place. Après il y a toi qui devrait prendre une douche, te poser deux minutes et me relire. Des arguments meilleurs que les miens pourraient te venir à l'esprit. Pour l'instant, tu ne fais que déformer ce que je dis.

 

[honeyspoon_]

@LapinouFourbe,

"Les prostituées qui le font par elles-mêmes ne ciblent pas de façon hasardeuse, elles choisissent leurs clients."
Non, puisqu'elles les choisissent sur un terrain qui n'est pas conforme à leur service.

"Je ne vois pas de quoi tu veux préserver les autres. Les préserver de la vue d'une autre personne qui utilise son corps pour le travail?"
Les mineurs? La pudeur? Le proxénétisme?

"Au fond ton discours me dérange parce que tu oublies qu'ici aussi, sur madmoizelle, le débat est public et que n'importe qui peut lire. N'importe qui peut lire les belles envolées lyriques que tu prononces pour qualifier le métier de prostituée. A aucun moment tu t'es demandée si l'une d'entre nous, ici, ou même une visiteuse occasionnelle, pouvait avoir exercé ou exercer le métier de prostituée?"
Je me suis posée la question et j'ai partagé mon opinion sur le racolage.
Je suis informée des difficultés que traversent les travailleuses du sexe et ça m'énerve qu'on ramène tout à elles alors que le problème (pour les victimes de kidnapping ou difficultés financières) se trouve dans le proxénétisme, l'image floue véhiculée par la société et le manque d'employabilité, de stabilité. Malheureusement tout passe par elles car elles sont sur le terrain, un terrain qui n'est pas adéquat, ni pour elles, ni pour le public.
Merci pour les belles envolées lyriques.

"Et-j'ai beau me dire que tu as un avis assez superficiel sur la question, tes propos sont tout de même bâtards. Tu qualifies des êtres humains qui ne font rien de mal de dégoûtant, de dangereux pour les autres, de moins méritants et glorieux par rapport aux individus diplômés-qui apparemment sont une classe bien distincte, pour autant tu serais surprise de voir le nombre de prostituées qui le font à côté de leurs études."
Je suis au courant pour les étudiants et j'aimerais que ça soit différent. J'évolue dans un environnement hyper masculin donc éviter d'avoir recours au sexe pour avoir une augmentation me tient à cœur. Oh attends, loin de moi de juger celles qui font ce choix et s'assument, c'est juste que j'aimerai qu'on me reconnaissent pour les compétences requises au travail que j'aspire. Mon avis est sans doute adjacent mais pas superficiel.

"J'émets un très gros doute quant au danger que représentent les prostituées par rapport aux autres dans les lieux publics."
D'expérience, je ne doute pas. Les prostituées ne représentent pas de danger en soit mais l'attirent par de potentiels clients qu'elles aient ou non choisi, de proxénètes, kidnappeurs, dealers de drogue, tout ce qui fait que les rues ne sont pas sûre la nuit, pour elles ou pour les autres.

"Même avec des efforts, je ne vois pas ce qu'elles peuvent faire de mal, bien au contraire, il vaut mieux qu'elles soient visibles. Je ne vois pas en quoi les autres auraient un intérêt à en être préservés."
Dans ce cas, pourquoi ne pas rétablir les maisons closes? Ou revoir les autorisations de "stationner" car après tout la prostitution est légale? On a vu les effets néfastes engendrés par les pays légalistes mais la rue n'est pas moins sûre.

"Par contre, permets-moi de te dire qu'on gagnerait à être préservé(e)s de certains de tes propos. Parce qu'ils peuvent blesser, et peut-être que tu n'y as pas réfléchi, mais tu prends un peu certaines personnes pour de la merde-c'est ce qui ressort à travers ton discours. Et ça, c'est dégradant."
Dans ce cas je m'en excuse, ce n'était pas le but. (n'étaient-ce pas de belles envolées lyriques?)

"Edit; mais quel est le rapport avec le harcèlement de rue??"
Pour terminer je me suis déjà prononcée plusieurs fois là-dessus, je n'ai plus envie de me répéter.

Ces propos peuvent blesser cependant ils restent mon opinion et mon ressenti. J'essaye de débattre, de rebondir sur les idées et de ne rien déformer. Je n'ai insulté ni parlé à la place de quiconque sur ce forum.
Madmoizelle n'est pas un parti politique, que je sache.

 

[Silure_]

Les gens de ce milieu n'ont soit aucun courage soit aucun moyen de se battre. Ce genre de femme me dégoûte et les hommes aussi.

C'est violent, je l'avoue, parce que ça me touche beaucoup. Ce n'est qu'un avis personnel mais je n'approuve pas les services sexuels. Je trouve ça facile et les mentalités qui s'en dégagent ne sont pas du meilleur goût. Peut-être que je ne le penserais pas si elles portaient une étiquette, un panneau ou un uniforme (comme les vrais métiers) pour que leurs clients ne se méprennent pas et me laissent tranquille. Je n'ai pas envie d'en être alors, oui, ça me dégoûte.

@LapinouFourbe Quand on me l'impose à moi, je me sens harcelée (=dégoût, normal). Voilà mon problème. Le sexe est quelque chose auquel tout le monde peut consentir à partir d'un certain âge, avec un peu plus d'effort et de respect. Ce n'est pas vraiment "utile" non plus. Ma réaction fait aussi référence à un article lu sur le Huffington Post où j'ai appris qu'une prostituée indépendante pouvait gagner plus qu'un travailleur ayant fait des études. Et dire que je galère pour me payer des études et un avenir. Le marché de l'emploi n'est pas là où on l'attend!

Tu as vraiment l'impression de n'avoir insulté personne ?

 

[MarinetteP]

@Ghost wind Rebonjour ! Je vais te répondre point par point .

Alors, je précise que je ne parle pas ici des traites d'êtres humains qui méritent un sujet à part ( et là, faudrait y aller au taquet car c'est terrible).

En fait, on ne peut pas (efficacement) traiter l'un sans l'autre. Nos lois sur le proxénétisme sont déjà les plus strictes d'Europe mais elles ne sont pas efficaces pragmatiquement. La pénalisation du client, c'est avant tout le moyen de mettre un grand coup de pied dans ses réseaux (en s'en prenant directement à la demande) sans pénaliser les personnes prostituées réellement "indépendantes".

Pour la pénalisation effective, je suis plus que dubitative car je n'ai pas confiance en la police ( je parle en général, je sais bien que tous les policiers ne sont pas pareils ) . Ils s'en servent d'indics mais bien souvent, ils ne sont aucunement respectueux, ils ne prennent pas les plaintes . Ils sont souvent ignobles avec les TDS sans papiers (...).

L'arbitraire de la police, c'est un débat sans fin, parce qu'on est chacune susceptible de répondre par des cas isolés... Moi, par exemple, j'ai plutôt confiance parce que, contrairement à ce qu'on pensait, il n'y a pas eu d'abus sur le délit de racolage passif (je sais pas si tu te rappelles, mais en 2003, on s'offusquait - à raison - en disant que les mecs pourraient maintenant arrêter n'importe quelle nana qu'ils jugeraient mal habillée, finalement, ça n'a jamais été le cas). Les flics vont même plus loin, en disant qu'ils n'appliquent pas du tout ce délit (sauf comme arme quand il s'agit de remonter un réseau).

Encore une fois, pour qu'un client soit condamné, il faudra qu'une prostituée porte plainte ou confirme la version des policiers. On ne pourra jamais condamner un mec juste parce qu'on l'a vu parler avec une prostituée : il faudra des preuves. Si la prostituée refuse de témoigner contre lui, il ne pourra pas être condamné.

Je ne dis pas qu'il faut faire comme eux , exporter leurs procédés ( surtout pas ) mais qu'il faut créer des lois pour protéger les prostituées ( sécu, droit du travail ) . (...) Pour ce qui est de la pratique et des prix, c'est l'intérêt d'un code du travail : impossibilité de descendre sous un certain prix ( comme le smic,...) et pour la pratique, idem . (...) Ca implique aussi la reconnaissance de maladies professionnelles, l'assurance d'un cadre de travail décent ( pour les salariées) , ...

Dans la théorie, je suis d'accord avec toi. Le problème, c'est que tout ça implique que les personnes prostituées s'enregistrent en tant que telles. Or, l'expérience des Pays-Bas et de l'Allemagne prouve que l'immense majorité (96%) ne veulent surtout pas être "fichées" comme prostituées et préfèrent renoncer à ces droits. Du coup, c'est encore pire, parce que ça les met dans une vraie situation d'illégalité (travail illégal). Parce que tu dis "je ne dis pas qu'il faut faire comme eux", mais ce que tu proposes, c'est exactement ce qu'ils ont fait hein =/.

Le STRASS est minoritaire mais les TDS ( en général, syndiqué-e-s ou non ) sont en grande majorité contre ces mesures

Juste pour répondre factuellement : là dessus-on sait rien. On n'a que la voix du STRASS hein, les autres TDS on ne connaît pas leur avis.

Le STRASS est minoritaire mais les TDS ( en général, syndiqué-e-s ou non ) sont en grande majorité contre ces mesures alors pourquoi prétendre mieux savoir qu'elleux ? Pourquoi dire qu'yels se trompent quand yels disent que la pénalisation des clients fera des ravages ? Pourquoi prétendre que leur parole n'est forcément pas libre ?

Je ne prétend pas mieux savoir, c'est juste qu'ils spéculent, ils ne "savent" pas. Eux PENSENT que ça va avoir des gros effets pervers, la partie adverse PENSE le contraire.

Comme je ne sais pas mieux que l'un ou l'autre, et que d'une manière générale je me fie plus aux faits qu'aux spéculations, ma position a été de me référer aux expériences et aux résultats déjà connus : donc ceux des pays scandinaves, pour la pénalisation des clients. Après, c'est un choix intellectuel de se fonder plus sur cet argument que sur un autre. Je considère juste que mon esprit ne me permet pas de trancher entre deux discours spéculatifs, donc je me réfère aux faits.

Après, je te disais aussi que ce qui me dérangeait dans leur discours, c'était que ce qu'ils proposaient ne changeait rien au proxénétisme. Parce qu'on ne peut pas juste légiférer pour ces personnes-là (le principe des victimes de proxénétisme, c'est qu'elles disent être indépendantes hein...). Sur le terrain, c'est impossible de distinguer les deux, c'est bien le problème ! Après, quand bien même c'est une position dérangeante, je préfère qu'on légifère pour les 90% de personnes prostituées victimes des proxénètes que pour les 10% "indépendantes", juste par pragmatisme. (Mais encore une fois, tu l'as compris, je pense que la pénalisation du client protège aussi mieux ces dernières.)

 

[MarinetteP]

@Ghost wind

Oui, complètement, je n'avais pas spécialement pour but de te convaincre, le débat reste intéressant en tant que tel . Je crois qu'on a déjà échangé nos principaux arguments, juste deux-trois petites précisions sur ce que j'ai dit, où j'ai peur que tu m'aies mal comprise.

Pour ce que j'ai dit sur les paroles du STRASS : quand je parle de "spéculation", ce n'est pas du tout réducteur, ou connoté négativement hein . C'est juste au sens de "faire des prévisions" sur les conséquences qu'aura cette loi. En ce sens, ce que font les personnes du STRASS ET ce que font les personnes en face, c'est de la spéculation (mais ça ne veut pas dire qu'une des parties n'a pas une meilleure connaissance du terrain ). Du coup, je te disais que j'avais choisi la "position intellectuelle" de me baser sur les faits, pour expliquer quel cheminement m'avait amenée à ma position personnelle, mais ça ne veut pas dire que je n'écoute pas les propos des uns et des autres, ou que je pense que c'est la seule façon valable de se faire une opinion. Disons qu'à force de suivre des discussions autour de propositions de lois (en général, pas uniquement celle-là), j'ai fini par plus m'attacher aux propos pragmatiques, aux études d'impacts, aux discours appuyés sur l'expérience, plutôt que sur les parlementaires qui font des envolées lyriques sur des concepts purement théoriques, idéologiques et souvent fondés sur rien du tout (ce qui mène rapidement à la démagogie, aux rumeurs... et qui pollue le débat). Cette dernière phrase est un peu hors sujet, mais je voulais juste t'expliquer pourquoi j'avais personnellement choisi de réfléchir comme ça .

Et pour le fait que les victimes des réseaux ne le clament pas, c'était pas pour dire qu'il ne fallait pas écouter les TDS indépendantes hein ! J'avais changé de sujet, là, on s'est mal comprises . Je disais ça dans le sens où ça posait problème au niveau de l'application de la loi sur le terrain : puisqu'il est impossible de discerner une victime de la traite d'un ou d'une TDS, il est impossible d'appliquer d'un côté une législation pour les victimes de la traite et de l'autre une législation pour les TDS indépendant(e)s.

Enfin, je veux quand même préciser : il ne s'agit pas de protéger les personnes prostituées malgré elles (du moins, pas pour moi, et je crois que ce n'est pas le propos de cette loi non plus). Le but ultime, c'est :
- qu'on fasse le grand ménage parmi les réseaux ;
- qu'on permettent à ceux et à celles qui n'ont pas "réellement" choisi la prostitution de pouvoir s'en extraire plus facilement (je parle économiquement, mais aussi de tous les proxénétismes "familiaux" qui sont beaucoup plus nombreux qu'on ne l'imagine...) ;
- que, du coup, à terme, ça permette à ceux et celles qui restent, ceux et celles pour qui c'est vraiment un choix, d'exercer en étant vraiment protégé(e)s, parce que ça leur donne le "pouvoir" sur le client : s'il abuse, ils ou elles peuvent aller porter plainte, sans donner de preuve, puisque le client est reconnu coupable d'office.

(Alala, c'est pas mal pour des "petites" précisions ça .)