@Lolah :
Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.
Dernière édition :
@greenapple
Je crois que je vois^^
Merci pour l'article je vais me pencher dessus! Mais ce que tu dis après me fait penser à un article qu'une amie m'avait partagé sur les "5 étapes de l'amour" et effectivement, l'étape la plus difficile à passer et souvent coïncidant au moment où il y a séparation à cause de prise de tête c'était celle où tu te rends compte des "défauts" du/de la partenaire et là, soit on arrive à accepter et vivre avec soit ça clashe et ça casse...
Parfois je me dis aussi que je me prendrais moins la tête si le jeune homme n'était pas le seul receveur de mon affection, mais bon pour l'instant je rencontre personne qui à la fois m'intéresse et est ouvert sur le poly-amour, donc bon... (j'ai tant d'amour et de papouilles à donner, et personne d'autre n'en veut
)
Je crois que je vois^^
Merci pour l'article je vais me pencher dessus! Mais ce que tu dis après me fait penser à un article qu'une amie m'avait partagé sur les "5 étapes de l'amour" et effectivement, l'étape la plus difficile à passer et souvent coïncidant au moment où il y a séparation à cause de prise de tête c'était celle où tu te rends compte des "défauts" du/de la partenaire et là, soit on arrive à accepter et vivre avec soit ça clashe et ça casse...
Parfois je me dis aussi que je me prendrais moins la tête si le jeune homme n'était pas le seul receveur de mon affection, mais bon pour l'instant je rencontre personne qui à la fois m'intéresse et est ouvert sur le poly-amour, donc bon... (j'ai tant d'amour et de papouilles à donner, et personne d'autre n'en veut
)
@Blooregard Q. Kazoo Je ne veux pas être blessante ou méchante ou quoi que ce soit, mais c'est en lisant des messages tels que le tien que je vois l'effet complètement néfastes des labels, des étiquettes et des mots. Pour moi, là tout ce que je comprends, c'est que tu te prends la tête sur des questions de langage, que tu fais passer ça au-dessus de ce que tu vis, de ce que tu ressens.
Peu importe que ta seconde petite amie se considère comme "bi", tu ne sais pas l'importance qu'elle, elle y a mis dans cette étiquette, tu ne sais peut être pas ce que ça signifie pour elle, et si ça signifie vraiment que ça exclue les personnes non binaires comme toi. C'est sa sexualité, elle a le droit de la définir comme elle le veut, l'important c'est pas ça, l'important c'est qu'elle te genre comme toi tu veux être genré. Ca par contre, c'est primordial que tu discutes avec elle de ça, de ton genre, de la façon dont tu veux qu'elle te genre. Je te dis pas ça dans le sens "fais-le tout de suite", c'est peut être pas évident pour toi, disons plutôt qu'il faudra que t'essayes de le faire dès que tu peux
.
Pour le second problème. Je ne comprends même pas les mots, dans l'idée si, mais je ne comprends pas le côté antagoniste entre "queerplatonique" et "romantique", une relation peut être platonique et être romantique non
? Ou alors je ne comprends vraiment pas ces termes.
Bref, je pense que là le problème est le même, tu te compliques beaucoup avec ces histoires de terminologies, laisse les relations prendre le chemin que vous avez envie de prendre, laissez vous vivre, peu importe quel type de relation il s'agit, parfois tout ne rentre pas dans des cases, et parfois ça rentre dans des cases mais ça ne change rien.
Par ailleurs, je ne suis pas sûre qu'un trouple nécessite cette égalité à tous les étages. Vous restez trois personnes différentes, ça me parait assez logique que vous allez avoir des relations à deux différentes les unes des autres. L'important c'est que chacun trouve sa place, chacun soit comblé et qu'aucun.e de vous ne se sente délaissé.e ou mal.
Et disons que si vraiment, pour toi ces étiquettes sont fondamentales, ce qui semble être le cas, et bien parles-en avec les personnes concernées de façon très honnêtes. Tu peux leur parler de tes inquiétudes, de tout ce que tu viens de nous dire ici.
Peu importe que ta seconde petite amie se considère comme "bi", tu ne sais pas l'importance qu'elle, elle y a mis dans cette étiquette, tu ne sais peut être pas ce que ça signifie pour elle, et si ça signifie vraiment que ça exclue les personnes non binaires comme toi. C'est sa sexualité, elle a le droit de la définir comme elle le veut, l'important c'est pas ça, l'important c'est qu'elle te genre comme toi tu veux être genré. Ca par contre, c'est primordial que tu discutes avec elle de ça, de ton genre, de la façon dont tu veux qu'elle te genre. Je te dis pas ça dans le sens "fais-le tout de suite", c'est peut être pas évident pour toi, disons plutôt qu'il faudra que t'essayes de le faire dès que tu peux
.Pour le second problème. Je ne comprends même pas les mots, dans l'idée si, mais je ne comprends pas le côté antagoniste entre "queerplatonique" et "romantique", une relation peut être platonique et être romantique non
? Ou alors je ne comprends vraiment pas ces termes.Bref, je pense que là le problème est le même, tu te compliques beaucoup avec ces histoires de terminologies, laisse les relations prendre le chemin que vous avez envie de prendre, laissez vous vivre, peu importe quel type de relation il s'agit, parfois tout ne rentre pas dans des cases, et parfois ça rentre dans des cases mais ça ne change rien.
Par ailleurs, je ne suis pas sûre qu'un trouple nécessite cette égalité à tous les étages. Vous restez trois personnes différentes, ça me parait assez logique que vous allez avoir des relations à deux différentes les unes des autres. L'important c'est que chacun trouve sa place, chacun soit comblé et qu'aucun.e de vous ne se sente délaissé.e ou mal.
Et disons que si vraiment, pour toi ces étiquettes sont fondamentales, ce qui semble être le cas, et bien parles-en avec les personnes concernées de façon très honnêtes. Tu peux leur parler de tes inquiétudes, de tout ce que tu viens de nous dire ici
.
@Blooregard Q. Kazoo Je dirais pas que c'est clair. Peut être qu'elle n'a pas conscience des autres genres ? C'est pas encore quelque chose de compris, ni d'intégrer par tout le monde qu'il n'y a pas que des hommes et des femmes sur terre. Si c'est le cas, ça ne veut pas dire qu'elle est contre, qu'elle n'accepte pas les personnes non binaires comme toi, juste qu'elle n'a pas réfléchi à la question et n'a pas de positionnement. Le mieux vraiment c'est d'avoir une conversation posée avec elle sur le sujet pour savoir vraiment ce qu'elle pense au fond d'elle.
AAAAAAAAH Je suis tombée sur cet article. Je le trouve choquant. Pourquoi les gens sous prétexte qu'ils ne se retrouvent pas dans un système se sentent obligés de le rejeter violemment comme cela ? Ca me dépasse. Je ne comprend pas la monogamie mais je respecte les monogames, et je ne les trouve pas idiots, snobes ou quoi que ce soit..
Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.
Dernière édition :
@Dana_Scully Je pense qu'effectivement elle n'a rien comprit et qu'elle est tellement formatée par les règles sociétales "classiques" ( c'est pas une jugement mais une constatation, on est tous un peu formaté par ces règles) qu'elle est persuadée que la monogamie est la seule relation saine et durable possible. Et ça a la limite on ne peut pas lui reprocher, ce qui me gène en revanche c'est la condescendance avec laquelle elle aborde le sujet. J'ai l'impression d'être une pestiférée, une perverse et que je mérite de recevoir des électrochocs pour me remettre les idées en place.
EDIT :
Déjà je ne suis pas d'accord sur le fait que le mot "libertinage" est une connotation péjorative déjà cette personne fait preuve d'étroitesse d'esprit.
Ensuite le libertinage est différent du polyamour.
"Consumérisme à appliqué à l'être humain". J'imagine mes copains en boites de gateaux la... Sauf que non, ce sont mes amours, je ne les prends pas pour les jeté aussitôt et notre amour n'est pas pas sujet à l’obsolescence programmée juste au aléas et changements de la vie.
Et alors quand je vois arriver l'argument des MST.. Bah oui parce que les amoureux ne connaissent pas le dépistage et les capotes.. Surtout que selon moi il y a plus de risques de transmission dans une relation monogame où l'un va être infidèle et pour pas se faire choper ne va rien changer à ses habitudes en ce qui concerne le port du préservatif, que dans une relations poly ou libertine où on connait le risque et on peut en parler.
EDIT :
Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.
Ensuite le libertinage est différent du polyamour.
"Consumérisme à appliqué à l'être humain". J'imagine mes copains en boites de gateaux la... Sauf que non, ce sont mes amours, je ne les prends pas pour les jeté aussitôt et notre amour n'est pas pas sujet à l’obsolescence programmée juste au aléas et changements de la vie.
Et alors quand je vois arriver l'argument des MST.. Bah oui parce que les amoureux ne connaissent pas le dépistage et les capotes.. Surtout que selon moi il y a plus de risques de transmission dans une relation monogame où l'un va être infidèle et pour pas se faire choper ne va rien changer à ses habitudes en ce qui concerne le port du préservatif, que dans une relations poly ou libertine où on connait le risque et on peut en parler.
Dernière édition :
J'ai lu l'article et les commentaires et comment dire... elle dit après qu'elle n'a rien contre les polyamoureux (mouais )
et qu'elle ne parle que de son avis, m'enfin il y a des façons moins violentes de le faire (je sais bien que maintenant il faut prendre des pincettes avec tout le monde et parfois c'est super chiant mais là, c'est exagéré). Je pense aussi qu'elle n'a pas tout tout compris au truc. (Et vu ses réponses aux commentaires, elle ne veut pas comprendre et ça c'est autre chose, ne pas être informé c'est une chose, refuser de comprendre et d'élargir son champs de vision c'est autre chose).
Je pense que pour pondre ça elle n'a pas dû rencontrer de personnes en relation poly, parce que bon non ce n'est pas simple pour tout le monde, tout le monde n'est pas un monstre de confiance en soi et si, la jalousie peut exister même quand on est polyamoureux, tout n'est pas que licorne et paillettes chez les polyamoureux, pas plus que chez les monogames d'ailleurs.
Bref je ne vais pas continuer l'analyse de cet article, son style est provoc et finalement elle parle d'elle, de ses ressentis, de façon très maladroite , mais bon la liberté d'expression et tout ça quoi.
Par contre je serais d'accord avec elle sur un point: l'effet de mode. Moi aussi ça m'énerve quand je vois des choses et j'aurais tendance à penser comme elle, on peut se dire polyamoureux mais pas d'un coup de tête se dire "Eh tiens si demain je tentais le polyamour" comme on se met au dernier régime à la mode. Enfin je ne sais pas, pour moi c'est pas quelque chose qu'on va installer dans sa vie en mode yolo les relations ouvertes ou le polyamour. J'ai bien compris que maintenant pour faire vendre il faut forcément mettre en "compétition" les choses et ça me gêne profondément. J'avais lu des "articles" sur pourquoi le polyamour c'est mieux que le reste et autre blabla.... et je trouve ça tellement stupide, il n'y a pas de modèle meilleur que l'autre , juste des alternatives qui conviennent à certains mais qu'on dise que ça c'est meilleur que ça, ça me dépasse
(mais ce n'est pas la question ici et je pars en hs)
)et qu'elle ne parle que de son avis, m'enfin il y a des façons moins violentes de le faire (je sais bien que maintenant il faut prendre des pincettes avec tout le monde et parfois c'est super chiant mais là, c'est exagéré). Je pense aussi qu'elle n'a pas tout tout compris au truc. (Et vu ses réponses aux commentaires, elle ne veut pas comprendre et ça c'est autre chose, ne pas être informé c'est une chose, refuser de comprendre et d'élargir son champs de vision c'est autre chose).
Je pense que pour pondre ça elle n'a pas dû rencontrer de personnes en relation poly, parce que bon non ce n'est pas simple pour tout le monde, tout le monde n'est pas un monstre de confiance en soi et si, la jalousie peut exister même quand on est polyamoureux, tout n'est pas que licorne et paillettes chez les polyamoureux, pas plus que chez les monogames d'ailleurs.
Bref je ne vais pas continuer l'analyse de cet article, son style est provoc et finalement elle parle d'elle, de ses ressentis, de façon très maladroite , mais bon la liberté d'expression et tout ça quoi.
Par contre je serais d'accord avec elle sur un point: l'effet de mode. Moi aussi ça m'énerve quand je vois des choses et j'aurais tendance à penser comme elle, on peut se dire polyamoureux mais pas d'un coup de tête se dire "Eh tiens si demain je tentais le polyamour" comme on se met au dernier régime à la mode. Enfin je ne sais pas, pour moi c'est pas quelque chose qu'on va installer dans sa vie en mode yolo les relations ouvertes ou le polyamour. J'ai bien compris que maintenant pour faire vendre il faut forcément mettre en "compétition" les choses et ça me gêne profondément. J'avais lu des "articles" sur pourquoi le polyamour c'est mieux que le reste et autre blabla.... et je trouve ça tellement stupide, il n'y a pas de modèle meilleur que l'autre , juste des alternatives qui conviennent à certains mais qu'on dise que ça c'est meilleur que ça, ça me dépasse
(mais ce n'est pas la question ici et je pars en hs)
Je sous-marine ici depuis peu. Mon intérêt pour le sujet du polyamour / non exclusivité and co n'a fait que croître avec l'éveil de ma conscience féministe, mes lectures et mes réflexions sur les rapports humains, même s'il ne s'agit pas (encore?) d'un chemin que j'ai pris dans ma vie personnelle.
En bref je n'ai pas nécessairement grand chose à apporter sur le topic, mais je viens de lire l'article et les commentaires dont vous parlez.
Un truc qui vient de me sauter aux yeux dans tout cela est le parallèle que l'on peut faire avec la forme que peut prendre les attaques portées au végéta-r/l-isme. C'est la double peine : on parle d'un choix personnel plutôt à contre courant du modèle dominant (ex. omnivore ou monogame exclusif). Ensuite ces choix alternatifs gagnent (un peu) en visibilité, mais restent clairement à contre-courant pour le moment... mais pour autant les détracteurs n'ont de cesse des présenter ces choix alternatifs comme étant un imposés par des espèces de puissantes sectes et/ou un phénomène de mode que "ON" tenterait de nous imposer mais qui va vite passer, et de justifier ainsi leur propres choix réellement mainstream comme étant pseudo-dissidents ("moi je ne suis pas un de ces moutons bobos"). C'est sûr que pour eux c'est confortable psychologiquement... Arf je ne suis pas si je suis claire, mais je vois un pattern commun. Et je pense qu'on peut l'appliquer à bien d'autres domaines (sexisme, racisme...etc).
Voila pour la réflexion tortueuse du dimanche après-midi
En bref je n'ai pas nécessairement grand chose à apporter sur le topic, mais je viens de lire l'article et les commentaires dont vous parlez.
Un truc qui vient de me sauter aux yeux dans tout cela est le parallèle que l'on peut faire avec la forme que peut prendre les attaques portées au végéta-r/l-isme. C'est la double peine : on parle d'un choix personnel plutôt à contre courant du modèle dominant (ex. omnivore ou monogame exclusif). Ensuite ces choix alternatifs gagnent (un peu) en visibilité, mais restent clairement à contre-courant pour le moment... mais pour autant les détracteurs n'ont de cesse des présenter ces choix alternatifs comme étant un imposés par des espèces de puissantes sectes et/ou un phénomène de mode que "ON" tenterait de nous imposer mais qui va vite passer, et de justifier ainsi leur propres choix réellement mainstream comme étant pseudo-dissidents ("moi je ne suis pas un de ces moutons bobos"). C'est sûr que pour eux c'est confortable psychologiquement... Arf je ne suis pas si je suis claire, mais je vois un pattern commun. Et je pense qu'on peut l'appliquer à bien d'autres domaines (sexisme, racisme...etc).
Voila pour la réflexion tortueuse du dimanche après-midi
