Question (pas si) con Les animaux et les végétaux ont ils une conscience ?

[LeTrex]

Voilà l'histoire en gros ce midi je parlais de notre olivier avec mon père et on a observer que les branches se retournait a partir du tronc en non des feuilles.

On en a donc conclu que des informations passait des feuilles qui avait besoin d'un autre angle pour avoir plus de soleil au tronc qui commençait une rotation pour permettre ce meilleur ensoleillement.

Bref si une information passe dans un être est ce qu'on peut conclure que celui ci a une âme et/ou une conscience ?

Je sais que théoriquement la philo dit que non mais sinon comment expliquer certains comportements animaux qui sont a l'aise avec certaines personne et totalement pas avec d'autres? Comment expliquer qu'une plante qui escalade une grille suivent celle ci si elle ne ressent rien ?

Enfin bref je voudrais connaitre votre avis la dessus. Et une autre question est ce qu'on peut penser que les plantes ont un ou plusieurs sens comme la vue ou le gout pour les humains.

Bref la j'ai vraiment fini. J'espère que ça va vous plaire et que quelqu'un me diras ce qu'il en pense.

En attendant je vous fait plein de coucou

Oh et finalement j'ai rajouté un sondage

 

[Gabelote]

J'ai répondu non aux deux. Mais déjà faudrait définir ce que tu entends pas "âme", pour moi l'âme c'est un concept religieux qui ne peut pas s'appliquer à d'autre êtres que de humains. Mais ça ne veut pas dire que les animaux ne ressentent rien, ne sont pas capable de sentience et que les plantes n'ont pas une forme de vie leur permettant de communiquer.
On peut dire que les plants ont des "sens" dans la mesure où elles réagissent aux stimuli extérieurs (climat, luminosité, mais aussi sons...)

 

[LeTrex]

Ok merci @Mels.

Perso je suis aussi athée mais je crois à l'âme comme une sorte de conscience et plus comme une sorte d'essence de l'être... Mais là c'était clairement l'idée n*2.

Oui, mais si on part la dessus pourquoi une moule aurait moins conscience de sa douleur et de ses joie ? Bon peut-être qu'on peut pas imaginer quels sont les plaisirs d'une moule...

Et du coup pour les plantes c'était mon plus gros questionnement. Parce que du coup je sais pas puisque personne ne semble croire qu'elles ont des âmes... Du coup j'imagine que ça répond au pourquoi ^^

Merci encore ^^

 

[LeTrex]

Alors du coup je voyais plus l'âme dans une idée de conscience... Mais du coup ok @Gabelote.

Ok mais du coup est ce qu'on peut pensé que les plantes ont une conscience si elles ont des sens ?

 

[Gabelote]

Ok mais du coup est ce qu'on peut pensé que les plantes ont une conscience si elles ont des sens ?

Je ne pense pas que le simple fait d'avoir des sens permet de dire que les plantes ont une conscience. Ce qu'on appelle des sens (arbitrairement limités à 5 dans la tradition populaire : ouïe, toucher, vue, odorat et goût) c'est juste des modalités de réception des stimuli extérieurs. La vue c'est juste la manière dont la lumière est perçue par notre rétine et l'information transmise au cerveau par le nerf optique. Avec cette définition, avoir de sens ne préjuge pas d'une conscience.

Après, la conscience de soi est une chose. Je pense que beaucoup d'animaux ont une conscience d'eux-même. Ils tissent des liens avec d'autres animaux, ils se situent parfois dans des groupes sociaux très complexes... Pour moi la différence c'est que les humains ont développé une conscience de leur conscience. Je me souviens des cours de philo où on parlait de réflexivité, c'est-à-dire de capacité à avoir un raisonnement sur soi-même, que n'ont pas les animaux (jusqu'à preuve du contraire). Je pense que ce que beaucoup appellent une conscience des animaux ici renvoie plutôt à la sentience https://fr.wikipedia.org/wiki/Sentience. A mes yeux la conscience doit permettre de construire des raisonnement sur soi-même.

@alegria.cinzenta
le point de vue de ton prof de philo est intéressant. J'y vois quand même plusieurs limites. Déjà, biologiquement, les fruits sont effectivement conçus pour mourir (être mangés puis déféqués ou pourrir au sol), c'est ce qui permet leur reproduction (le noyau peut alors donner un nouvel arbre...) mais ce n'est absolument pas le cas des racines, des bulbes et autres légumes. En gros, si ton prof a essayé de justifier un régime végétarien comme ça, il fait juste fausse route (à moins de ne consommer que des fruits).
Ensuite la notion de consentement suppose deux choses : avoir une volonté et savoir la faire connaître. Le processus de mort des fruits qui permet la perpétuation de leur espèce est un phénomène d'espèce, pas d'individus. C'est comme pour les humains : en tant qu'espèce nous sommes fait pour nous reproduire et mourir, mais en tant qu'individus on peut avoir la volonté de ne pas se reproduire et de ne pas mourir. En gros, ça n'a pas de sens de parler de consentement pour un fruit car on n'a pas les moyens de savoir si le fruit, pris individuellement, est ok pour suivre le schéma de son espèce.

 

[Lis]

C'est une question très intéressante et les réponses apportées par les madz sont vraiment très instructives ! Merci beaucoup à vous tous.x.tes!
Malheureusement @LeTrex j'ai faillis passé à côté du sujet car le titre ne m'a pas intéressé au premier abord . Je pense qu'il serait plus judicieux de renommer le topic en changeant le mot "âme" par le mot "conscience". C'est aussi à cause du mot âme que je n'ai pas répondu au sondage. L'âme, comme précisé plus haut, est un concept spirituel et n'est visiblement pas le sujet ici,ce qui est trompeur .

 

[LeTrex]

Absolument pas @Lis tu as totalement raison ^^

 

[LeTrex]

@Khyra oui je me disais bien que les animaux avait une conscience le truc c'est qu'en philo on a tendance a dire qu'il n'en ont pas. Alors qu'on a clairement des preuves pour dire que c'est le cas... La question est donc est ce parce que l'homme est trop imbu de lui même et ne veux pas accorder une place importante aux animaux (notamment pour des question d'éthique) ou est ce qu'il y a une réponse fondée?

Pour les plantes c'est vraiment la galère...

 

[Kiha]

@Khyra Je rebondis juste à ta partie sur le "test du miroir". En fait, ça n'a aucun sens de tester les animaux de cette façon. Tu prends un test adapté aux humains (se regarder dans un miroir = mise en avant de la vue) à des animaux dont ce n'est pas le sens le plus développé (ex : les chiens qui n'ont pas une très bonne vue alors que les pigeons se reconnaissent très bien... ) J'ai vu une super conférence sur l'intelligence des animaux et le mec expliquait ça très bien, tu peux la voir ici.
Sinon cet article explique un peu ça aussi :
"Aucune créature, à part l’homme, n’est peut-être capable de se reconnaître dans un miroir, mais aucun humain n’a non plus l’aptitude de voler, ou de respirer sous l’eau sans assistance. Pourquoi la capacité de se reconnaître dans un miroir ou d’utiliser le langage articulé serait-elle supérieure, au sens moral du terme, au pouvoir de voler ou de respirer sous l’eau ?"

 

[littlecassy]

@Little Moi-Même Pour les Lettres je ne sais pas mais pour les sciences sociales, je pense que le sujet d'étude est l'Humain donc effectivement, on ne s’intéresse de prime à bord pas aux animaux et aux plantes. Cependant, j'ai plutôt l'impression que nous faisons partie de ceux qui auront plus facilement tendance à remettre en question les schèmes de pensées préconçus du genre "les animaux sont inférieurs et/car ils n'ont pas de conscience" parce que notre domaine scientifique consiste à analyser et interroger l'Humain, son comportement, son mode de pensée (=>Pourquoi on fait les choses comme on les fait et on pense les choses comme on les pense ? Est-ce que c'est un raisonnement fondé ? ).
Cela ne veut pas dire que les gens faisant des sciences sociales sont de facto hyper ouverts mais ils auront peut-être plus de facilité à réfléchir à ces idées préconçues car c'est une part de leur formation si ce n'est de leur travail.

Moi ça me fait plutôt cet effet là avec les sciences "dures" plus particulièrement les secteurs qui travaillent sur les animaux mais dont le produit est destiné aux humains.

Sinon c'est un débat hyper intéressant !

 

[Filipa]

Pour moi, l'âme c'est l'ensemble du corps et du souffle de vie. Si ça a un corps et si ça respire (c'est à dire, ça vit), ça a une âme. Lorsque que corps meurt, on ne peut pas lui rendre le souffle. Donc, plantes et animaux ce sont des êtres vivants possédant une âme.
Après, si l'on parle d'intelligence similaire à celle des humains, c'est un autre sujet.