Quand Rue du Commerce insulte l’intégralité de sa clientèle

[claireminator]

Si un site avait fait une promo entièrement à base de clichés racistes, ça aurait été beaucoup plus dénoncé.
S'ils avaient fait une promo "spécial Noirs" en vendant des articles bijoux "chaines", des disques de jazz et de zouk et du poulet, la question de savoir si c'est de l'humour ou non ne serait pas posée je pense.

--
Il ne semble pas que ce soit un piratage de leur site, sinon il y aurait eu un communiqué de la marque depuis.

Je suis persuadée qu'il y aurait quand même pas mal de gens pour dire "roooh mais c'est des clichés, le racisme c'est fini alors on peut en rire, et puis c'est vrai que le jazz et le zouk ça vient des Noirs" -_-

Sinon bah que dire... je deviens tellement lassée, entre Julien Blanc et ce genre de pubs, sans parler de toute la merde qu'on se prend dans la tronche. Je pense que c'est par période mais des fois j'ai même plus envie de réagir face à cette misogynie, pas par flemme ou parce que je trouve la pub drôle, mais par fatigue, par lassitude. Et en même temps, si on réagit pas, ça veut dire qu'on laisse passer et que la prochaine fois ils feront pire sans se remettre en question. C'est pénible

 

[Shanesca]

Article de l'Express pour qui c'était "juste de l'humour à prendre au premier degré" http://lexpansion.lexpress.fr/high-...c-une-campagne-provoc-et-sexiste_1619013.html

Je viens de le lire et l'article finit ainsi:
"Un équilibre arithmétique qui n'effacera pas l'affront, pour ceux qui ont mal pris le trait d'humour. Surtout que le timing, cette semaine, est malvenu, avec la polémique sur la "taxe rose". Le site Madmoizelle propose même à ses lectrices de signaler la campagne "lamentable" de Rue du Commerce auprès de l'Autorité de Régulation Professionnelle de la Publicité. "
Non mais oui chez Madmoizelle c'est qu'on a mal pris le trait d'humour, vous êtes pas drôles les filles, faut arrêter de monter sur ces grands chevaux
Bon sinon j'ai signaler la pub aussi.

 

[Leass]

Le reste du site n'a rien à envier à la page interdite... entre ''102 CENTIMETRES SANS PRETENTION" pour une télé , le "puissant et performant comme toi" et ''le monstre sous le capot".... Quelqu'un m'explique le délire avec la ''notre hôtesse répond à tes questions" avec en dessous: "LES HOMMES PARLENT AUX HOMMES" ? j'veux dire, c'est un peu bizarre non ? compte tenu du message. L'hôtesse est un hôte ? Allez zou je vais valider ma plainte moi, oh oui.

Edit: Ben non, pas de plainte. Eh oui, en France, si tu as 17 ans et 10 mois tu ne peux pas porter plainte toute seule. J'avais découvert ça en voulant porter plainte pour mon portable parti à l'arraché. Ben non. M'agace ça.

 

[LoveSalander]

C'est r i d i c u l e et c'est même hallucinant que ce soit réel on dirait juste une mauvaise blague. En plus j'adore le message d'accueil qui essaye de nous faire croire que si on s'indigne c'est parce qu'on est des grosses jalouses puis au niveau marketing on repassera parce que je ne sais pas comment une seule des personnes qui ont fait cette merde pub, ne sait pas demandée si ils ne faisaient pas une connerie en se mettant la moitié de la population à dos ? (à moins que des femmes ne soient pas indignées par ça je ne sais pas mais bon) Et bonjour le site rempli de clichés tous plus affligeants les uns que les autres.
Le post-it ---> parce que tu es incompris et que tu ne partage pas les mêmes passions qu'elle pauvre bichon ! Les hommes sont vraiment trop maltraités on dirait
Au fait soit disant passant acheter une console/jeux vidéos, smartphone, tv et carte graphique c'est des choses que je fais aussi et c'est surement le cas de pleins d'autres femmes

 

[Luniiie]

En lisant les réactions, j'ai été ravie de voir que je ne suis pas la seule marketeuse/membre de comm' à trouver ça incroyable de sortir des pubs pareilles aujourd'hui ! ça fait plaisir à voir !
A force de voir autant des pubs sexistes, on finit par se dire que tous les marketeurs vont paraître gros c** machos... Rassurez-vous, des gens sympas existent aussiiiii ! *agite son drapeau*
Perso, ça serait jamais passé auprès de moi si j'avais été dans l'équipe... ^^'

 

[MorganeGirly]

@Fab @MorganeGirly

Merci beaucoup pour vos réponses. J’avoue que ça me rassure de savoir que Madmoizelle n’écrirait plus forcément un article comme celui de 2011 aujourd’hui

Pour ce qui est de vos remarques à tous les deux sur sexisme anti-homme, ça me fait beaucoup réfléchir. J’ai toujours pensé que les hommes pouvaient être victimes de discours sexistes, et essayé d’appliquer une éthique de « balaye devant ta porte » et « ne fait pas à un autre ce que tu ne voudrais pas qu’on te fasse ». Montrer l’exemple de son mieux, finalement.

Mais je n’avais jamais lu d’opinion comme l’article sur la non-existence du sexisme anti-homme (et pourtant je lis plein d’articles de Madmoizelle depuis quelques mois, vous êtes une vrai mine d'or )



Si je lis bien, il faudrait donc prendre en compte le discours (ou l'acte), ses conséquences, et le système dans lequel il s’inscrit (ou pas).

Dans le cas d’un discours désobligeant pour les hommes, certes le discours peut blesser, mais il ne prête pas à conséquence d’un point de vue collectif, et surtout ne s’inscrit pas dans un système pratiquant une discrimination sexiste. Alors que le discours désobligeant pour les femmes s’accompagnent effectivement de conséquences concrètes, parce qu’il s’inscrit dans un système sexiste.

Est-ce que je vous suis ?

Le problème avec Rue du commerce serait donc que ce discours s’inscrit dans un système sexiste, alors qu’Adopteunmec n’est qu’un discours sans portée concrète…

Je ne suis pas sûre d'être d'accord avec l'énooorme écart que ce raisonnement suscite dans la réaction face à un discours sexiste pour les femmes vs. un discours sexiste pour les hommes. Ça doit être ma formation et mon métier dans la communication, qui me font penser que le discours est tout aussi important que les faits, parce que notre représentation du monde influence ce que le monde sera demain

Bon ce que j’écris relève de la réflexion en cours, et vous êtes sûrement déjà nombreux sur ce forum à avoir fait ce cheminement, désolée si ce que j’écris vous semble enfantin / inexact / inabouti. Je pense devoir relire plusieurs fois l’article que tu cites @Fab, ainsi que les liens de @MorganeGirly, pour pouvoir pleinement construire mon opinion.
Merci beaucoup pour ces éléments de réflexion

Je pense que ta citation qui résume le mieux le propos c'est ça :

Dans le cas d’un discours désobligeant pour les hommes, certes le discours peut blesser, mais il ne prête pas à conséquence d’un point de vue collectif, et surtout ne s’inscrit pas dans un système pratiquant une discrimination sexiste. Alors que le discours désobligeant pour les femmes s’accompagnent effectivement de conséquences concrètes, parce qu’il s’inscrit dans un système sexiste.

Et entre parenthèse, c'est un peu la même chose sur le principe du racisme "anti-blanc". Tu peux souffrir à titre individuel parce que une ou plusieurs personnes utilisent ton genre masculin ou ta peau blanche pour se moquer de toi ou te malmener, mais cela ne correspond pas à une violence structurelle. C'est-à-dire que si quelqu'un te traite de "sale blanche" dans la rue ou qu'un employeur te refuse un emploi d'aide-soignante parce que tu es un homme et qu'il voudrait plutôt une femme, ce sera certes très blessant, tu te sentiras peut-être intimement touchée parce qu'on utilise un élément de ton identité pour te rejeter, ce n'est pas normal, mais cela ne représentera pas ta position dans la société en général, ce seront des discriminations ponctuelles, liées à un contexte particulier.
C'est un peu comme à l'école lorsqu'on te rejetait à cause de ton cartable Dora l'Exploratrice : tu peux dire que tes camarades à cette époque-là n'aimaient pas les fans de Dora et que c'était difficile à vivre, mais tu ne peux pas dire que les fans de Dora sont en général persécutés socialement, ni que ton amour pour Dora t'a fermé des portes tout au long de ta vie. Tu n'as pas eu de chance à ce moment-là mais dans une autre école, ça ne t'aurait pas causé de tort.

Un discours n'a pas du tout la même portée selon la manière dont il est accueilli socialement et la fréquence à laquelle il est prononcé. Si on construit toutes les sphères sociales (la famille, l'école, la santé, les médias, la politique, le sport etc.) autour de l'image de l'homme leader-addict au sexe et de la femme douce et altruiste ou dangereuse manipulatrice, chaque discours allant dans ce sens ne fera qu'apporter de l'eau au moulin de cette représentation. En revanche, un discours "inversé" paraitra "décalé", soit drôle soit scandaleux, car il ne s'insérera pas du tout dans le système social. Il ne trouvera pas suffisamment de place pour renverser le rapport de force.
Peut-être que si ce discours commence à devenir très présent dans toutes les sphères, on pourra assister à une évolution. Seulement il faudra une force de frappe énorme pour que ce discours ait un réel impact sur notre structure sociale donc ce n'est pas demain la veille.
Dans la situation actuelle, lorsque des hommes sont attaqués de manière systémique, les femmes ne prennent pas leur place. Ils sont attaqués au profit du modèle masculin dominant : on va leur reprocher d'être trop féminin, de ne pas répondre à certains critères masculins etc. Ces attaques répétées et encouragées socialement renforcent la place de ceux qui sont jugés "compatibles" avec le modèle masculin, pas la place des femmes. En bref, on ne peut pas dire qu'il s'agisse d'un sexisme anti-hommes mais plutôt d'une discrimination anti-hommes ne correspondant pas au modèle classique.
Parfois aussi ce qu'on conçoit comme de l'objétisation est en fait encore une fois un moyen de renforcer des critères de domination (corps musclé = force physique, regard des femmes = domination sexuelle etc.) A ce sujet, c'est un truc qui m'avait frappée dans Magic Mike, le film sur les strip-teasers vendus comme un film de mecs torses nus au service des femmes. Dans le film, les héros se dénudent pour des femmes mais ils conservent leur position d'homme-leader-fort-dominant : même leurs danses sont lourdes et agressives, leur corps dévoile surtout leur "virilité", leur "force" et les héros profitent de leur position pour coucher avec les femmes de LEUR choix et en être très contents (alors que les films de strip-teaseuses montrent surtout des filles qui se font harceler par des hommes qu'elles ne choisissent pas). J'avais d'ailleurs été surprise de lire que malgré le marketing très trompeur sur le ton de "coucou les filles, vous allez pouvoir mater de l'homme-objet!", l'acteur Joe Magniello avait déclaré "There’s no such thing as male objectification, and I think that’s what we’re exposing with this movie. It doesn’t exist." (Il n'a rien de tel que l'objectification des hommes, et je crois que c'est ce qu'on expose avec ce film : ça n'existe pas.)
Parce que dans ce film comme ailleurs, les hommes-objets renforcent leur position dominante tandis que les femmes-objets sont exclues de certaines sphères.

 

[joulic]

Hey la classe! 1400 plaintes! La classe à Vegas chez Madmoizelle

Bon par contre la directrice adjointe: TRISTESSE. Toujours déprimant de voir que les femmes aux positions hiérarchiques élevées sont rarement nos meilleurs porte-paroles...

 

[leaking_b]

Ils ont changé l'écran d'accueil apparemment !

 

[Flach]

Oui, la version femme est sortie, comme une lamentable tentative de rattrapage...

 

[Gwen Paine]

@Grim Je t'ai bug upé, pas pour le sale conne... mais ils s'enfonce encore plus

 

[Shanesca]

NON faire la même chose dans le sens inverse ça rend pas le truc plus drôle!

 

[Zuko]

En plus le site, en tout cas sur les captures d'écrans visibles ici, est rempli de fautes... Perso c'est un truc qui me rebute. Et les visuels sont à retravailler, on dirait un vieux site porno ^^
On dirait une campagne créée à l'arrache.