Sexisme sur France Télévisions : le temps des explications

[Kiha]

Superbe article, alors la, chapeau bas !

 

[Mina_LePetitChat]

A force de répéter les mêmes choses, peut être qu'un jour elles seront comprises !

En tout cas, encore un super article bien documenté, avec un argumentaire précis et soigné.

 

[Tatsue]

Je salue la démarche d'explication même si je trouve que l'article va un peu trop loin dans le côté "c'est pas ta faute petit chou". Je n'ai rien contre le fait de prendre les sexistes qui s'ignorent par la main pour leur ouvrir les yeux tout en douceur, mais là j'ai un gros problème avec la totale déresponsabilisation de Candeloro. Surtout que c'est looooooooin d'être la première fois qu'on lui adresse cette critique.

Le fait d'insister sur le fait que c'est sur le service publique que ses propos posent problème décale le sujet du fond vers la forme, et du coup minimise totalement la nature problématique de ses commentaires.

Et ça renforce la ligne de défense des "Il-faut-péter-un-coup-bordel-c’est-de-l’humour"

Parce que là c'est France télévision et le CSA qui deviennent des empêcheurs de blaguer en rond. Ils sont les coincés de service. Et Candeloro est l'homme à la chevelure libre et à la parole sans entraves ...

Ok le fait qu'il intervienne sur la télévision publique rajoute une problématique à la situation, mais ses propos ne seraient pas moins sexistes sur une chaine  privée. Juste imposés à un moins grand nombre de téléspectateurs et donc avec moins de résonance médiatique

Je peux comprendre qu'on puisse se planter, dire une bêtise sans se rendre compte, blesser des gens sans le vouloir, mais dans son interview au Monde on sent bien qu'il y a zéro remise en question de sa part.

Je ne sais pas ce qu'il faut en conclure, mais en tout cas il est conscient que ses propos gênes.

J'ai du mal à croire qu'en tant que sportif lui même, il ne soit pas au courant du fait que les sportives souffrent du fait qu'on mette leur physique plus en avant que leurs performances.

'Fin bref, la démarche d'explication reste cool

Je vois ce que tu veux dire et c'est vrai que des fois on se dit que ça mérite pas mal de colère mais le fait est que ça a systématiquement l'effet non-désiré. De plus quand on est une femme et qu'on s'énerve on est hystérique ou on a nos règles... Je suppose qu'on a tous dans notre entourage quelques mecs qu'on sait pertinemment pas sexistes, et qui face à des propos révoltés des féministes sortent des discours atroces. Et ça c'est parce qu'ils se sentent attaqués (à tort) et là ils ont le choix entre culpabiliser et justifier. L'esprit humain a tendance à se diriger vers ce 2ème choix vachement plus facile à supporter. C'est pour ça que le ton employé dans cet article est souvent le plus efficace et j'encourage vraiment les gens à l'employer parce qu'on se place dans le système de compréhension mutuel et en général la conversation se passe beaucoup mieux.

Cet article est très clair et bien argumenté. J'apprécie (et j'admire) ton calme et ta diplomatie, mariecharlotte  .
Par contre, à te lire, j'ai eu l'impression que le sexisme ne se faisait qu'envers les femmes. Que les hommes n'étaient pas victimes, les chanceux, des stéréotypes de genre et du diktat de l'apparence.
Je trouve que cette phrase :"Forcément, c’est une situation que tu ne connais pas, car tu n’en as pas l’expérience." est ultra condescendante. Ce n'est pas parce qu'on n'est pas une femme qu'on ne peut pas comprendre les discriminations dont elles sont l'objet (regarde @Fab   , tiens, par exemple, je crois qu'il saisit les enjeux beaucoup mieux que certaines femmes).

Bien sûr que c'est pas le propos on voit quand même suffisamment les articles de Marie Charlotte pour savoir qu'elle pense pas comme ça ! Entre "en avoir l'expérience" et "comprendre" déjà, y'a un monde. Et oui il peut avoir expérience des dégâts du sexisme envers les hommes mais il peut en avoir fait l'expérience et ne pas le comprendre, comme on peut comprendre sans en avoir fait l'expérience. Pour le sexisme envers les femmes il n'en a pas fait l'expérience personnellement, c'est clair, il y touchera ptetre de plus près si sa fille se lance dans le patinage artistique professionnel et que le commentateur annonce qu'il lui tripoterait bien les melons mais ça....

 

[Pauline C.]

Entre "en avoir l'expérience" et "comprendre" déjà, y'a un monde. Et oui il peut avoir expérience des dégâts du sexisme envers les hommes mais il peut en avoir fait l'expérience et ne pas le comprendre, comme on peut comprendre sans en avoir fait l'expérience. Pour le sexisme envers les femmes il n'en a pas fait l'expérience personnellement, c'est clair, il y touchera ptetre de plus près si sa fille se lance dans le patinage artistique professionnel et que le commentateur annonce qu'il lui tripoterait bien les melons mais ça....

Je parle de cet article et précisément de la citation que j'ai mis dans le commentaire précédent. Cette phrase (comme le reste de l'article ) est suffisamment claire pour que le nombre d'interprétation s qui en est fait se compte sur les doigts d'une main. Je suis convaincue que c'est une maladresse de la part de Marie Charlotte et non pas une volonté de sa part.
Pour ce qui est de faire l'expérience du sexisme envers les femmes, certes les hommes ne connaissent pas les regards, les insultes, etc. parce qu'ils ne leur sont pas destinés mais ils peuvent les voir, les entendre, en être témoin.
D'une manière générale, c'est un peu dommage de mettre les hommes de côté lorsqu'il est question de sexisme à part quand c'est pour parler des agresseurs. Le sexisme ne concerne pas seulement les femmes, il ne se fait pas seulement envers elles et il ne peut pas uniquement être compris par elle.

 

[Lady Von Duck]

@Tatsue
Je dois t'avouer que j'ai du mal à comprendre pourquoi tu me fais cette remarque. Mon message n'était pas colérique, et je ne reprochais pas à l'article de ne pas être agressif (au contraire, je dis deux fois que je trouve la démarche d'explication dépassionnée cool).

Je pointais juste le fait qu'à force de vouloir déresponsabiliser pour ne pas braquer, l'article finit par affaiblir lui même la position qu'il défend, en la rendant presque anecdotique. Je trouve ça dommage . Et encore une fois ce n'est pas parce que je pense que l'article va trop loin dans sa démarche que je trouve qu'il va dans la mauvaise direction.


Intellectuellement je suis contre la déresponsabilisation en général, ça n'a rien à voir avec la personne Candeloro, ou même le sujet du sexiste. Par contre oui, le fait qu'il soit multi-récidiviste dans la discipline rend pour moi la démarche encore moins justifiée

(et par démarche je ne parle pas de la démarche générale de l'article, mais je suis fatiguée, j'arrive plus à réfléchir, et en plus on m'attend pour une game)

 

[Tatsue]

@Tatsue
Je dois t'avouer que j'ai du mal à comprendre pourquoi tu me fais cette remarque. Mon message n'était pas colérique, et je ne reprochais pas à l'article de ne pas être agressif (au contraire, je dis deux fois que je trouve la démarche d'explication dépassionnée cool).

Je pointais juste le fait qu'à force de vouloir déresponsabiliser pour ne pas braquer, l'article finit par affaiblir lui même la position qu'il défend, en la rendant presque anecdotique. Je trouve ça dommage . Et encore une fois ce n'est pas parce que je pense que l'article va trop loin dans sa démarche que je trouve qu'il va dans la mauvaise direction.


Intellectuellement je suis contre la déresponsabilisation en général, ça n'a rien à voir avec la personne Candeloro, ou même le sujet du sexiste. Par contre oui, le fait qu'il soit multi-récidiviste dans la discipline rend pour moi la démarche encore moins justifiée

(et par démarche je ne parle pas de la démarche générale de l'article, mais je suis fatiguée, j'arrive plus à réfléchir, et en plus on m'attend pour une game)

Ah mais non ton message était pas agressif ! Et c'est vrai que le mot colère était mal choisi, mais le simple fait de responsabiliser une personne en général elle le vit comme une attaque, c'est ça que je voulais dire. Dans l'idéal je suis d'accord que on ne devrait pas avoir à employer ce ton là, Candeloro et ses comparses sont des hommes en pleine possession de leur moyen... Il est vrai qu'ils sont victime de la société qui les éduque comme ça, il est aussi vrai que c'est pas une excuse surtout au bout de la 15ème remarque... Mais en général ça marche pas, le simple fait de mettre les gens face à leur responsabilité, et les culpabiliser, c'est trop inconfortable et ils se braquent jusqu'à dire des choses qu'ils pensent probablement même pas.

Donc je trouve que déculpabiliser et tout bah, ça marche mieux pour ouvrir une brèche dans un mode de pensée, surtout quand c'est un mode de pensée encore majoritaire, il trouvera moyen de se déculpabiliser de toute façon.

 

[Lady Von Duck]

@Tatsue Tu as sans doute raison, et après tout si ça fonctionne et que ça peut faire changer les mentalités tant mieux. Esperons que la pédagogie vaincra