Ca me met hyper mal à l'aise aussi. Mais je pense que c'est plus le fait qu'il y'ait tant de monde qui le regarde et réagisse au moindre micro-événement qui dans la vie quotidienne serait passé super inaperçu ("oh il a fermé les yeux", "oh il s'est gratté le nez"...).
Je trouve ça très voyeuriste au fait. Et c'est aussi pour ça que j'accroche pas du tout à l'explication "c'est introspectif", car l'introspection par essence c'est un moment de solitude et de dénuement / intimité total.
Après je suis pas stupide, je comprends totalement ce qu'il peut essayer de faire, qui est dans la continuité de sa démarche depuis quelques temps d'ailleurs : mettre en exergue la "fascination" qu'exercent les célébrités sur les foules, montrer que finalement elle est assez injustifiée voir absurde, brouiller les frontières entre star et fans et montrer toutes les problématiques que ça soulève...
Juste j'y suis pas sensible du tout, je trouve pas que c'est de l'art, une expérience sociologique à la limite.
Et je trouve ça dérangeant que beaucoup de gens suivent la tête la première... Enfin pour moi le fait même qu'on crie à l'art est dérangeant puisque c'est justement de CA qu'il est en train de se moquer (le fantasme de la célébrité et ses conséquences) ou de représenter de façon cynique. Enfin de mon point de vue c'est ça. "Je vais faire un stream inintéressant au possible, je vais me faire chier pendant 3 jours, et pendant 3 jours mes fans vont regarder un truc encore moins intéressant, moi, mais eux y trouveront leur compte grâce à cette fascination".
Un peu le même trip que Duchamps et Warhol qui se foutaient ouvertement de la gueule de ceux qui hurlaient au génie dès que quelqu'un dans l'air du temps sortait un concept alambiqué (et beaucoup de leurs oeuvres sont une approche très cynique de ce thème). Et l'histoire leur a donné raison.
Enfin voilà, tout ça pour dire que je trouve ça très anxiogène et j'aurais été incapable de le faire.
)
il est tellement pipou !
