Ce sujet est dédié aux réactions concernant cette actu : N’en déplaise aux puritains, la campagne Sexosafe n’a rien à se reprocher
N’en déplaise aux puritains, la campagne Sexosafe n’a rien à se reprocher
- Initiateur de la discussion Esther
- Date de début
"Je dis quoi à ma fille de 8 ans ? "
que son père n'est pas très futé. (euphémisme)
que son père n'est pas très futé. (euphémisme)
Franchement, à ce niveau là, je ne sais plus quoi dire.
M
Membre supprimé 146616
Guest
Allez hop :
Si j'ai bien compris, l'agence a ciblé la population la plus à risque (ou, disons plutôt la population la plus touchée), à savoir les hommes homo.Mais où sont les lesbiennes dans cette campagne?
Eh bien je dois dire que cette campagne m'a beaucoup choquée, mais pas de cette manière. En voyant ces affiches, mon ressenti a été "le sida est une maladie d'homo". Ce n'est pas le message voulu, pourtant c'est celui que j'ai reçu. Il aurait été plus efficace qu'il y ait des couples comme dans la vraie vie, homme-homme, femme-homme, femme-femme... Je suis plus sur une "extension" de cette campagne. Quant à ce qu'il faut dire à son enfant de huit ans... on lui dit que c'est un couple d'amoureux, qu'est-ce que ça peut être d'autre ?
Moi ce qui m'avait gênée c'est surtout qu'il n'y ai QUE des couples d'hommes homosexuels. Pas de lesbiennes, pas de couple hétéro ? Pour le coup je trouve ça un peu homophobe, parce que ça donne l'impression que seul les hommes homosexuels peuvent avoir le sida, une idée un peu stigmatisante quand même..
"Sur 10 personnes qui découvrent leur séropositivité chaque année, 4 à 5 sont des HSH" Alors ça signifie que 6 à 5 d'entre sont autre chose !
(sinon, les réactions de type : Mais qu'est ce que je vais dire à mon enfant.... )
"Sur 10 personnes qui découvrent leur séropositivité chaque année, 4 à 5 sont des HSH" Alors ça signifie que 6 à 5 d'entre sont autre chose !
(sinon, les réactions de type : Mais qu'est ce que je vais dire à mon enfant....
)@helvira & @yuyunaâ
Ah ! Je suis pas le seul à m'être fait cette réflexion. Mais du coup j'me dis que c'est contrebalancé vu que ça fait chier les homophobes d'un autre côté.
Mais moi aussi, quand on m'a montré l'affiche, j'ai eu un moment où j'ai regardé et je me suis dis "attend... Sexeentrehommes, une campagne contre le SIDA ? C'est pas un peu homophobe de cibler que les hommes cis homosexuels ?". J'avais l'impression de voir le mal partout... Mais du coup vous me rassurez.
Après on peut se dire que c'est mieux que rien ? Mais il manque des femmes lesbiennes au moins (les couples hétéro y'en a déjà partout on pourrait s'en passer, no offense). Et d'après ce que j'ai vu sur les réseaux sociaux, peu voire aucun homme gay (cis ou non) n'ont eu le même regard que moi sur les affiches, c'était plutôt la guerre avec les homophobes.
Ah ! Je suis pas le seul à m'être fait cette réflexion. Mais du coup j'me dis que c'est contrebalancé vu que ça fait chier les homophobes d'un autre côté.
Mais moi aussi, quand on m'a montré l'affiche, j'ai eu un moment où j'ai regardé et je me suis dis "attend... Sexeentrehommes, une campagne contre le SIDA ? C'est pas un peu homophobe de cibler que les hommes cis homosexuels ?". J'avais l'impression de voir le mal partout... Mais du coup vous me rassurez.
Après on peut se dire que c'est mieux que rien ? Mais il manque des femmes lesbiennes au moins (les couples hétéro y'en a déjà partout on pourrait s'en passer, no offense). Et d'après ce que j'ai vu sur les réseaux sociaux, peu voire aucun homme gay (cis ou non) n'ont eu le même regard que moi sur les affiches, c'était plutôt la guerre avec les homophobes.
Merci pour cet article.
Je signale juste un truc : si l'article du Point affirme que d'après Isabelle Le Callennec, ces affiches "incitent" à l'homosexualité, l'article en lien ne contient aucune citation qui parle clairement d'incitation (dire que les affiches sont suggestives, ça ne veut pas du tout dire la même chose), et je n'ai pas non plus retrouvé la citation en question en cherchant sur internet.
Je ne dis absolument pas ça pour défendre Mme Le Callennec. C'est juste que ça me gêne de voir les extrapolations d'un autre journaliste reprises dans l'article, simplement du point de vue de la qualité de l'information. On peut comprendre comme on veut ces propos, mais le fait est qu'elle n'a jamais dit que les affiches incitaient à l'homosexualité (j'ai plutôt eu l'impression qu'elle accusait le gouvernement de vouloir draguer la communauté gay pour les prochaines élections, et qu'elle jugeait le contenu trop ouvertement sexuel).
Qu'en pense l'auteure ?
Je signale juste un truc : si l'article du Point affirme que d'après Isabelle Le Callennec, ces affiches "incitent" à l'homosexualité, l'article en lien ne contient aucune citation qui parle clairement d'incitation (dire que les affiches sont suggestives, ça ne veut pas du tout dire la même chose), et je n'ai pas non plus retrouvé la citation en question en cherchant sur internet.
Je ne dis absolument pas ça pour défendre Mme Le Callennec. C'est juste que ça me gêne de voir les extrapolations d'un autre journaliste reprises dans l'article, simplement du point de vue de la qualité de l'information. On peut comprendre comme on veut ces propos, mais le fait est qu'elle n'a jamais dit que les affiches incitaient à l'homosexualité (j'ai plutôt eu l'impression qu'elle accusait le gouvernement de vouloir draguer la communauté gay pour les prochaines élections, et qu'elle jugeait le contenu trop ouvertement sexuel).
Qu'en pense l'auteure ?
Merci pour cet article.
Je signale juste un truc : si l'article du Point affirme que d'après Isabelle Le Callennec, ces affiches "incitent" à l'homosexualité, l'article en lien ne contient aucune citation qui parle clairement d'incitation (dire que les affiches sont suggestives, ça ne veut pas du tout dire la même chose), et je n'ai pas non plus retrouvé la citation en question en cherchant sur internet.
Je ne dis absolument pas ça pour défendre Mme Le Callennec. C'est juste que ça me gêne de voir les extrapolations d'un autre journaliste reprises dans l'article, simplement du point de vue de la qualité de l'information. On peut comprendre comme on veut ces propos, mais le fait est qu'elle n'a jamais dit que les affiches incitaient à l'homosexualité (j'ai plutôt eu l'impression qu'elle accusait le gouvernement de vouloir draguer la communauté gay pour les prochaines élections, et qu'elle jugeait le contenu trop ouvertement sexuel).
Qu'en pense l'auteure ?
Moi je lis ça dans l'article du Point :
Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.
Du coup je ne suis pas sûre de comprendre ton commentaire ? (Mais c'est ptet moi, fin de journée, jsuis un peu fatiguée
)EDIT : merci @TiaDalma
j'ai mis à jour avec la vidéo de Guillaume 
(qui a dit fangirl?! 
)
@Clemence Bodoc : oui, c'est clairement ce que l'article veut s'exprimer, mais dans ce cas, pourquoi ne pas avoir mis les mots tels qu'elle les a prononcés ? Tout ce qu'on a, c'est une citation qui aurait très bien pu être décontextualisée. Ou alors elle pourrait être en train de dire que les gens (pas elle) considèrent que la campagne incite à l'homosexualité, sans se prononcer elle-même. Dans tous les cas, s'il y a des propos qu'elle a réellement tenus, je ne comprends pas pourquoi l'article ne les cite pas directement au lieu de citer une phrase qu'on pourrait très facilement sortir de son contexte (à part si le journaliste a directement demandé "pensez-vous que cette campagne incite à l'homosexualité ?" auquel cas je ne comprends pas pourquoi ce n'est pas dit plus clairement...).
Bref, peut-être qu'elle a vraiment dit ça et c'est juste le journaliste qui n'a pas rédigé très clairement. Mais ça me semble important de vérifier que ce sont bien des propos qu'elle a explicitement tenus, et pas une interprétation.
Bref, peut-être qu'elle a vraiment dit ça et c'est juste le journaliste qui n'a pas rédigé très clairement. Mais ça me semble important de vérifier que ce sont bien des propos qu'elle a explicitement tenus, et pas une interprétation.
C'est une campagne qui est couplé à un site internet (sexosafe.fr) qui vise particulièrement les pratiques et les moyens de prévention pour les hommes qui couchent avec des hommes. Qui est un groupe à risque comme le signale l'article (200 fois plus de risque de contracter le VIH pour un homme homosexuel que pour une personne hétéro).
Des campagnes généralistes il y en a eu plein, je vois pas le problème à faire une campagne ciblée, c'est juste pragmatique et courageux (réactions homophobes assez prévisibles).
J'avais pas pensé aux femmes qui ont des relations avec des femmes, mais ce n'est pas une population à risque au même titre que les HSH. (Mais y'a le mythe inverse comme quoi t'as aucuns risques en couchant entre femmes qui est assez pourri aussi).
Edit : d'ailleurs il y a une campagne Aides généraliste qui sort en même temps et elle devrait aussi faire jaser car elle est bien plus explicite !
Des campagnes généralistes il y en a eu plein, je vois pas le problème à faire une campagne ciblée, c'est juste pragmatique et courageux (réactions homophobes assez prévisibles).
J'avais pas pensé aux femmes qui ont des relations avec des femmes, mais ce n'est pas une population à risque au même titre que les HSH. (Mais y'a le mythe inverse comme quoi t'as aucuns risques en couchant entre femmes qui est assez pourri aussi).
Edit : d'ailleurs il y a une campagne Aides généraliste qui sort en même temps et elle devrait aussi faire jaser car elle est bien plus explicite !
Dernière édition :
Discussions similaires
