Que se passe-t-il quand une publicité féministe est diffusée au Super Bowl 2017 ?

[Anouk Perry]

Ce sujet est dédié aux réactions concernant cette actu : Que se passe-t-il quand une publicité féministe est diffusée au Super Bowl 2017 ?

 

[Asty]

C'est pas possible, ils n'ont pas compris...

 

[Cennae.D]

Je suis vraiment choquée. Et quoi ? Boycotter une marque qui veut juste payer les gens à salaires égaux ? MEME si l'inégalité salariale était un mythe (et laissez-moi rire) cette réaction est totalement à côté de la plaque, je sais pas je vais pas boycotter une marque de biscuits sans huile de palme même si je croyais que l'huile de palme n'éait pas néfaste pour la planète et la santé !? (oui cette comparaison est nulle, bon.)

 

[melaura9]

Je viens de lire les commentaires sur Twitter... Le pire ce sont les femmes qui disent qu'il n'existe pas de sexisme ni d'écart salarial ou ENCORE PIRE : que c'est NORMAL. Dans quel monde vit-on ?
Les hommes (ceux qui regardent le super bowl apparemment) trouvent ça normal, et les femmes se contentent de leur position en ne voulant pas être des victimes mais en étant quand même moins payées. Ca me dépasse tout ça

 

[Adhara]

J'ai aussi l'impression que beaucoup de gens n'aiment pas qu'un message soit politisé quand il n'a pas lieu d'être pour eux. Ils regardent des pub, ils s'attendent à ce qu'on leur vende un produit comme une bête pub or ici, Audi fait plus dans la pub "corporate" plutôt que "achetez nos voitures, elles sont bien". Les gens attendent d'eux qu'ils construisent des voitures fiables pas qu'ils s'engagent pour tel ou tel truc.

Les gens me semblent aussi de plus en plus obsédés par la "neutralité". J'utilise des guillemets, parce que ce prétexte sert souvent à critiquer les articles (ou autres items, comme cette pub) qui présentent une vérité qui ne leur plaît pas. On invoque de plus en plus une obligation de neutralité de la presse, obligation qui n'existe pas puisque, si la presse doit être objective, elle a cependant le droit d'afficher une orientation politique (comme le Figaro ou Libé). Ce serait positif s'il s'agissait d'un réel mouvement vers la critique de l'information et d'une vraie réflexion sur la liberté d'expression, mais ce sont pour moi surtout des personnes qui demandent à ce que leur opinion soit validée et qui crient au scandale quand elle ne l'est pas. Le terme "anti-système" a l'air d'être aussi devenu une excuse pour être réac, parce que la pensée dominante aurait toujours tort (là où être "anti-système", dans ma compréhension des choses, c'est se battre contre les inégalités économiques et systémiques).
Je sais pas si je suis très claire dans mon idée (elle ne l'est pas tout à fait dans ma tête ) mais j'ai un peu l'impression qu'exprimer des idées progressives et prendre un engagement en ce sens (que ce soit pour un individu ou un journal ou une marque) est en train de devenir une insulte pour certains. Il y a certainement autre chose derrière et notamment des peurs valides qui s'expriment de travers, mais ça m'inquiète vraiment.

 

[Nywoe]

Certes LightBlue mais ça ne serait pas une raison pour disliker quand même. Et apparemment ce qui nous semble normal ne l'est pas pour tout le monde donc c'est quand même bien d'en parler, histoire que ça rentre bien dans les têtes, je trouve.

 

[Zébule]

@Anouk Perry Il me semble qu'il y a une petite erreur de traduction : "women don't make less than men" se traduit par "les femmes ne gagnent pas moins que les hommes" (et non "ne font pas moins", enfin en tout cas je le comprends comme ça dans le contexte).

 

[Bleu pastel]

Le sexisme et l'écart salarial ? Des mythes ? ... Je ris avant ou après m'etre facepalmé 10 fois de suite ?

 

[Scamandre]

@Zébule @Anouk Perry
Je pense que la traduction est bonne.
C'est en gros "women don't make less [money] than men", avec l'expression to make money, gagner de l'argent.
Si le sens avait été "ne font pas moins" je pense qu'on aurait pas utilisé le verbe to make, mais plutôt to do, to achieve, etc.

 

[Nathbouv]

Parfois, même quand c'est devant nos yeux, on refuse de voir les inégalités surtout si elles ne nous concernent pas directement....
Dans ma boîte tous les commerciaux ont un véhicule de fonction sauf... une femme. Ni le nombre de déplacements, ni le chiffre d'affaires, ni l'importance de son client ne justifient cela par rapport aux autres. C'est clairement de la discrimination, mais la direction de l'entreprise refuse de l'entendre.
Et quand on regarde de plus près : combien de femmes aux postes de responsabilité ? combien d'hommes aux postes d'assistanat ou de saisie ? Au même poste on peut toujours penser qu'on a un salaire similaire, mais on oublie l'existence du plafond de verre car il est vraiment bien accepté. Les entreprises ont des tas de "bonnes raisons" de préférer les hommes aux postes de responsabilité, ils accordent en général moins d'importance à leur vie privée et familiale (ça change un peu cependant, ouf !)
Je ne suis plus en colère, et ce n'est pas foncièrement une bonne chose d'accepter ça.
Et c'est justement pour ça que les initiatives comme celles d'Audi vont dans le bon sens. Il faut faire évoluer les mentalités. Oui, ça prendra du temps, mais pour nos filles, nièces, petites-filles... peut-être que cela sera utile, et qu'il y aura plus d'égalité à l'avenir ! Hauts les coeurs !

 

[Zébule]

@Scamandre @Anouk Perry
Mais justement, la traduction dans l'article n'est pas bonne, non ? (je disais la même chose que toi)

 

[Scamandre]

@Zébule ha mais carrément oui, on dit la même chose, j'ai lu complètement de travers.
Ça m'apprendra à vouloir faire le show en postant avant 10h

My bad ! Et déso @Anouk Perry d'avoir éventuellement retardé cette correction par mon message.