@Kalindi : tu dis que la profession de critique est indispensable à l'industrie du 7ième art. En quoi penses-tu qu'elle l'est? C'est une vraie question et j'aimerais beaucoup lire ta réponse (ou celles d'autres Madz)
. J'ai plutôt l'impression que c'est l'inverse, que ce sont les critiques qui ont besoin de l'industrie du cinéma, non? J'ai pas mal de cinéphiles dans mes amis, je devrais en être une aussi parce que j'ai étudié le cinéma mais rien à faire moi et les critiques ça fait deux. J'ai jamais réussi à lire les Cahiers du cinéma ou autres revues du genre. Lire des critiques m'ennuie dans le meilleur des cas et dans le pire m'agace, bref, je ne le fais jamais
. J'ai jamais compris à quoi ça servait vraiment, fondamentalement je veux dire.
Alors oui je vois les conséquences d'une bonne ou d'une mauvaise critique sur la carrière d'un film mais le cinéma pourrait exister sans, non? Comme la littérature peut exister sans les critiques. Ou devrait exister sans. Parce que au final, c'est toujours un peu les mêmes livres et les mêmes auteurs qui sont mis en avant. J'ai l'impression que c'est plutôt de libraires-lecteurs curieux et d'exploitants de salle-cinéphiles curieux (et audacieux parfois) dont la littérature et le cinéma ont respectivement besoin. Mais pas forcément de critiques. J'ai aimé des tas des films étrillés par la critique comme j'en ai détesté d'autres qui ont été unanimement encensés. Je ne dois pas être la seule dans ce cas et ça veux dire que des tas de films n'ont peut-être pas eu la carrière et le public qu'ils mériteraient parce qu'ils n'avaient pas réussi à passer le cap critique (passez-moi le jeu de mot
). Je trouve ça dommage
.
Ou alors si on considère le cinéma effectivement comme une industrie alors oui on a peut-être besoin de critiques pour mieux faire vendre ? (là je sens mon poil se hérisser
)
Bref tout ça est un peu décousu et je veux bien qu'on m'éclaire un peu...