Ce sujet est dédié aux réactions concernant ce post : Attaquons l'Etat en Justice : le compte à rebours est lancé
Dernière édition :
Toi aussi, attaque l’État en justice pour sauver la planète
- Initiateur de la discussion Clemence Bodoc
- Date de début
Et pourquoi pas les entreprises polluantes également tant qu'à faire
Poursuivre les entreprises, c'est plus compliqué. Il y a déjà les questions de savoir où poursuivre et sur quelles bases légales...
Après pour les entreprises françaises, il ne leur est pas interdit de polluer et tant qu'elles respectent les normes qui s'appliquent spécifiquement à elles, y'a en principe aucun souci. Donc a priori je dirai que la seule solution c'est de faire changer les normes, donc de s'adresser directement à l'Etat. Et ça permet de ne faire qu'un seul procès au lieu de plusieurs centaines.
Bref, j'ai signé, j'espère que ça va déboucher sur quelque chose...
Après pour les entreprises françaises, il ne leur est pas interdit de polluer et tant qu'elles respectent les normes qui s'appliquent spécifiquement à elles, y'a en principe aucun souci. Donc a priori je dirai que la seule solution c'est de faire changer les normes, donc de s'adresser directement à l'Etat. Et ça permet de ne faire qu'un seul procès au lieu de plusieurs centaines.
Bref, j'ai signé, j'espère que ça va déboucher sur quelque chose...
Ce genre d’action me met toujours mal à l’aise. Je ne dis pas qu’il n’y a pas une inaction de l’etat mais j’ai l’impression aussi que ça permet de se déresponsabiliser totalement.
Le gros de la pollution vient quand même aussi de notre propre consommation.
Et je suis pas sure que tout le monde soit ok pour renoncer à acheter aussi souvent des fringues, changer de téléphones tous les ans, arrêter de manger des bananes et des avocats, arrêter de prendre l’avion etc.
Si demain, on décide de taxer toutes les fringues provenant du bengladesh par exemple, ce qui augmenterait drastiquement les prix. Je ne suis pas sure que beaucoup de gens y soient favorables. Donc partant de la ca me paraît assez compliqué de remettre en cause l’etat.
Le gros de la pollution vient quand même aussi de notre propre consommation.
Et je suis pas sure que tout le monde soit ok pour renoncer à acheter aussi souvent des fringues, changer de téléphones tous les ans, arrêter de manger des bananes et des avocats, arrêter de prendre l’avion etc.
Si demain, on décide de taxer toutes les fringues provenant du bengladesh par exemple, ce qui augmenterait drastiquement les prix. Je ne suis pas sure que beaucoup de gens y soient favorables. Donc partant de la ca me paraît assez compliqué de remettre en cause l’etat.
Tellement d'accord avec @PetitePaille - il suffirait d'arrêter de filer des thunes aux entreprises les plus polluantes pour qu'elles se cassent la gueule, mais non, tant qu'elles ont le droit d'exister on continue à acheter (avec les justifications les plus bidons) et quand on pourra plus on se plaindra que ça coûte trop cher...
@PetitePaille C'est justement cette consommation qui doit être "guidée". Si tu as plus de produits locaux sympas, et moins chers, tu n'auras pas besoin d'aller chercher au Bengladesh. Et entre nous, c'est à la fois plus écologique et plus éthique.
De même pour la nourriture.
L'énergie.
Etc.
En ce qui concerne les petits pas, c'est ce qu'ils disent : on fait ce qu'on peut à notre échelle. Mais en fait, les consignes de recyclage par exemple, ça vient du gouvernement ou des localités. Les modalités de recyclage aussi. Bref, je ne vais pas faire de liste mais à notre échelle, on ne peut pas tout régler. On est nombreux mais peu à se sentir investis d'une mission écologique.
De même pour la nourriture.
L'énergie.
Etc.
En ce qui concerne les petits pas, c'est ce qu'ils disent : on fait ce qu'on peut à notre échelle. Mais en fait, les consignes de recyclage par exemple, ça vient du gouvernement ou des localités. Les modalités de recyclage aussi. Bref, je ne vais pas faire de liste mais à notre échelle, on ne peut pas tout régler. On est nombreux mais peu à se sentir investis d'une mission écologique.
Exactement, et je ne veux pas défendre l’etat ou me donner bonne conscience (j’essaie de faire ma part, ce n’est pas toujours évident) mais je crois que la France représente moins de 2% de la pollution mondiale (chiffre à vérifier j’avais lu ça il y a longtemps) même si on est une grande nation ont est un tout petit pays donc d’accord ce n’est pas une raison et ont doit faire de notre mieux mais faut aussi relativiser que même en réduisant de moitié si les autres pays ne font rien ça ne changera pas grand chose. Après si le but est de montrer l’exemple pour faire changer les mentalités américaines et chinoises alors pourquoi pas.
@Anne-Claire88 On ne représente peut être qu'un petit % de la population mondiale, mais on représente tout de même un gros % de la consommation. Une bonne partie de la pollution générée dans le tiers monde est par exemple faite pour fabriquer des produits qu'on consomme allègrement (textiles, technologies, gadgets en tout genre en plastique ofcourse).
Et si on agit en France, on peut aussi pousser d'autres pays à agir, que ça soit en donnant l'exemple, ou en faisant une pression commerciale, et/ou politique. De plus, il y a des décisions qui sont prises à l'échelle de notre gouvernement, et qui sont extrêmement destructrices (ex : la mine d'or en Guyane)
Et si on agit en France, on peut aussi pousser d'autres pays à agir, que ça soit en donnant l'exemple, ou en faisant une pression commerciale, et/ou politique. De plus, il y a des décisions qui sont prises à l'échelle de notre gouvernement, et qui sont extrêmement destructrices (ex : la mine d'or en Guyane)
(désolée pour le double post)
@BarbieDroguée justement, une grande partie de la population n'a pas le réflexe de regarder à qui elle donne de l'argent en achetant tel ou tel produit, et c'est là que l'état peut guider la consommation. Ils peuvent obliger ces grosses entreprises irresponsables à suivre des règles strictes quant à leur empreinte écologique et sociale, privilégier les initiatives locales, punir les mauvais élèves, faire que des choses entrent dans la loi et à force dans les mœurs.
Cela dit, ils ne le feront probablement pas au nom de la sacro-sainte croissance infinie.
@BarbieDroguée justement, une grande partie de la population n'a pas le réflexe de regarder à qui elle donne de l'argent en achetant tel ou tel produit, et c'est là que l'état peut guider la consommation. Ils peuvent obliger ces grosses entreprises irresponsables à suivre des règles strictes quant à leur empreinte écologique et sociale, privilégier les initiatives locales, punir les mauvais élèves, faire que des choses entrent dans la loi et à force dans les mœurs.
Cela dit, ils ne le feront probablement pas au nom de la sacro-sainte croissance infinie.
Je serais vraiment très intéressée de savoir comment ces 2% ont été calculés, parce que la France faisant partie des pays les plus riches, avec un mode de vie occidental basé sur la surconsommation, ça m'étonnerait vraiment beaucoup qu'on contribue si peu. Surtout qu'il faut penser à la pollution dont on est responsables chez les autres. C'est notre consommation de fringues H&M et de smartphones dernier cri qui pollue les cours d'eau en Chine et au Bangladesh.
Et je ne suis pas du tout d'accord sur la question de la responsabilité individuelle. Bien sûr que chacun doit faire sa part et qu'on doit balayer devant sa porte avant de juger le voisin, mais il ne faudrait quand même pas oublier l'aspect systémique du problème. C'est trop facile de dire "les gens ont qu'à arrêter d'acheter de la merde", mais tout le monde ne sait pas quel est l'impact de sa consommation sur l'environnement. Rien que dernièrement, j'ai découvert que ma consommation de café et de chocolat avait un impact énorme sur la déforestation, plus encore que ma consommation de gadgets hi-tech (et j'en suis une grande consommatrice, c'est dire).
Tous les jours je réalise à quel point ma "liberté" de consommer est en fait très limitée. Comme tout le monde je dois travailler pour survivre, et à partir de là il y a beaucoup de choses que je ne choisis pas : je ne peux pas forcément choisir le mode de transport le moins polluant, je ne peux pas forcément choisir la façon dont je me nourris le midi de sorte à limiter mon impact, je ne peux pas forcément choisir un logement alimenté aux énergies renouvelables, je ne peux pas forcément faire mes courses où je veux et donc choisir de manger bio, etc, etc, etc... Et encore, dans mon cas, j'ai la chance de ne pas (trop) devoir me poser la question du budget, mais il y a des tas de gens pour qui elle vient d'ajouter en plus, et pour qui "polluer" n'est pas tellement un choix, au final.
On vit dans un monde qui nous pousse à la consommation, et parfois qu'on le veuille ou pas.
Le smartphone est un bon exemple : il s'est littéralement imposé dans nos vies. Bien sûr qu'on peut décider de s'en passer et de le remplacer par un vieux machin basique, et décider de ne communiquer que par texto. Mais c'est risquer de se couper de tout un pan de sa vie sociale vu qu'aujourd'hui tout le monde communique par WhatsApp ou Facebook Messenger.
Bref, mon post est un peu décousu, mais je pense que vous comprenez où je veux en venir.
@PetitePaille @BarbieDroguée Je hais ce genre de messages. Honnêtement, il me déprime incroyablement. C'est si facile de prendre les transports tous les jours, d'acheter en AMAP, etc. C'est pas comme si on avait pas forcément le temps, l'argent, la possibilité de le faire. J'ai la flemme d'argumenter, donc je vais juste poser cette vidéo là.
Si on attends juste que les consommateurs changent leur manière de consommer, ça n'ira pas assez vite, surtout que niveau choix, c'est pas toujours facile quand on pas d'alternative viable (surtout concernant les transports, ou même la consommation d'énergie des bâtiments, c'est pas les locataires qui vont refaire l'isolation de leur appartement. Pareil, les panneaux publicitaire électriques, c'est pas nous qui avons la main dessus, etc etc).
Ne pas imposer plus de norme, de restrictions, c'est comme supprimer les limitations de vitesses et demander aux gens de rouler à 130 sur autoroute, 80 sur départementale, 50 voire 30 en ville : ça ne marcherait pas
Ne pas imposer plus de norme, de restrictions, c'est comme supprimer les limitations de vitesses et demander aux gens de rouler à 130 sur autoroute, 80 sur départementale, 50 voire 30 en ville : ça ne marcherait pas
Discussions similaires
