Ce sujet est dédié aux réactions concernant ce post : Retours en cours, frontières, racisme… Ce qu’il faut retenir du discours de Macron
Lire la suite ...
Retours en cours, frontières, racisme… Ce qu’il faut retenir du discours de Macron
- Initiateur de la discussion Faustine M
- Date de début
Lire la suite ...
Concernant les deux derniers points, je n'en crois pas un mot. C'est tellement en contradiction avec la politique qu'il a menée jusqu'ici et il ne tient jamais ses belles promesses (comme tous ses confrères, en fait), c'est juste des effets d'annonce sur fond d'opportunisme.
M
Membre supprimé 350151
Guest
J'ai trouvé ça assez .... qu'il veuille faire retourner les élèves à l'école le 22 juin. J'aurais compris si c'était juste une journée pour rendre les livres, etc, mais là, fin du mois de juin quasi début des vacances scolaires ? En étant entre sortie du confinement et début des vacs je pense pas du tout que la plupart arrivent à se remettre dans le bain surtout pour une période aussi courte, c'est plutôt la période (pour les élèves assez jeunes) où on décroche, on souffle, fin bref je ne pense pas que ce soit très fructueux de les faire revenir maintenant mais bon. Et encore, s'ils reviennent parce que je pense que pour beaucoup, les vacances auront déjà commencé, les parents qui autorisent leurs enfants à manquer des cours une fois le dernier conseil de classe passé, y en a pas mal surtout quand ils prévoient un voyage.
Pour la réouverture des frontières je ne le prends pas comme une bonne nouvelle, je vais éviter les lieux avec une forte concentration de touristes....
J'ai eu un fou rire de le voir parler d'écologie, parce que clairement il n'est jamais allé dans cette direction et je suis plus tenté de dire qu'il commence à avoir très chaud et le sait. D'ailleurs, il propose quoi concrètement ? Pour l'instant rien. Promesse vide, donc, et je serais très étonnée qu'il fasse réellement quelque chose vu son amour des entreprises et des patrons...
Pareil pour le sujet des policiers, c'est un peu facile de dire ça maintenant quand, tout ce qu'on a eu jusque là, c'est une violence policière qui s'est largement étalée au grand jour. Même ceux qui voulait la nier en refusant de reconnaître que y avait des violences racistes, l'ont vu aux infos pendant une bonne période. Et un président qui se contente de mots pour dire "oh là là que c'est mal mais soutenons les quand même", pour moi c'est un président qui sent juste que ça sent le roussi pour lui et ne veut pas trop se mouiller.
Pour la réouverture des frontières je ne le prends pas comme une bonne nouvelle, je vais éviter les lieux avec une forte concentration de touristes....
J'ai eu un fou rire de le voir parler d'écologie, parce que clairement il n'est jamais allé dans cette direction et je suis plus tenté de dire qu'il commence à avoir très chaud et le sait. D'ailleurs, il propose quoi concrètement ? Pour l'instant rien. Promesse vide, donc, et je serais très étonnée qu'il fasse réellement quelque chose vu son amour des entreprises et des patrons...
Pareil pour le sujet des policiers, c'est un peu facile de dire ça maintenant quand, tout ce qu'on a eu jusque là, c'est une violence policière qui s'est largement étalée au grand jour. Même ceux qui voulait la nier en refusant de reconnaître que y avait des violences racistes, l'ont vu aux infos pendant une bonne période. Et un président qui se contente de mots pour dire "oh là là que c'est mal mais soutenons les quand même", pour moi c'est un président qui sent juste que ça sent le roussi pour lui et ne veut pas trop se mouiller.
Mais attendez on a pas vu le même discours la non ?? Macron il y défend quand même l'héritage colonial :
"Mais ce combat noble est dévoyé lorsqu'il se transforme en communautarisme, en réécriture haineuse ou fausse du passé. Ce combat est inacceptable. lorsqu’il est récupéré par les séparatistes. Je vous le dis très clairement ce soir : la république n'effacera aucune trace ni aucun nom de son histoire, elle n'oubliera aucune de ses œuvres, elle ne déboulonnera pas de statue. Plutôt lucidement regarder ensemble toute notre histoire, toute notre mémoire."
Donc déjà les gens des mouvements anti-racistes sont traités de communautaristes et de séparatistes ?? (Désolée Manu mais moi j'y vois que des gens qui s’unissent contre un système oppressif.)
Et ensuite c'est quoi cette tirade sur les statues et les noms de rue ? En quoi arrêter de glorifier des racistes c'est réécrire l'histoire ? En quoi mettre des statues racistes au musée comme ça a été proposé c'est refuser de regarder lucidement l'histoire ? C'est bien plus lucide de reconnaitre l'horreur qu'est la colonisation, l'esclavage, que de continuer à voir dans l'espace publique des monuments à la gloire d’oppresseurs. (car oui une statue ou une rue ça sert pas du tout à "regarder lucidement l'histoire", ça sert à honorer une personne et ses actes).
Bref je suis en colère, et je trouve que l'article n'aurait pas du ignorer cette partie du discours. Si il y a bien quelque chose a retenir, c'est ça, et vous l'avez tronqué. C'est une manipulation que je trouve pas honnête.
"Mais ce combat noble est dévoyé lorsqu'il se transforme en communautarisme, en réécriture haineuse ou fausse du passé. Ce combat est inacceptable. lorsqu’il est récupéré par les séparatistes. Je vous le dis très clairement ce soir : la république n'effacera aucune trace ni aucun nom de son histoire, elle n'oubliera aucune de ses œuvres, elle ne déboulonnera pas de statue. Plutôt lucidement regarder ensemble toute notre histoire, toute notre mémoire."
Donc déjà les gens des mouvements anti-racistes sont traités de communautaristes et de séparatistes ?? (Désolée Manu mais moi j'y vois que des gens qui s’unissent contre un système oppressif.)
Et ensuite c'est quoi cette tirade sur les statues et les noms de rue ? En quoi arrêter de glorifier des racistes c'est réécrire l'histoire ? En quoi mettre des statues racistes au musée comme ça a été proposé c'est refuser de regarder lucidement l'histoire ? C'est bien plus lucide de reconnaitre l'horreur qu'est la colonisation, l'esclavage, que de continuer à voir dans l'espace publique des monuments à la gloire d’oppresseurs. (car oui une statue ou une rue ça sert pas du tout à "regarder lucidement l'histoire", ça sert à honorer une personne et ses actes).
Bref je suis en colère, et je trouve que l'article n'aurait pas du ignorer cette partie du discours. Si il y a bien quelque chose a retenir, c'est ça, et vous l'avez tronqué. C'est une manipulation que je trouve pas honnête.
@Dimi Totalement d'accord avec toi aussi 
Je pensais sincèrement que c'était une partie du discours qui aurait soulevé un peu plus les gens 
Je pensais sincèrement que c'était une partie du discours qui aurait soulevé un peu plus les gens 
On a pas vu le même discours. Dire au gens qu'ils mettent trop en avant ce qui les séparent plutôt que ce qui les rassemble, pour ensuite parler de la police nécessaire à l'ordre républicain et qui doit donc recevoir de la reconnaissance... C'est une véritable insulte à Black Live Matters. Je comprends pas que la France ne soit pas à feu et à sang, vraiment. Il a chié sur toutes les luttes en les réduisant à un communautarisme. Ce mépris de classe blanche j'en peux plus merde.
Yes ! @seapunk @Eclaireur @Dimi Merci !
On n'a pas besoin de retrouver non plus ces personnes à l'honneur en statue ou nom de rue dans chaque ville et sans contexte. Oui ils ont fait partie de "l'histoire" mais sans contexte c'est bien nébuleux, j'aime l'idée du musée ou d'une plaque explicative. Ça me parait tellement tomber sous le sens.
Et pour sortir un peu : il y a tellement de personnes intéressantes à mettre à l'honneur : scientifiques, humanistes, artistes, racisés ou non, français ou non, femmes, hommes.
Les militaires, hommes politiques et catholiques n'ont pas à avoir le monopole dans l'urbanisme et nos livres d'histoire.
On n'a pas besoin de retrouver non plus ces personnes à l'honneur en statue ou nom de rue dans chaque ville et sans contexte. Oui ils ont fait partie de "l'histoire" mais sans contexte c'est bien nébuleux, j'aime l'idée du musée ou d'une plaque explicative. Ça me parait tellement tomber sous le sens.
Et pour sortir un peu : il y a tellement de personnes intéressantes à mettre à l'honneur : scientifiques, humanistes, artistes, racisés ou non, français ou non, femmes, hommes.
Les militaires, hommes politiques et catholiques n'ont pas à avoir le monopole dans l'urbanisme et nos livres d'histoire.
Je ne l'ai pas compris du tout comme ça. Pour moi il s'agissait plutôt de ne pas effacer ou renier notre Histoire.
Pour ma part, effectivement notre Histoire est ce qu'elle est, que ce soit en bien ou en mal. Je ne pense pas qu'il faille effacer des pans entiers de celles-ci. Mais d'utiliser ces bases pour plutôt expliquer et éduquer les gens.
Pour ma part, effectivement notre Histoire est ce qu'elle est, que ce soit en bien ou en mal. Je ne pense pas qu'il faille effacer des pans entiers de celles-ci. Mais d'utiliser ces bases pour plutôt expliquer et éduquer les gens.
@Alexy On n’efface pas l‘histoire si on met ces statues la ou elles devraient être, dans un musée avec le contexte historique marqué dessous. Et puis il y a toujours l’école ou (normalement) on apprend à faire la part des choses quand on fait de l’histoire. Mettre des statues comme ça à la vue de tout le monde, c’est les glorifier, et tout comme aux États Unis c’est insultant pour toute personne noire, native et hispanique d’avoir une statue de confédéré droit dans la face tous les jours quand ils traversent la rue sans rien pouvoir y faire et leur rappelle toute la merde qu’ils ont du traverser tout le temps.
@Alexy je crois que nous sommes tous et toutes d'accord avec ça, on ne veut pas renier ou effacer l'une facettes de l'histoire de France mais arrêter de glorifier des personnes ou événements problématiques qui apparaissent dans quasi chacune des villes de France (et en effet remettre en contexte les choses) et faire de la place pour d'autres personnes importantes et cruciales de nos histoires.
L'électorat français est très largement de droite, voilà pourquoi la France n'est pas à feu et à sang. Rappelons qu'en 2017 la droite fait 48% et si on y intègre Macron ça représente 72%.
Le discours de Macron n'est absolument pas surprenant et il faut bien comprendre qu'il n'en a rien à fiche de se mettre la gauche et son électorat à dos. Entre devoir faire face à des dizaines ou centaines de milliers de personnes dans la rue et perdre le soutien de la police, son choix est vite fait.
Il en va de même pour son discours sur "l'histoire commune avec l'Afrique", les noms et statues etc... Il a deux ans pour essayer de récupérer les 20% d'électeurs qui ont voté Fillon en 2017 et ne pas perdre au profit de la droite. Il faudra s'habituer à ces discours.
Pour ma part je trouve dommage qu'il n'ait pas nuancé son propos sur ce sujet, qu'il apporte son soutien à la police est normal mais qu'il ne nuance pas en leur rappelant leurs devoirs d'exemplarité me pose problème. C'est même totalement lâche parce que dans le même temps il laisse Castaner et Philippe aller au casse pipe sur ce sujet.
@Yuelia Je pense qu'il ne vise même pas les électeurs de MLP mais vraiment ceux des Républicains qui n'ont pas de leader pour l'instant et représentent beaucoup de voix. Donc pour moi il ne lâchera pas Philippe, sinon il reviendra dans son parti d'origine et ce sera un vrai leader bien trop dangereux pour Macron en 2022.
Discussions similaires
