Ce sujet est dédié aux réactions concernant cet article :
Peut-on pardonner le fat suit de Sarah Paulson ? Non, ni aucun fat suit d’ailleurs
Peut-on pardonner le fat suit de Sarah Paulson ? Non, ni aucun fat suit d’ailleurs
Peut-on pardonner le fat suit de Sarah Paulson ? Non, ni aucun fat suit d’ailleurs
- Initiateur de la discussion Maëlle Le Corre
- Date de début
Je suis d'accord avec quasi tout, sauf la suggestion (certes légère) de quasi-dernière ligne, en fait.
Melissa McCarthy, pour le coup, n'est pas forcément énormément plus proche du physique de Linda Tripp: on est sur 1m57 contre 1m78, donc en terme de stature vis-à-vis d'autres individus on est sur quelque chose d'autre. Après, Paulson ne fait "que" 1m68, mais s'en rapproche un peu plus déjà (sans rien enlever à la problématique "fat suit").
Ca me gène presque un peu qu'on pense instantanément à McCarthy dès lors qu'on cherche une personne idéale pour jouer quelqu'un de corpulent, peu importe les autres facteurs. On tombe presque dans le côté "typecast" qui associe un.e acteur.ice à une apparence (et empêche donc certaines transformations parfois bien aménées, volontaires et avec une intention claire, ou alors par choix personnel. Pour moi, avec Bale dans the Machinist que vous citez, on est sur du dévouement à son art, aussi borderline dangereux soit-il).
Melissa McCarthy, pour le coup, n'est pas forcément énormément plus proche du physique de Linda Tripp: on est sur 1m57 contre 1m78, donc en terme de stature vis-à-vis d'autres individus on est sur quelque chose d'autre. Après, Paulson ne fait "que" 1m68, mais s'en rapproche un peu plus déjà (sans rien enlever à la problématique "fat suit").
Ca me gène presque un peu qu'on pense instantanément à McCarthy dès lors qu'on cherche une personne idéale pour jouer quelqu'un de corpulent, peu importe les autres facteurs. On tombe presque dans le côté "typecast" qui associe un.e acteur.ice à une apparence (et empêche donc certaines transformations parfois bien aménées, volontaires et avec une intention claire, ou alors par choix personnel. Pour moi, avec Bale dans the Machinist que vous citez, on est sur du dévouement à son art, aussi borderline dangereux soit-il).
M
Membre supprimé 350151
Guest
Je trouve vraiment dommage de faire peser tout ça sur l'actrice. Ce choix n'est pas sa responsabilité. Elle aurait refusé et ils auraient probablement cherché une autre actrice pour porter le fameux fat suit.
De plus, et cela n'engage que moi qui a déjà été un moment dans la case "obésité morbide", l'utilisation du fat suit ne me choque en aucun cas. C'est l'industrie du cinéma et ce sont des acteurs. Je trouve même normal d'avoir recours à des costumes et du maquillage pour jouer un rôle, parce que c'est principalement le boulot d'un acteur : interpréter un personnage qu'il n'est pas. Sarah Paulson est une très bonne actrice qui, après tout ces saisons dans la série AHS, a largement prouvé qu'elle pouvait jouer des rôles très différents les uns des autres avec brio.
Je ne me range pas à l'avis de cet article. Je suis d'accord s'il faut dire qu'il serait sympa d'avoir beaucoup plus de profils variés en tête d'affiche. Toutefois, l'idée qu'un acteur doit automatiquement partager des traits flagrants de son personnage (comme ici, le fait d'être gros) est une idée à laquelle je n'adhère pas.
De plus, et cela n'engage que moi qui a déjà été un moment dans la case "obésité morbide", l'utilisation du fat suit ne me choque en aucun cas. C'est l'industrie du cinéma et ce sont des acteurs. Je trouve même normal d'avoir recours à des costumes et du maquillage pour jouer un rôle, parce que c'est principalement le boulot d'un acteur : interpréter un personnage qu'il n'est pas. Sarah Paulson est une très bonne actrice qui, après tout ces saisons dans la série AHS, a largement prouvé qu'elle pouvait jouer des rôles très différents les uns des autres avec brio.
Je ne me range pas à l'avis de cet article. Je suis d'accord s'il faut dire qu'il serait sympa d'avoir beaucoup plus de profils variés en tête d'affiche. Toutefois, l'idée qu'un acteur doit automatiquement partager des traits flagrants de son personnage (comme ici, le fait d'être gros) est une idée à laquelle je n'adhère pas.
Je plussoie @Nienke, je suis grosse (même si ça ne fait pas de moi la porte-parole des gros) et je ne suis pas choquée par l'utilisation, dans ce cas précis, d'accessoires qui font grossir. Ce n'est pas la même chose dans le cas de Monica dans Friends par exemple où elle était moquée pour son poids ou le personnage de Thor avec le gras du ventre qui dépasse du t-shirt pour créer un "effet comique".
Le physique d'un acteur ce n'est pas tout, il y a aussi son jeu, ce qu'il dégage, son engagement/intérêt pour le rôle. C'est même un peu insultant de penser à Mélissa McCarthy juste parce qu'elle est grosse. Comme si tous les gros se valaient.
Le physique d'un acteur ce n'est pas tout, il y a aussi son jeu, ce qu'il dégage, son engagement/intérêt pour le rôle. C'est même un peu insultant de penser à Mélissa McCarthy juste parce qu'elle est grosse. Comme si tous les gros se valaient.
Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.
Comme @Nienke je ne comprends pas pourquoi toutes ces reproches sont faites à l'actrice. C'est pas elle la responsable. Elle a été choisie pour ce rôle qui ne lui convient pas physiquement ok. Mais la responsabilité de ce choix revient au metteur en scène ou au responsable du casting, pas à l'actrice choisie.
Je voulais dire : acheter un accessoire = moins cher qu'une actrice, peu importe son physique. Entre le cachet, l'hébergement, les repas, etc. Y'a toute une logistique derrière.
À supposer qu'une autre actrice que celle-ci ait les bonnes qualités je suppose, comme sa manière d'être devant la caméra ou autres. Tout ces petits plus qui peuvent séduire un réalisateur, je ne sais pas
Discussions similaires
