Peut-on pardonner le fat suit de Sarah Paulson ? Non, ni aucun fat suit d’ailleurs

[M.*]

Étant grosse, personnellement ça me mine toujours de voir que les actrices auxquelles je peux m’identifier ne sont pas comme ça « dans la vie réelle ». Mais du coup (et je m’interroge vraiment) est-ce qu’on aurait pas eu un article dans une vie parallèle pour dénoncer le fait qu’une actrice grosse soit castée pour le rôle d’une femme grosse, que c’est stéréotypé, que pourtant elles sont capables de jouer d’autres rôles etc ?

 

[blobette]

Je ne suis pas non plus partisane de l'idée comme quoi pour jouer une personne grosse, il faut une personne grosse, pour une personne gay, il faut un acteur gay, pour une personne trans, un acteur trans.... si on ne peut jouer que son rôle, à quoi bon être acteur ?

 

[Foxy*]

Spoiler: Pavé

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

 

[Maëlle Le Corre]

Je suis d'accord avec quasi tout, sauf la suggestion (certes légère) de quasi-dernière ligne, en fait.
Melissa McCarthy, pour le coup, n'est pas forcément énormément plus proche du physique de Linda Tripp: on est sur 1m57 contre 1m78, donc en terme de stature vis-à-vis d'autres individus on est sur quelque chose d'autre. Après, Paulson ne fait "que" 1m68, mais s'en rapproche un peu plus déjà (sans rien enlever à la problématique "fat suit").

Ca me gène presque un peu qu'on pense instantanément à McCarthy dès lors qu'on cherche une personne idéale pour jouer quelqu'un de corpulent, peu importe les autres facteurs. On tombe presque dans le côté "typecast" qui associe un.e acteur.ice à une apparence (et empêche donc certaines transformations parfois bien aménées, volontaires et avec une intention claire, ou alors par choix personnel. Pour moi, avec Bale dans the Machinist que vous citez, on est sur du dévouement à son art, aussi borderline dangereux soit-il).

Merci pour tes remarques !
Le nom de Melissa McCarthy est cité à titre d'exemple, je ne dis pas qu'il aurait fallu qu'elle ait automatiquement ce rôle sous prétexte qu'elle est grosse. Et en toute objectivité, ni elle, ni Sarah Paulson ne ressemblent à Linda Tripp.
Le problème sous-jacent de cette polémique ce n'est pas Sarah Paulson et le fat suit, mais plutôt : où sont les actrices grosses ? si les actrices minces (qui sont légion) sont choisies pour incarner des personnes grosses (ici une personne qui a réellement existé), que reste-t-il pour la poignée d'actrices grosses que compte Hollywood ?

 

[Kettricken]

Je ne suis pas non plus partisane de l'idée comme quoi pour jouer une personne grosse, il faut une personne grosse, pour une personne gay, il faut un acteur gay, pour une personne trans, un acteur trans.... si on ne peut jouer que son rôle, à quoi bon être acteur ?

Ben... déjà parce que le corps est un élément essentiel du travail d'acteur. C'est leur outil. Et donc pourquoi prendre une personne qui ne correspond pas au rôle ? Ils n'auraient pas engagé Sarah Paulson pour jouer une femme noire. Ben c'est similaire ici (même si pas identique car les mécanismes racistes du blackface ont leur spécificité).

Est-ce qu'on veut dire qu'il n'y avait aucune actrice grosse capable d'incarner le perso ?
Peut-être que oui en fait, vu la pression qu'on met aux actrices pour rester minces. Peut-être que le vrai soucis est là. Si on permettait aux actrices d'avoir le corps qu'elles ont tout en continuant à être castées et à avoir des contracts avec des marques, peut-être qu'on trouverait facilement une actrice talentueuse et collant au personnage.

Ou alors on leur demande à toutes de faire comme Christian Bale
(non, ne faites pas ça, c'est dangereux, ce mec est fou)

 

[Mellys]

On peut faire un parallèle aussi avec les actrices plus âgées qui "font leur âge" et qui ne sont plus "bancable" alors que les acteurs plus âgés ça court les rues.
Dès qu'une actrice ne répond plus/pas aux" normes esthétiques " ça devient vite plus compliqué...

 

[pravda (Rockie)]

Il faut se rendre compte qu'on parle de représentation là, que l'industrie du cinéma et de la fiction (en US comme en France, surement ailleurs mais je connais moins) dise qu'il n'y a pas d'actrice grosse qui soit suffisamment douées pour jouer un rôle vu que à part 2 exception on ne les vois pas. Pas comme héroine de Rom Com, pas dans comme personnages principaux de séries et pas non plus dans les rôles ou le personnages est gros...
Il fâut savoir que le fat suit à les même caractéristique que le blackface en fait, ils ne servaient au début qu’à se moquer (des gros et des noirs) et puis ils ont été utilisé au théâtre parce qu’aucun acteur n’était considéré comme assez bon...
Trouver le fat suit pas si grave c'est baigné complétement dans la grossophobie (je suppose sans s'en rendre compte) avec l'idée qu'une grosse est forcément mauvaise actrice. Le jour ou il y aura des dizaines de comédiennes grosses qui joueront n'importe quel role et que ce sera devenu la norme, on pourra éventuellement reparler de transformation... mais là on en est pas là...
Si vous pensez que la représentation ne sert à rien, renseignez vous

On peut aussi parler des comédiens sourds, qui ne sont quasiment jamais castées quand il y a un personnage sourd... "parce qu'on a pas l'habitude de travailler avec eux"... c'est scandaleux et validiste

 

[BananaPeel]

Je pense aussi à Rebel Wilson qui a décidé de perdre du poids parce qu’elle n’était casté qu’en tant que femme grosse et “ridicule” dans des comédies. Elle a elle-même dit qu’elle avait pris cette décision pour avoir accès à des rôles sérieux, ça en dit long sur la vision des actrices grosses à Hollywood! (Je suis d’ailleurs déçue qu’elle ai récemment posté une photo d’elle “avant/après” pour montrer à quel point elle était “en mauvaise santé” avant mais c’est un autre sujet...)

 

[Membre supprimé 350151]

Trouver le fat suit pas si grave c'est baigné complétement dans la grossophobie (je suppose sans s'en rendre compte) avec l'idée qu'une grosse est forcément mauvaise actrice. Le jour ou il y aura des dizaines de comédiennes grosses qui joueront n'importe quel role et que ce sera devenu la norme, on pourra éventuellement reparler de transformation... mais là on en est pas là...
Si vous pensez que la représentation ne sert à rien, renseignez vous

On peut aussi parler des comédiens sourds, qui ne sont quasiment jamais castées quand il y a un personnage sourd... "parce qu'on a pas l'habitude de travailler avec eux"... c'est scandaleux et validiste

Coucou, je vous rapidement te répondre parce que je pense que ce n'est pas grave. Je t'ai lu et pourtant je le maintiens : je n'en suis pas choquée. Je trouve l'utilisation du fat suit gênante quand c'est utilisé pour tourner en dérision le simple fait d'être gros tout comme je trouve très gênant que les rôles pour personne grosse soit très souvent réduit à la bonne pote rigolote. Moi aussi, je pense que le cinéma gagnerait à montrer plus de profil varié, d'autant que lorsque c'est le cas, cela étonne encore. Je pense notamment à ce critique sur youtube qui était choqué que dans X-Men: Days of Future Past on pouvait y voir Peter Dinklage sous prétexte que son rôle n'indiquait nullement le besoin d'être joué par une personne de petite taille. De mon côté, je pense au contraire que la représentation est très importante, en particulier à cause de ce genre de propos.



Idéalement, oui, les personnages pourraient avoir la corpulence qu'ils souhaitent, et je pense que ça change petit à petit avec les mentalités qui évoluent. Dans ce contexte en particulier, Sarah Paulson a été retenue. Pourquoi elle plutôt qu'une autre ? Est-ce parce qu'elle est une bonne tête d'affiche ? Parce qu'elle a réalisé la meilleure interprétation pour ce rôle ? Est-ce qu'il n'y avait vraiment pas d'autres actrices qui correspondaient le mieux physiquement à ce rôle ? On ne sait pas. Tout ce que je vois, c'est que l'actrice a dû s'expliquer alors que ce n'est absolument pas sa faute ni sa responsabilité. Je suis d'ailleurs un peu déçue que l'article ne dise rien sur ça, comme s'il était normal que ce soit à elle de rendre des comptes.

Enfin, et je voulais terminer sur ça, mais concernant ta remarque sur les personnes sourdes, je ne trouve pas cela si surprenant non plus. Moi je voudrais rappeler que concrêtement, tout est encore très mal adapté pour ces personnes au quotidien. Rien que youtube : combien de vidéos ont de vrais sous-titres qui ne sont pas générés automatiquement ? Très, très très peu. Et dans le monde du cinéma, il faudrait donc pouvoir s'adapter. C'est un fait. C'est scandaleux et je suis d'accord avec toi, je ne reviendrais pas là-dessus. Mais je suis déjà scandalisé par le manque d'accessibilité pour les aveugles/mal voyants, sourds ou les mobilités réduites au quotidien. Et je pense que tant que les résolutions des problèmes d'accessibilités dans la vie courante resteront quelque chose de rare, ce serait d'autant plus difficile pour de gros domaines comme celui-là de faire l'effort en premier.

 

[Léona B.]

Je trouve que la ressemble entre l'actrice et Linda Tripp est assez faible sur les quelques photos qu'on trouve dans l'article ou sur internet (je trouve même que Sarah Paulson fait nettement plus vieille que la femme qu'elle est censée jouer).

Du coup, ça me gêne doublement : non seulement on aurait pu caster une actrice grosse (je suis d'accord avec l'article) mais en plus ça aurait pu être plus réussi (elles n'ont pas du tout les mêmes visages et un fat suit ne suffit à faire ressembler Sarah Paulson à Linda Tripp). Bref, fail total pour moi.

 

[ampw]

Je suis totalement d'accord avec @Nienke , je ne comprends pas vraiment le fond de cet article...
Evidemment qu'il y a un problème de représentation de personnes grosses dans le cinéma, sauf que bon, vous y étiez au casting ?
Qui ne nous dit pas qu'il y avait des actrices n'ayant pas la morphologie de Sarah Paulson ? Faut-il choisir une personne plus identique au physique, mais peut-être moins chevronnée en tant qu'actrice qu'elle ?
Car bon, chaque acteur passe par un processus de recrutement pour un rôle, et j'ai l'impression qu'on se retrouve à juger une femme à son travail sur des arguments que l'on ne maîtrise pas, puisque nous n'étions pas dans les équipes, etc.
Et puis surtout, attendons de voir sa performance avant de juger ?

 

[Assault]

A mon avis les réactions sont exagérées par rapport à l'enjeu ou au symbole que ce rôle constitue.
Si on veut parler de représentation, parlons plutôt de faits, de statistiques, du tour de taille hollywoodien moyen vs. celui observé dans la population, etc.
Et demandons-nous en passant, est ce que le cinéma est fait pour représenter parfaitement la réalité ? Le grand public attend-il un certain standard et si oui quel est il? Ce sont des questions de fond, mais si on veut parler plus concrètement, oui il y a un problème d'acceptation des profils d'acteurs qui diffèrent de la norme établie. Maintenant je trouve que les polémiques internet dont s'est inspiré cet article révèlent en premier lieu une méconnaissance de ce qu'est le cinéma ou tout art représentatif.
Un acteur JOUE un rôle et n'EST pas son personnage. Un bon acteur est capable de jouer une palette très large de gens qui ne lui ressemblent pas, c'est le principe de la comédie. TOUT est FAUX! Les accessoires ont toujours existé et c'est totalement NORMAL de les utiliser. Si l'acteur veut aller plus loin, il peut se transformer physiquement (Sarah Paulson semble avoir pris du poids pour le rôle et on vient quand même l'emmerder); mais ce n'est pour moi pas obligatoire, vu qu'on attend d'elle une attitude, une INTERPRETATION.
Le débat sur fat suit/black face etc. est purement politique et détourné de la vision artistique. Cela ne veut pas dire qu'il n'est pas intéressant bien sûr.
Ya un moment, oui je suis d'accord que c'est largement mieux un vieux pour jouer un vieux, un gros pour jouer un gros, un indien pour jouer un indien (car l'ILLUSION passe mieux, c'est moins artificiel etc.). Mais il y a des situations où quand on a besoin d'un certain calibre d'acteur (pour vendre le film il faut des têtes d'affiche préétablies) on a pas 36 choix. Et mieux vaut questionner le système (dont vous, moi: les spectateurs font partie) qui privilégie toujours les mêmes têtes, que d'aller pleurer sur le moindre "fat suit" qui passe